La guerra cobarde o una nueva Guerra Fría - por Tomás Bradanovic

Leo un artículo muy interesante de Andrew Korybko llamado "Guerras Híbridas, de las revoluciones de colores a los Golpes", se publicó el año 2015 por el ISIP de la Peoples Friendship University of Russia y refleja de manera extraordinaria el fenómeno de los "estallidos sociales" como los llama la prensa, que han ocurrido este año en Ecuador, Chile y Colombia.

En corto, describe un nuevo tipo de guerra que se organiza desde dentro de los países, para desestabilizarlos y debilitar o quebrar su sistema de gobierno, con el objetivo de instalar otro afín. La idea es hacerlo de modo que parezca una "revolución popular". Es una guerra cobarde, que esconde su mano y sus verdaderos objetivos diseñada, según Korybko, por Estados Unidos para desestabilizar a los países hostiles sin tener que desplegar tropas ni armas. Es tan bueno el artículo que copiaré párrafos completos, al final agregaré mi comentario. Creo que vale la pena leerlo con atención, aquí va (los destacados son míos):

Zbigniew Brzezinski, ex consejero de Seguridad Nacional de Jimmy Carter y padre del Mujahedin, publicó el Grand Chessboard: American Primacy y Geostrategic Imperatives (el gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y fundamentos geoestratégicos) en 1997. En esa obra famosa, él trazó cómo Estados Unidos podría preservar su dominio unipolar en Eurasia con campañas de sabotaje, geopolítica indirecta bajo las apariciones de movimientos "pro-democracia" o enfrentamientos civiles apoyados por fuera. En realidad, un combo de los dos podría llevar al nocáut a los pesos pesados de Eurasia, en especial Rusia.

La novedad de este enfoque es que, para tener éxito, basta con sembrar el caos y crear fuerzas centrípticas que por sí solas arruinen una sociedad objetivo. Ella no tiene que derribar un gobierno en sí para hacerlo, sólo necesita hacer que la sociedad se divida, y la incertidumbre a gran escala, heraldo del caos social, hace el resto. Esta combinación de vacío y succión, como Brzezinski escribió, crea un estancamiento geopolítico, que a su vez representa un enorme desafío para el Estado indirectamente perseguido (en el caso, Rusia) a tomar iniciativas dentro de las fronteras del país directamente desestabilizado. De un modo u otro, el Estado objetivo está obligado a hacer frente a este problema, quiera o no, y eso lo coloca en la defensiva estratégica. Esto es aún más cierto si el Estado objetivo tiene una frontera directa con el blanco indirecto, como Ucrania hace con Rusia, por ejemplo.

En 1989, William Lind fue uno de los autores de un artículo en el Marine Corps Gazette que previó como sería la próxima generación de guerras. Identificadas como guerras de cuarta generación, él predijo que ellas serían más fluidas, descentralizadas y asimétricas que las guerras del pasado. Cuando se examina la explosión en la actividad de actores desvinculados del Estado desde el final de la Guerra Fría (...) Lind también predijo que habría mayor énfasis en la guerra de la información y en operaciones psicológicas, lo que está de pleno acuerdo con el modus operandi de las revoluciones de colores. Él escribe:

Las operaciones psicológicas pueden convertirse en el arma operacional y estratégica dominante asumiendo la forma de intervención mediática / informativa (...) El principal objetivo a atacar será el apoyo de la población del enemigo al propio gobierno y a la guerra. Las noticias televisadas se convertirán en un arma operativa más poderosa que las divisiones armadas.

El objetivo de una revolución de colores, una vez iniciada, es tomar el poder y derribar el liderazgo del Estado. Es muy eficiente para esta finalidad una vez que une a la población en un enjambre (concepto que será descrito en el capítulo tres) y hace que ella subyugue a las instituciones públicas que representan al gobierno. El anillo más externo, por lo tanto, se une (o, más importante, da la impresión de unirse) para alcanzar directamente el anillo interno, driblando a los demás. Si las Fuerzas Armadas / Policías vienen al socorro del anillo-núcleo liderazgo y tienen éxito en rechazar la ofensiva, está armado el escenario para una guerra no convencional, aunque en bajas proporciones como en los eventos en Ucrania (y sin desenlace como en la Siria).

La élite es el tercer anillo más profundo porque tiene el poder de influir en los medios y la población, pero en general es incapaz de inducir a las Fuerzas Armadas o a la policía. Los medios internacionales y nacionales tienen grados variantes de importancia dependiendo del Estado objetivo, pero ambas tienen algún efecto sobre la población. Los medios contra el gobierno (internacionales) pueden dejar a las autoridades incómodas y vacilantes en defenderse del intento de golpe de la revolución de colores, pero ese no es un factor decisivo para la caída o no del gobierno.




Mi comentario
Creo que allí está todo, es una descripción exacta de lo que estamos viendo hoy en Chile, una guerra híbrida dirigida a desestabilizar nuestro sistema político, que puede reemplazarlo por otro de conveniencia del enemigo, o simplemente debilitarlo al corromper sus instituciones, haciendo que la gente pierda confianza en ellas. Ahora ¿quien diablos es el enemigo?

En Serbia, Egipto y Siria estaba claro que Estados Unidos y la OTAN prepararon las revoluciones de colores, en Siria cometieron incluso la estupidez de armar movimientos revolucionarios con mercenarios, algo que partió muchos años atrás con los Mujahedin y que desde entonces ha terminado siempre en enormes fiascos -el último fue en Siria de los años de Obama- armar revoluciones con mercenarios nunca ha sido buena idea.

Me parece razonable pensar que lo que estamos viendo es una vuelta de mano de Rusia, atacando el vecindario de Estados Unidos tal como este lo ha venido haciendo en Ucrania, Siria, Afganistan y otros países que tienen frontera directa con Rusia ¿por qué no? Claro que hay muchas otras componentes internos: los partidos políticos de ultra izquierda, el lumpen, anarquistas, estudiantes, etc. pero estos van arrastrados, son usados por los verdaderos operadores que diseñan, financian, planifican y dan la logística necesaria, que son el verdadero motor del asunto.

Hace años leí -creo que a Baker, uno de los principales de Stratfor- una frase muy buena: "A un oso o bien lo matas de un disparo bien puesto o lo dejas tranquilo, pero jamás debes dejarlo que escape herido, eso si que es peligroso". Una gran metáfora de la estupidez en la política que han tenido muchos gobiernos americanos de irritar a Rusia sin objetivo ni propósito estratégico. O los aplastan o los dejan tranquilos, irritarlos es estúpido y peligroso para todos.

He leído que en Serbia, Ucrania y  Egipto llegaron ejércitos, pero no de soldados, sino de gente de marketing e inteligencia de negocios para diseñar, mediante encuestas, focus group y las mejores herramientas del mercadeo disponibles la campaña de la guerra psicológica. También invirtieron años en infiltrar a los estudiantes, financiando y creando movimientos "revolucionarios". La campaña del "NO" en Chile en 1998 fue diseñada en Estados Unidos de esa misma manera, con el generoso financiamiento de Soros, Rockefeller y otros por el estilo.

Bueno, parece que nos llegó la pelota de vuelta y en América Latina ahora estamos recibiendo la misma clase de agresión camuflada que recibieron en Eurasia los vecinos de Rusia.

Venezuela y Cuba, por supuesto, pero no son ellos los creadores sino los perkins que hacen el trabajo sucio. Lo mismo los anarquistas, el FPMR, los políticos de izquierda y del Frente Amplio, son tontos útiles u oportunistas que están tratando de pescar a río revuelto y al final se van a quedar -todos- debajo de la mesa. Están peleando para otros. Como dice la canción "uno calienta el agua y el otro se toma el mate".

No me extrañaría que luego sigan Perú, Argentina y Brasil, afortunadamente en este último país hay un ex militar de presidente así es que no la van a tener tan fácil, aunque Brasil debe ser el botín más codiciado para Rusia.

Francamente hablando yo creo que la mejor respuesta a esta agresión es la instalación de un gobierno militar y la proscripción de la política por algunos años. Fue lo que ocurrió en Egipto y Siria por poner dos ejemplos, donde no solo se aplicó estados de excepción sino que los militares tomaron el poder de manera abierta o encubierta y solucionaron el asunto como corresponde. Para cualquier gobierno político se hace bastante difícil.

Viendo el asunto de manera fría, creo que la manu militari sería lo más eficiente. Cuando la República Romana estaba en peligro se terminaba la legalidad y venía un dictador, que duraba según la necesidad del estado y la magnitud del peligro.Y sin ir más lejos eso fue lo que pasó acá mismo en Chile, en 1973, cuando el país estuvo bajo la amenaza de caer en poder del comunismo. La historia, como hemos visto, muchas veces se repite.

A quien le interese, les recomiendo leer el artículo completo, está excelente y puede dar luces de lo que está pasando.

P.D.: Y a propósito de Stratfor, me encuentro en su página con un artículo que sugiere que tal vez no ando tan perdido con mi idea "Could There Be a Cold War Reboot in Latin America?".  Lástima que mi subscripción expiró hace rato :( pero el lead es bueno.

Fuente: https://bradanovic.blogspot.com/2019/12/la-guerra-cobarde-o-una-nueva-guerra.html

Estado de derecho para dummies - por Tomás Bradanovic

El Estado de Derecho es un concepto inspirado en la Carta Magna de 1215, donde -en principio y de manera bien modesta- el rey Juan Sin Tierra de Inglaterra, desprestigiado por su desastroso gobierno cedió algunas de sus facultades ante los nobles que se habían alzado en su contra. En todo caso no era nada muy nuevo, desde tiempos remotos los nobles se alzaban de tiempo en tiempo para limitar el poder de sus reyes. En Roma incluso los asesinaban, pero volvamos a la Carta Magna:

"El documento prometía la protección de los derechos eclesiásticos, la protección de los barones ante la detención ilegal, el acceso a justicia inmediata y limitaciones de tarifas feudales a favor de la Corona. El acuerdo sería implementado por un concilio de veinticinco barones. Ninguno de los bandos cumplió con sus compromisos y la carta fue anulada por el papa Inocencio III, lo que provocó la primera guerra de los Barones".

Esa es la verdadera historia de la Carta Magna, el rey venía derrotado y cubierto de impopularidad (además de "sin tierra" le decían "espada suave" entre varios epítetos burlescos) no era querido ni respetado por nadie y tuvo que ceder ante un grupo de nobles sublevados porque no le quedaba otra opción.

Los reyes que sucedieron a Sin Tierra, volvieron a reflotar la Carta para conseguir apoyo de la nobleza, siempre condicionándola al pago de más impuestos, la Carta "era renovada habitualmente por el monarca de turno, aunque con el paso del tiempo el nuevo Parlamento inglés aprobó nuevas leyes que hicieron que la carta perdiera parte de su significado práctico".

Con los años esta Carta se convirtió en mito, usado para combatir el absolutismo, el derecho divino de sus reales majestades de hacer lo que se les de la real gana, sin rendir cuentas a nadie ni estar sujetos a ningún freno. Hay que notar que el absolutismo o dictadura, es la forma de gobierno más estable que ha existido en la historia, pero así y todo ha estado sujeta a los ciclos de auge, envejecimiento y caída, igual que todos los demás sistemas políticos.

El significado de la Carta Magna fue cambiando con el tiempo, de ser una rebelión contra un rey débil y abusivo, pasó a ser un símbolo de la necesidad de poner límites al poder real. Esta era una idea que se abría paso en épocas de reyes abusadores y quedaba olvidada cuando los reyes eran queridos, pero finalmente empezó a tomar fuerza eso de que los reyes debían estar sujetos a las leyes tal como todas las demás personas.

Un estado de derecho no tiene nada que ver con la democracia representativa, aunque las democracias son un subconjunto del primero, cualquier dictadura puede ser estado de derecho siempre que cumpla con la condición esencial, que es la igualdad ante la ley. Esto no implica que todos tengan derechos iguales ni mucho menos: la dictadura de Corea del Norte o China pueden ser estados de derecho, si todos -en especial las autoridades- obedecen su ley vigente. Mientras que Chile por ejemplo -con todos sus formalismos democráticos- deja de ser un estado de derecho en el momento en que las autoridades se saltan sobre la ley.

El concepto moderno de estado de derecho (Reichsstaat) es de origen alemán y normalmente lo atribuyen al "imperativo categórico" de Kant. una idea muy influyente en la social democracia que dice que hay ciertos comportamientos que todos los hombres están obligados a cumplir, en palabras de Paul Formosa  “Toda la política debe rendir homenaje al Derecho (...) el derecho no debe nunca adecuarse a la política pero la política siempre debe ser adecuada al derecho". En otras palabras, la ley manda y todos deben obedecerla, incluso los políticos.

Claro que las leyes -por ejemplo- pueden ser perversas y muchas veces lo son, pero ese es otro cuento que no pareció preocupar mucho a los atildados alemanes. Creo que fue Popper -o tal vez Weber no lo recuerdo- que escribió en alguna parte que la utilidad del estado de derecho era dar "seguridad jurídica", es decir la seguridad que los castigos no iban a depender del capricho de un juez, político o monarca sino que deberían estar siempre sujetos a una ley, supuestamente invariable.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el consenso social demócrata ha venido deformando esta idea de manera sistemática, hasta quitar gran parte del valor al concepto de "estado de derecho",  hoy tenemos un pastiche que ni vale la pena comentar porque ese consenso ya se está derrumbando en todo el mundo y pienso que en un futuro cercano la ONU con toda su corrupción e hipocresía solo será un mal recuerdo.

Volviendo a la idea original, estado de derecho significa algo muy simple: que nadie, desde el rey o máximo gobernante hasta el más insignificante ciudadano, está por sobre la ley vigente, ninguna autoridad es suficiente para permitir que alguien viole la ley sin recibir el correspondiente castigo. El estado de derecho es lo que nos protege, bajo el manto de la ley del abuso de otros.

Mi buen amigo JMS me hace este perspicaz comentario en twitter:



Es cierto que cada vez que se produce un abuso se resiente el estado de derecho, y que todos los gobiernos tienden de manera natural a abusar en el ejercicio de su poder, pero es la dosis lo que hace al veneno.

Tomemos el caso de Chile hoy por ejemplo, donde cualquiera puede saquear, destruir o incendiar instalaciones públicas y privadas, pero los fiscales y jueces no los persiguen ni castigan, simplemente porque simpatizan con sus "ideas". En cambio buscan la quinta pata al gato -hasta que la encuentran o la inventan vía supremazo- para perseguir y encarcelar a uniformados que -casualmente- son antipáticos a sus ideas políticas. Si encima de eso los políticos por cobardía o resentimiento apoyan por vía administrativa a estos jueces, tenemos que en el país reina una total arbitrariedad y el abuso es generalizado.

Da lo mismo lo que diga la ley, todo depende de las simpatías o antipatías que sientan las autoridades hacia los imputados, eso determina si son castigados o quedan impunes.

Vivimos entonces en un país con dos leyes, o más bien con dos "interpretaciones" de las mismas leyes, que son totalmente diferentes según les seamos simpáticos o antipáticos a los funcionarios del estado. Entonces cada funcionario, desde el más insignificante fiscal hasta el ministro de la Corte Suprema. el senador o el presidente, quedan investidos -cada uno de ellos- con los mismos poderes de un monarca absoluto.

No tenemos entonces un solo rey omnipotente y abusador, sino cientos, o miles de reyezuelos absolutos, que desde 1990 hasta hoy han venido acumulando poderes arbitrarios sobre la libertad y los bienes de todos nosotros. Ya no estamos sujetos a la ley sino a la simpatía o antipatía de miles de funcionarios con algún poder político, donde hasta el más miserable funcionario nos puede meter presos si así se lo propone, aunque jamás hayamos cometido un delito en nuestra vida. La ley de la selva.

Al principio partieron persiguiendo a los uniformados, pero hoy, bajo este gobierno de políticos oportunistas, cobardes y miserables, existen grupos de gente que pueden actuar con total impunidad incendiando, destruyendo, saqueando y atacando a la policía que nos protege. El estado de derecho se venía deteriorando desde que empezó la democracia en 1990, pero este año llegó a su punto más bajo.

Hoy la ley no protege a nadie, la única protección posible es estar bien con el poder político. Están creando una situación muy peligrosa no solo para nosotros, sino para ellos mismos, porque cuando llegue el día en que pierdan su frágil poder, les tocará llorar lágrimas de sangre y van a suplicar las mismas garantías que negaron durante tantos años.  Es algo que, los que somos medio veteranos, ya hemos visto antes, con nuestros propios ojos.

Fuente: http://bradanovic.blogspot.com/2019/12/estado-de-derecho-para-dummies.html

SI NO ES MUCHO PEDIR... - por MÁXIMO

Querido Viejito Pascuero, este año fui un buen niño hasta mediados de octubre. Y aunque me esforcé para terminar el año de la misma manera, el deber patriótico me llamó a la puerta y a partir de ahí tuve una pequeña caída, aunque por razones justificadas. Siempre es justificable hacer algo por el prójimo, y yo lo hice por los más pobres y necesitados, colaboré con la destrucción del país que los oprime. Gracias a mi generosa colaboración y a la del resto de mis compañeros, algunas personas no deberán asistir a su agobiante trabajo, porque ya no existe, y por lo tanto tendrán bastante tiempo libre para pensar en el futuro.

Como por méritos no me he quedado, te escribo esta cartita para pedirte algunas cositas que creo merecer. Necesito un nuevo celular para poder conectarme por WhatsApp con unos amigos que hice en Ucrania y Bielorrusia.

Si no es mucho pedir, quisiera agregar dos bidones plásticos de cinco litros, dos docenas de botellas de vidrio, un metro de género de cualquier color, una caja de fósforos, un pasamontañas para utilizar en las frías mañanas de invierno y unas buenas zapatillas especiales para perseguir o arrancar, dependiendo de la circunstancia del momento.

Mi padre insiste en que sería de mayor utilidad un ejemplar del Silabario Hispanoamericano, aunque yo considero que teniendo internet y un buen teléfono no es necesario aprender vocales, consonantes y cosas pasadas de moda. Son cosas de viejos reaccionarios.
Vean este video, es prueba del nivel "intelectual" de los chavistas que quieren redactar una "Nueva Constitución" para Chile.

No sé si también estará a tu alcance solucionarme unos problemillas que tengo en la Universidad. Y no te preocupes, no es dinero ya que soy beneficiario de la gratuidad. Me han tocado algunos profesores que no entienden a la juventud. Unos viejos rancios que creen saber más que yo. Pretenden que lea demasiadas hojas de materia, todas al mismo tiempo y para el lunes en la mañana, por lo que no puedo disponer de mis fines de semana como quisiera ¿Será posible correr todas las pruebas para los jueves después de las doce y media? Salvo que la prueba se suspenda o estemos en paro, toma u otra modalidad de manifestación pacífica, claro.

Ropa no necesito, sería demasiada patudez pedir más poleras y pantalones. Tanta gente que no tiene que ponerse y a mí me sobran prendas, siento culpa, eso al menos es lo que aprendí a pensar en el San Ignacio, con el padre Montes. En octubre pude recolectar unas cuantas docenas, de las cuales me dejé solo una y las otras las liquidé en el Paseo Ahumada. Todo fue legal. Y por si tienes alguna duda, prueba de ello es que los carabineros pasaban por delante de mi local comercial que tomé prestado en la vereda y no me decían nada. Y como el que calla otorga, pues todo bien.

Como puedes ver Viejito Pascuero, me gano unos pesitos de manera honrada, en una especie de trabajo de verano. Ya no envuelvo regalos en Falabella disfrazado de Boy Scout por un par de pesos, ahora vendo la ropa directamente con etiqueta de la tienda y todo, para comprobar que no es falsificada. Digamos que intento ser un emprendedor. Espero liquidar todo el inventario antes de pascua y así poder tomar mis merecidas vacaciones, en marzo próximo me abastezco nuevamente de mercadería.

Bueno Viejito Pascuero, espero que no sea mucho pedir, creo que me lo merezco, y si en algo he fallado será por mi extrema juventud e inexperiencia. Mi padre asegura que no es falta de experiencia sino exceso de estupidez, aunque yo no le hago caso. Ya sabe, estos viejos reaccionarios no entienden nada. No como usted Viejito Pascuero, que seguramente me entiende y podrá satisfacer mis derechos.

Feliz Navidad y aquí lo espero.
Igual gracias.

#PrimeraLinea #ManifesTontos #NuevaConstitucion #HeraldoMuñoz

Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.com/2019/12/si-no-es-mucho-pedir.html