martes, 25 de agosto de 2020

Esto es votar "apruebo"


«Dejen de engañar a los ciudadanos (otra vez) , la "nueva" constitución ESTÁ ESCRITA hace 3 años

La redactó Atria, y Bachelet no la envío al Parlamento porque pensaron que ganaba GUILLIER (¿Se acuerdan como se le deformo la cara cuando supo el resultado?) se las dejo para que la vean y se hagan una opinión informada. Sin embargo dejaré algunos puntos importantes que a primera vista uno puede extraer del documento.

1.- El estado de Chile queda supeditado constitucionalmente a la ONU y en específico a la Oficina de Derechos Humanos de la ONU (es decir una institución donde nadie vota, a cargo de burócratas en el extranjero)

2.- Elimina símbolos patrios

3.- Estado plurinacional (como Bolivia)


4.- Escaños reservados en congreso para colectivos organizados de la sociedad civil (tu voto ya no sirve de nada)

5.- Estado deja de proteger al que está por nacer (Aborto libre y pagado con impuestos)

6.- Presos no pierden derechos políticos (es decir ahora podrán votar)

7.- Estado está por sobre los derechos preferentes de los padres en la educación de sus hijos (SI pueden obligar a cada familia a que el estado dé la formación que los políticos estimen conveniente)

8.- Chile es República democrática y social (socialista , es decir el individuo deja de ser el sujeto de derecho principal y pasan a ser los colectivos humanos los protegidos)

9.- Sistema de salud único (no elimina explícitamente al sistema privado pero lo deja supeditado a ley simple, es decir, si estás en Isapre ahora tendrás que pagar igual al sistema único y aparte al privado)

10.- Acceso garantizado a servicios básicos establecidos por la ley (si bien suena increíblemente bien, esto podría configurar la nacionalización y control de recursos como agua, energía y probablemente telecomunicaciones por parte del Estado, ya sabemos cómo termina eso )

11.- Estado como garante de los derechos del niño: caballo de Troya, los padres tienen derecho preferente sobre los hijos excepto en el caso que los niños no estén de acuerdo con esto, podrán pedir al Estado que intervenga (quizás un tercero) para que el Estado se haga cargo de los niños en vez de sus padres. Progresividad. Básicamente el Estado pasa a ser dueño de los niños y los padres quedan solo con el rol y de cuidado hasta los 18 años.

12.- No se podrá discriminar bajo ningún concepto a nadie: otro caballo de Troya. Dice explícitamente que el estado garantizará el acceso igualitario a todos las actividades de la sociedad civil, es decir, podrán obligarte constitucionalmente a contratar a alguien, no por mérito sino que por políticas identitarias. 

13.- La propiedad privada no está garantizada por la constitución de Atria, la omite, quedando solo como materia de ley simple 50% +1 

14.- Los derecho naturales de todo ser humano (Vida, propiedad y libertad) que preceden al Estado, ya no estarán garantizados constitucionalmente, pasan a quedar bajo el poder político, lo cual siempre (históricamente) termina en dictaduras.

Y eso que leí hasta el artículo 25...


Resumen: Se acaba la democracia y la República y pasamos a ser (nuevamente) una capitanía bajo las órdenes ya no de un rey, si no que de un burócrata (que nadie eligió) sentado en la ONU


ESO ES VOTAR "APRUEBO".


Estás advertido!!


Si no me cree haga lo mismo que hice, abra dos PDF uno con la actual constitución y el otro con la redactada por Atria y vaya comparando punto con punto. Yo hice la pega, ahora le toca a usted. 


Viva Chile!!!


Constitución de Bachelet , ONU . Redacción de Fernando Atria:

 CLIC AQUÍ 

Constitución Política de Chile , Ricardo lagos (actual):

 https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=242302

Atria avisando que la nueva constitución sería con asamblea constituyente (por la buena o la mala ) entrevista del 2013 :

 https://www.google.com/amp/s/m.elmostrador.cl/noticias/pais/2013/04/23/el-problema-constitucional-tendra-que-resolverse-por-las-buenas-o-por-las-malas

Nueva constitución ocupa como "base" la constitución hecha por Bachelet/Atria : 

https://www.latercera.com/opinion/noticia/el-proyecto-de-nueva-constitucion-de-michelle-bachelet-un-buen-punto-de-partida/SBVLFEI6KJFWRO7MGUZVP2OXWA/

Ahora sigue pensando que la nueva constitución es de "todos"..???

Por eso y otros motivos es que voto, sin dudarlo, #RECHAZO.

Anótese.»

Siga nuestras Redes sociales en www.facebook.com/infoguerras, www.twitter.com/infoguerrasstgo y en www.youtube.com/infoguerras

lunes, 29 de junio de 2020

Y Ahora Va a Caer el Banco Central - por Hermógenes Pérez de Arce

Piñera ha sido el más destructivo de los cinco presidentes de la Concertación (porque lo ha sido en los hechos)  habidos desde 1990. Pulverizó el estado de derecho ("rule of law") al gusto de la izquierda, como autor, a través de su gobierno, de un millar de querellas ilegales contra ex uniformados, que se han traducido en más de doscientos Presos Políticos Militares privados de libertad con atropello a "todos, pero todos" (términos de un penalista y decano universitario) los fundamentos del derecho penal.

Recientemente mandó a una abogada de su confianza a presidir y poner una bomba de racimo en el Tribunal Constitucional, último baluarte y el más combatido por la izquierda, de los que quedaban para contener los desbordes parlamentarios en desmedro de la Carta Fundamental. Hoy el Tribunal está dividido y estremecido hasta sus cimientos.

Secundó el destructivo proyecto de las 40 horas semanales, sólo subiéndolas a 41.

Regaló el 15 de noviembre pasado hasta la Constitución que le dio estabilidad política, económica y social a Chile por 40 años, como consecuencia de su incapacidad para restablecer el orden público.

No vetó ni mandó al TC, sino que promulgó el proyecto inconstitucional sobre cuentas de consumos básicos.

Y ahora termina con la autonomía monetaria del Banco Central, al proponer una reforma constitucional para autorizarlo a comprar instrumentos de deuda pública en el mercado secundario, abriendo así la puerta a emisiones inorgánicas para financiar el déficit público: argentinización, inflación ad portas.

El economista Sergio Melnick ha escrito en twitter: "Piñera entregó hasta aquí:
1. La ciudad al vandalismo (octubre).
2. A Mañalich, Sichel y otros.
3. TVN.
4. Aumento desmedido del gasto y deuda.
5. Aumentó impuestos.
6. La Constitución.
7. Ya una parte de las AFP. ..."¿me falta algo?" Sí:
8. La autonomía del Banco Central.
9. El Tribunal Constitucional.
10. El orden público.
11. La verdad histórica.
12. La facultad de velar por la conducta ministerial de los jueces.
13. La de indultar a los presos políticos injustamente condenados.
14. El veto presidencial a textos inconstitucionales.
15. La mesura en el uso de las cadenas de radio y TV.
16. El buen ejemplo de mantener el patrimonio en el país.
17. El cumplimiento de su palabra (a militares (r)).
18. El deber de abstención teniendo información privilegiada.
19. El de no ocultarse al ser requerido por la justicia.
20. El de no amenazar con su facultad de legislar como senador para obtener un mayor precio de algo que vende.
21. Como gerente de banco, no autootorgarse un crédito para comprar acciones del banco.
22. El de no falsear la verdad financiando un Museo de la Memoria Marxista.
23. El de defender a la fuerza pública en lugar de acosarla con inspectores miristas de DD. HH. de $4 millones mensuales.
24. Como senador, el de no destituir a un ministro de corte por aplicar la ley vigente de amnistía.
25. El de no destruir la propaganda de su competidor electoral.
26. El de no comprar sociedades zombis para eludir impuestos.
27. El de no mentir en público al decir que Allende fue mejor presidente que Pinochet.
28. El de respetar los DD. HH. del general Orozco, inocente, nonagenario, sin control de esfínteres y con Alzheimer, preso por querella suya infundada.
29. El deber de no figurar tanto y no torturar a la audiencia apareciendo hasta en la sopa para decir tres sinónimos.

Y que cuando termine la pandemia no volvamos al desgobierno y al caos. Escúchanos Señor, te rogamos.

Fuente: https://blogdehermogenes.blogspot.com/2020/06/y-ahora-va-caer-el-banco-central.html?m=1

jueves, 13 de febrero de 2020

Orden y Patria - por Tomás Bradanovic

El Cuerpo de Carabineros de Chile pasa por una situación crítica, probablemente es el momento más difícil de su historia. El problema es que -a diferencia de muchas otras instituciones- una crisis en la policía nos golpea de manera directa e inmediata a las personas comunes y corrientes. No existe otra institución que esté tan directamente relacionada con el bienestar, y sobre todo con la seguridad, de las personas comunes y corrientes como la policía uniformada. Creo que no hace falta explicar lo que pasa cuando esta deja de funcionar con eficacia y corrección.

La calle 21 de Mayo en Arica está convertida hoy en una feria libre. La chusma de flaites se ha ido incrustándose bajo la capa de "vendedores ambulantes" en pleno centro de la ciudad, hace pocos días pude ver a un sujeto sucio y harapiento, acostado a lo largo de un banco de los destinados a los paseantes y en el suelo, sobre un paño negro, vendía unas 20 o más piezas de insignias de auto, evidentemente robadas. Eso era impensable de ver al año pasado.

Los carabineros pasaban por delante sin molestarlo, sabiendo que si lo llegan a interrogar, el ladrón armará una "cuática" y al funcionario hasta le puede costar que lo den de baja sin ninguna compensación. No es solo uno, todo el centro está repleto de esas sanguijuelas, como si estuviésemos en Dehli. Es un asunto menor, pero muestra como todo empieza a corromperse cuando la policía ya no puede operar con normalidad.

En todas las ciudades de Chile pasan cosas parecidas, están tomadas por parásitos, violentistas y ladrones, que hacen lo que se les antoja frente a las narices de todos gracias a la permisiva complicidad de un gobernante cobarde.

Para que hablamos de los delitos comunes, que desde 1990 hasta hoy han escalado a un nivel inimaginable, gracias a una reforma judicial diseñada por un par de mocosos incompetentes, zorrones, bien similares a nuestro flamante ministro del interior. Estos zorrones, producto de la niñocracia que nos afecta, tienen en común el hecho de no haber conseguido jamás un trabajo de verdad, han vivido de prebendas y cargos políticos desde ante de salir de la universidad. Empezaron siendo jefes antes de aprender a abrocharse los zapatos.

Los políticos también llevan 30 años atacando y asesinando la imagen de Carabineros. Eso es lógico, porque son delincuentes, y los delincuentes son enemigos naturales de la policía, los rateros, pandilleros, ladrones, traficantes de droga, pandilleros y politicos tienen una aversión instintiva contra la policía, lo mismo ocurre con sus familias y amigos que suelen odiar a la policía por contagio.

Esa misma aversión a la policía también se nota entre los delincuentes de cuello y corbata, los estafadores más arregladitos y pitucos odian a la gente de uniforme, seguramente pensando que en algún momento los llevarán para enjaularlos. Los políticos -aparte de despreciar a la policía- sueñan con tenerlos a su servicio, como la antigua guardia pretoriana. Como no saben historia ignoran que la guardia pretoriana terminó siendo la que asesinaba y reemplazaba a los emperadores según su antojo.

El primer intento de crear esta guardia personal al servicio de los intereses políticos del gobierno, lo concretó el actual presidente, Piñera, el año 2011 cuando cambió la dependencia de Carabineros y la Policía de Investigaciones desde el Ministerio de Defensa al Ministerio del Interior, ese fue el comienzo e una cadena de acciones para debilitarlos y descomponerlos institucionalmente.

Por esos mismos años se empezaron a estructurar los altos mandos con personas corruptas, que después se revelarían como delincuentes comunes, todos estos ascensos se dieron entre "gente de confianza" de los políticos. De allí salió el general Fuente-Alba en el Ejército y los generales, coroneles y mayores que hicieron la mayor estafa al fisco en nuestra historia, el conocido "pacogate".

La Fiscalía, que ha sido el brazo armado de los políticos, completó el trabajo de asesinato de imagen, primero con la "Operación Huracán" donde aprovechó de desarticular todo el aparato de inteligencia y luego con la muerte de Catrillanca, que venía arrancando después de asaltar a cuchillo a unas profesoras y alumnos. El gobierno en principio trató de montar un "enfrentamiento" y Chadwick -autor del montaje- al verse descubierto endosó toda la responsabilidad a Carabineros de Chile.

Luego empezaron los motines y el gobierno -con la cobardía que caracteriza al presidente- ha aprovechado cada ocasión para castigar, sumariar y endosar responsabilidades a los carabineros. Hoy vemos un alarmante aumento de las renuncias y los que quedan, evitan actuar a toda costa para no ser dados de baja ¿quien podría culparlos? Yo creo que esa es la actitud más lógica.

Cundo vuelva la razón al país -y no creo que tome mucho tiempo- esta será una de las varias herencias malditas que dejó la dupla Bachelet-Piñera al país. Las policías deben volver a ser militarizadas, que fue la clave del respeto, prestigio y eficacia que tuvieron desde su creación.

Hay valores que no pueden perderse en Carabineros de Chile, cosas como el orgullo de servir, el trabajo de equipo y espíritu de cuerpo, estar alineados con la misión institucional, estar comprometidos con la institución y mantener un alto estándar la moral en los funcionarios: el carabinero no puede actuar como cualquier persona, debe ser mejor, tal como ha sido tradicional en la institución.

Todo esto solo es posible en instituciones militarizadas, si dejamos algo tan delicado y vital para todos nosotros como es la seguridad pública, en manos de títeres de los políticos. Como pasa con el actual general director, estamos perdidos como país, porque los políticos hoy son los delincuentes y no podemos dejar a la policía en manos de los ladrones. Esta vuelta de Carabineros a ser una institución militarizada, dependiente del Ministerio de Defensa y con mecanismos de nombramiento y ascensos fuera de la mano de los políticos,  es una de las prioridades que tenemos como país y se tendrá que producir, tal como dice nuestro escudo, por la razón o la fuerza. Se trata de una crisis que no puede seguir.

Fuente: http://bradanovic.blogspot.com/2020/02/orden-y-patria.html

lunes, 10 de febrero de 2020

VOTE "RECHAZO" Y FUERA PIÑERA - por MÁXIMO

Al Intendente Guevara “se le salió”. Anunció que el desgobierno del Administrador Provisional apoya la opción “apruebo”. O tal vez no “se le salió”, y Sebastián ya comienza a intervenir en la elección en favor de la opción que piensa va a ganar. Sebastián siempre desea estar donde está la mayoría. Lo mismo hacen Lavín y Ossandón, quienes están preocupados de sus vulgares candidaturas presidenciales en desmedro de los intereses de Chile.

Conociendo a Sebastián y sus principios -¿Cómo dijo…?-, supongo que prefiere el triunfo del “apruebo”, y de esta manera desentenderse de lo que pueda suceder, ya que el zurderío quedará satisfecho y el responsable de la desgracia será el respetable público. El solo “escuchará la voz del pueblo”.

De ganar la opción “rechazo”, será el mismo Sebastián quien deberá mantener el orden público y a las hordas lejos de la propiedad pública y privada. Eso lo sindicará como cómplice de atentado en contra de los derechos humanos, con lo que su miserable estatua se esfuma para siempre. El gobierno de Sebastián, pensando solo en Sebastián.

Veremos si los chilenos de bien -que los hay- se dan cuenta de la traición, y en abril salen de sus cómodos hogares logrados gracias su esfuerzo y protegidos por el “modelo” y la constitución, y apoyan la única opción que cerraría el tema por los próximos años.

¿Que Sebastián no pondrá orden luego del “rechazo”? Je…je…je… No sean ilusos, con mayor razón tampoco pondrá orden después del “apruebo”. Y ahí la solución estará en manos de la gente decente. Será en ese momento, en que Sebastián no gobierne ni desgobierne, ya que no tendrá autoridad moral para lo uno y el beneplácito de la izquierda para lo otro, que la opción de una elección anticipada sea la gran solución. Y así, democráticamente, mantenemos la constitución, nos deshacemos del traidor y ganamos un gobierno de derecha normal por cuatro años.

Si yo tuviera el poder de decidor, el camino a seguir por la verdadera derecha, esta sería mi propuesta.

martes, 4 de febrero de 2020

Conflicto insurreccional en Chile - Publicación Especial por Edward Cáliz

Fotografía: Bernardita Pérez-Cotapos

Antecedentes generales
El 16 de octubre de 2019 la Organización de Estados Americanos (OEA) emitió un comunicado de prensa, donde se describe que “las actuales corrientes de desestabilización de los sistemas políticos del continente tienen su origen en la estrategia de las dictaduras bolivariana y cubana, que buscan nuevamente reposicionarse, no a través de un proceso de reinstitucionalización y redemocratización, sino a través de su vieja metodología de exportar polarización y malas prácticas, pero esencialmente financiar, apoyar y promover conflicto político y social. Las “brisas bolivarianas”, a las que ha hecho referencia el presidente de la ilegítima asamblea nacional constituyente bolivariana, han traído desestabilización, violencia, narcotráfico, muerte y corrupción”[1].
Luego, 2 días después, el 18 de octubre de 2019, se iniciaron las movilizaciones en Santiago de Chile con la evasión masiva en el Metro de Santiago, abiertamente promovido por el Partido Comunista y el Frente Amplio, trayendo como consecuencia una perfecta sincronización en los incendios que afectaron a una veintena de estaciones del tren subterráneo.
A estas alturas, los antecedentes de inteligencia internacional revelan que gran parte del financiamiento de la insurrección que se está viviendo en Chile, proviene precisamente del narcotráfico, particularmente del Cartel de los Soles, el mayor cartel de narcotráfico en la actualidad en Latinoamérica, entre cuyos líderes se encuentra Diosdado Cabello, hombre de confianza del narco-dictador Nicolás Maduro y operando además en concomitancia con las guerrillas de las FARC y el ELN[2].
Estas guerrillas, después del acuerdo de paz en Colombia, migraron hacia la zona occidental de Venezuela y tienen el monopolio en la producción de clorhidrato cocaína, el control de la zona fronteriza con Colombia y el tráfico ilícito de combustibles desde y hacia Venezuela. Estas acciones están financiando el conflicto insurreccional en los países de Latinoamérica, entre ellos Chile, bajo claros objetivos preestablecidos por el Foro de Sao Paulo, tal como lo ha descrito el propio Nicolás Maduro y Diosdado Cabello.[3]
Agentes articuladores del movimiento insurreccional
Actualmente hay un proceso de desestabilización en toda la región latinoamericana que busca el derrocamiento de los gobiernos de Ecuador, Colombia y Chile, existiendo para ello una articulación de fuerzas criminales que están actuando en las movilizaciones con el objeto de incrementar las fisuras del sistema político y del Estado y hacer sucumbir a sus democracias.
En Chile, detrás de ello, se encuentra el Partido Comunista y el Frente Amplio, junto a sus distintas facciones, siendo el motor de empuje a las movilizaciones sociales e intentando desestabilizar a las fuerzas de orden y seguridad, por medio de una permanente campaña comunicacional tendiente a desacreditar el accionar de Carabineros de Chile en el restablecimiento del orden y utilizando la exageración y el falseamiento de hechos tildados como violaciones a los derechos humanos.
Para ello el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), organismo fuertemente politizado al alero del Partido Comunista, en conjunto con movimientos sociales subversivos y anárquicos han distorsionado el acontecimiento de hechos en los que la fuerza pública ha debido actuar, generando situaciones forzadas para imputar falsas acusaciones en contra del personal de Carabineros y Militares.
Lo anterior, obedece a una estrategia de desestabilización de la democracia por medio del financiamiento de movimientos políticos, sociales, subversivos y anárquicos en que se han distorsionado las dinámicas políticas de los países afectados, implementando en Chile una verdadera dictadura del pensamiento en las universidades, donde han institucionalizado sofisticadas estructuras de cooptación, represión, desestabilización y de propaganda mediática, bajo el auspicio de las dictaduras venezolana y cubana, cuyo único fin es el de instalar un gobierno ideológicamente concordante a lo que se espera será la Unión de Repúblicas Socialistas Hispanas (URSH), haciendo un símil de lo que fue la otrora Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS)[4].
El Grupo de Puebla
El Grupo de Puebla, es una variante del Foro de Sao Paulo, creado en la ciudad de Puebla, México, pero refundado esta vez con un nombre distinto, principalmente por los escándalos de corrupción y de vínculos al crimen organizado de sus principales líderes como Ignacio Lula Da Silva, Hugo Chávez y Evo Morales, entre otros.
El Grupo de Puebla ha dejado estipulado que propenden a crear Unión de Repúblicas Socialistas Hispanas (URSH), con miras a que cada “provincia” (país) estén supeditadas al dominio y control de las dictaduras de Cuba y Venezuela. Dentro de los líderes políticos de Chile en este grupo se encuentra Marco Enríquez Ominami (MEO) y su vinculación con el “estallido social” se centra en seguir apoyando las movilizaciones, por cuanto en Chile se pretende derrocar el actual gobierno del presidente Sebastián Piñera.
En consecuencia, el Grupo de Puebla, siegue siendo el eje conductor de las movilizaciones que se lleven adelante en Latinoamérica con miras de cumplir con los objetivos trazados de generan un continente conformado con “repúblicas sin fronteras” y mandatados por lineamientos de las dictaduras cubana y venezolana.
Origen del conflicto insurreccional
El conflicto insurreccional en Chile tiene su origen a comienzos de los 90’s y se basa en un proceso de deconstrucción de la sociedad chilena, básicamente, la intervención de diversos aspectos culturales que han propiciado el adoctrinamiento de jóvenes y provocado la formación de adolescentes y adultos jóvenes simpatizantes del “anarco-comunismo” que pretende abolir el Estado Chileno actual y su sistema económico “neoliberal”.
La estrategia para el copamiento del sistema educativo escolar y universitario se basó en los postulados de Antonio Gramsci, cuyos ideales reformistas del marxismo le llevaron a plantear el concepto de “Hegemonía Cultural”, principalmente a través de cambios culturales como la modificación en la educación temprana (adoctrinamiento), la separación del hombre con Dios (eliminar valores de la fe y moral) y controlar los medios de comunicación (control de consciencias).
El copamiento del sistema educativo, tanto a nivel primario, secundario y universitario, está siendo llevado bajo ejes del neo-marxismo, con profesores que se formaron en la década de los 90’s (y en adelante), bajo lineamientos del socialismo del siglo XXI impuestos por el Foro de Sao Paulo para crear niños y jóvenes con elementos de la ideología de género, la distorsión de la Historia de Chile y la falta de Educación Cívica para empoderados de derechos, pero ignorantes de deberes y con una fuerte aversión a la verticalidad, es decir, de no reconocer ningún tipo de autoridad, ni siquiera la de sus propios progenitores.
Hoy, gracias a este trabajo de “educación insurreccional” la izquierda chilena cuenta con una generación de jóvenes, en su gran mayoría desertores del sistema educativo tradicional, pero adoctrinados en la insurrección. De ahí la percepción de tener la capacidad de enfrentar a la fuerza pública, sin respeto ni miedo de sus consecuencias (ACAB-1312)[5].
Neutralización del sistema de inteligencia
Con la llegada de la democracia en 1990 el sistema de inteligencia nacional se vio fuertemente intervenido, a propósito de las acciones desarrolladas en el régimen militar y que gran parte de los políticos que asumieron cargos públicos tanto en el primer gobierno de la Concertación como en los demás gobiernos de la misma bancada política, habían sido objeto del sistema de inteligencia durante el gobierno de Pinochet.
Las acciones sobrevinientes en las décadas posteriores, bajo el liderazgo del partido comunista y las pretensiones de toda la izquierda radical de establecer un sistema socialista-comunista para Chile, debían estar libres de toda operación de inteligencia que les obstaculizara el objetivo final. De ahí, por ejemplo, bullada fue la noticia de informes de inteligencia del año 2004 que anticipaban la intervención de miembros de las FARC en labores de cooperación guerrillera en la Araucanía[6] y por tanto deja en evidencia que no había intención de mantener un sistema de inteligencia activo que permitiese anticiparse a escenarios de conflictos liderados por la izquierda, por cuanto obstaculizaba sus pretensiones.
Los dos triunfos de la “centro-derecha” en Chile, con el primer y segundo gobierno de Sebastián Piñera, en ambos casos antecedido por Michelle Bachelet, hacía presagiar una dura contienda política para la izquierda chilena para mantenerse en el poder e instalar un régimen socialista de característica Castro-Chavista. De ahí, el apoyo de Venezuela y Cuba para apurar el establecimiento del régimen por medio del derrocamiento del presidente Piñera, pese a haber sido electo democráticamente en las urnas.
Inmigración forzada
La migración masiva de haitianos en 2017 hacia Chile, fue la gota de “rebasó el vaso” en cuanto a inmigración, porque la apertura a la inmigración libre estaba dándose desde hacía varios años antes. Sin embargo, el caso de los haitianos obedece en esencia a una forma de neutralizar el poder de un gobierno de centro-derecha. A inicios del 2017, las estadísticas evidenciaban un amplio descontento con el gobierno de la expresidenta Michelle Bachelet y por tanto una puerta de entrada nuevamente a la Centro-Derecha, representado fuertemente por Sebastián Piñera.
La operación de ingreso masivo de haitianos a Chile tuvo dos finalidades esenciales:
    • Incrementar los índices de pobreza para el gobierno entrante, que ya se vaticinaba la alta probabilidad de reelección de Sebastián Piñera y en consecuencia se debía obstaculizar la ejecución del programa de gobierno destinado a la reducción de este concepto, transformándose así el aumento de “pobreza” en un tema importante para el próximo candidato de izquierda.
    • Cautivar futuros electores para la izquierda chilena que impidieran una nueva oportunidad para la derecha o la centro derecha de volver al poder y consolidar las pretensiones de la instauración de un gobierno socialista de carácter “castro-chavista”.
Sin embargo, la inestabilidad en Venezuela generó la posibilidad de migración de muchos venezolanos hacia Chile, pero una instancia ideal para infiltrar agentes de la revolución que apoyaran las acciones de insurrección y permitieran iniciar un símil del “caracazo” de Venezuela en 1988.
Así todos los procesos migratorios, tanto regular como forzados, han servido como un ingrediente más para llevar adelante el proceso insurreccional en Chile, lo que a su vez se conjuga con un sinnúmero de otras variables que han desplegado violencia y destrucción, como las alianzas estratégicas con elementos anárquicos, subversivos y del narcotráfico.
Campaña comunicacional
La campaña comunicacional para inducir el consciente colectivo hacia el odio y el resentimiento como ingredientes necesarios de una “insurrección”, se centraron durante décadas en demonizar el rol de la Fuerzas Armadas durante el régimen de Augusto Pinochet Ugarte y limpiar la imagen de Salvador Allende Gossen como el mejor presidente de Chile, exculpándolo de la responsabilidad de haber llevado a Chile al caos de esos años y que marcaron la necesaria intervención de las Fuerzas Armadas para recuperar el país.
Después del retorno de la democracia, de forma constante los distintos canales de televisión mantuvieron vivo el recuerdo del Golpe de Estado y de todo lo vivido desde el año 73 en adelante, precisamente haciendo énfasis a las violaciones de derechos humanos cometidos por miembros de las Fuerzas Armadas y de Orden, pero relativizando las causas que llevaron al pronunciamiento militar.
Son innumerables los programas de televisión que durante más de 29 años han estado transmitiendo programas alusivos al periodo 73-89, precisamente en los meses de julio y agosto de cada año, predisponiendo a la audiencia frente a temas que polarizan aún a Chile. De ahí nace los primeros ápices de insurrección de las nuevas generaciones, que crecieron en un mundo comunicacional donde el mensaje siempre fue que las FFAA y de Orden “mataban gente”, sumado a otras variables que generaron el resentimiento como ingrediente necesario para no tener miedo ni respeto.
Hoy la tendencia de los periodistas y editores que trabajan en los distintos medios de comunicación, (radio, televisión, prensa) en un 99% poseen una marcada ideología de izquierda, particularmente socialista, en consecuencia, la línea editorial de lo que se transmite como contenido, se basa en un pensamiento de izquierda, que tiende, entre otros, a demonizar las Fuerzas Armadas y de Orden como instituciones innecesarias para el Estado.
Partido Comunista de Chile
El Partido Comunista de Chile (PCChile) ha sido uno de los impulsores del conflicto insurreccional en Chile. Es innegable la participación que tuvo el PCChile en el intento de desestabilización del régimen de Pinochet, junto a su brazo armado el Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) hasta 1987 cuando éstos últimos pasaron a ser autónomos, pero que luego del fallido intento de asesinar a Pinochet en 1986 y del retorno de la democracia, sus pretensiones de instalarse como poder hegemónico en Chile continuaron.
La congregación del Foro de Sao Paulo no tuvo otra finalidad más que restructurar las fuerzas opositoras al sistema económico imperante, el capitalismo, que ya había dejado en evidencia su triunfo al ser derribado el Muro de Berlín en 1989 y redefinirlas hacia Latinoamérica. Las reuniones anuales del Foro, integrado entre otros por el PCChile, llevaron a rediseñar la estrategia para consolidar el poder, pero esta vez no por la imposición de las armas, sino que utilizando la teoría de “Hegemonía Cultural” de Antonio Gramsci como elemento principal, para hacer un trabajo de largo plazo que crearía una fuerza insurreccional con altas probabilidades de vencer.
Sin duda que el trabajo silente de adoctrinamiento de la actual generación que pulula entre los 15 y los 30 años, con la penetración en los colegios y las universidades, han sido el ingrediente principal y la combinación perfecta para llevar adelante el proceso de insurrección y la desestabilización de una economía que hasta hace 2 meses dejaba a Chile como uno de los líderes de la economía Latinoaméricana y un referente de la economía mundial.
En consecuencia, como “doctrina” tanto el comunismo como el socialismo son corrientes de pensamiento atentatorias contra la estabilidad económica de un país que no transita en dichas ideologías y por tanto su imposición de la fuerza insurreccional las hace tan dañinas como un cáncer, que de forma paulatina avanza y carcome lo que queda del ser humano (sistema económico) hasta lograr su extinción.
El avance insurreccional
El avance del conflicto insurreccional se verá intensificado a partir del mes de marzo de 2020 y en consecuencia se infiere razonablemente que habrá una escalada de violencia, heridos y muertes, a consecuencia de vándalos, delincuentes y anarquistas que intensificarán las acciones, esta vez con saqueos a las viviendas, condominios y edificios.
En el mes de diciembre pasado ya hubo un ingreso violento de ciclistas que ingresaron a un condominio, violando el recinto como propiedad privada, por lo que este tipo de acciones se verán intensificadas en el mes de marzo y abril.
El panorama del mes de abril y las elecciones programadas para definir si se camba la constitución o no, tendrá un escenario complejo si la ciudadanía expresa su voluntad de “Rechazo” a la nueva constitución, ello porque ya ha habido parlamentarios de izquierda que han amenazado con que el conflicto se agravará. Estas afirmaciones de los políticos son serias porque predisponen la intención de incrementar el conflicto insurreccional.
Sin embargo, ¿que se debería hacer para retomar el Chile que se tenía hasta antes del “estallido social”? Es indudable que las fuerzas políticas no están en sintonía para generar diálogos democráticos que lleven a una disminución de los movimientos sociales que se valen de la violencia para ir generando el caos. Por tanto, la voluntad política de los principales promotores de esta escalada NO es precisamente llegar a un acuerdo. Su objetivo es abolir el actual Estado de Chile y ante ello, no hay acuerdo que pueda evitarlo.
Recuperación del Estado de Derecho
A estas alturas, no son muchas las alternativas que se tienen para evitar una imposición de una dictadura Socialista y Comunista en Chile. Por lo tanto, la historia nos demuestra hoy más que nunca que Chile no desea ser parte de estas ideologías.
En consecuencia, la restitución del Estado de Derecho debe imponerse por medio de lo siguiente:
    • Decretar el Estado de Sitio y establecimiento de la Ley Marcial
    • Eliminar el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH).
    • Decretar el cierre de las fronteras y expulsión de extranjeros subversivos vinculados a las dictaduras de Venezuela y Cuba.
    • Romper relaciones diplomáticas con Cuba y Venezuela
    • Proscribir el comunismo como doctrina atentatoria contra la estabilidad democrática de Chile y expulsar a sus adherentes hacia países de la preferencia de su doctrina.
Finalmente, la imposición del Estado de Derecho garantiza el respeto y retorno de los derechos consagrados en la Constitución Política de la República y que han sido secuestrados por la insurrección. La eliminación del vandalismo, de la delincuencia y del narcotráfico, son algunas de las consecuencias positivas que se logrará.
Referencias
[3] Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=1OL92gKrwrA , consultado el 03-01-2020
[4] Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=iuYXoNS1kBM , consultado el día 23-10-2019
[5] Disponible en: http://www.intelige.cl/que-significa-acab-1312/, consultado el 03-01-2020

domingo, 5 de enero de 2020

Crítica a la Social Democracia - por Tomás Bradanovic

Mi impresión es que se está terminando un ciclo en todo el mundo, el consenso social demócrata que se estableció a partir de la Segunda Guerra Mundial y se fortaleció en la post guerra, se ha venido derrumbando lentamente desde el año 2000 más o menos.

Yo me crié leyendo su propaganda en las Selecciones del Readers, la revista Life, Mecánica Popular y otras de origen Americano, que de manera inconsciente nos iban infiltrando la idea del "Sueño Americano", una sociedad más segura, justa y confortable para todos donde cada uno de nosotros tendría sus necesidades básicas aseguradas desde la cuna hasta la tumba. 

La antigua propaganda del Lincoln Continental es del año 1955, tengo varias revistas Life de esos años y me encanta su propaganda, algún día me dedicaré a escanear y comentar esos maravillosos anuncios donde nos vendían el Sueño Americano, que ciertamente era social demócrata y se enfrentaba a la tiranía  comunista, que también era social pero no demócrata, el socialismo puro murió antes pero ahora lo está siguiendo la social democracia, creo que vivimos tiempos maravillosos.

Crítica a la Social Democracia
(28 septiembre 2011)
En varias entradas anteriores he colocado resúmenes de lo que he leído sobre justicia redistributiva y libertad. Claro que todo eso es en el plano teórico, los problemas reales se deciden en otro plano que es la política, bien diferente de la teoría, pero siempre está basada en una de las dos teorías principales: liberalismo o igualitarismo. En esta entrada opinaré de política y como veo yo los problemas de la aplicación práctica del igualitarismo que es la social democracia. La lectura popular de los social demócratas sobre los problemas del mundo es más o menos así:

"Vivimos en un mundo altamente competitivo y excluyente que acentúa las desigualdades. Mientras los ricos se hacen cada vez más ricos los pobres bajan y bajan hasta llegar a los peores niveles de degradación. Al idolatrar la meritocracia, los que van quedando atrás no tienen manera de mejorar su vida y -al contrario- van creando una pobreza acumulativa y hereditaria.

Los hijos de los pobres van a colegios de pobres que no solo son de menor calidad sino que no cuentan con las redes sociales indispensables para tener éxito profesional y económico. El hijo de un pobre no puede soñar en mejorar su situación porque aunque se eduque, no tendrá las mismas oportunidades que el que fue a un buen colegio y que, aunque sea menos capaz, tiene amigos mejor ubicados que le ayudarán a colocarse. La sociedad competitiva produce segregación, inequidad, aumento de la miseria y un enriquecimiento obsceno de los más ricos".

La solución estándar de los social demócratas consiste en poner handicaps para emparejar hacia abajo: Si alguien gana plata hay que quitarle, mientras más gane más le quitamos (en eso consiste un sistema progresivo) para -al menos en teoría- darle a los que ganan menos. La social democracia rechaza la competencia y por eso mismo rechaza el mercado, aunque lo tiene que aceptar de mala gana, porque competir significa diferenciarse. Toda diferenciación es mala para ellos, una diferenciación grande pasa a ser obscena según el lenguaje colectivista.

A eso le llaman "emparejar la cancha" o "igualdad de oportunidades". Como la cancha no es pareja y los que tienen más están en mejores condiciones que los que tienen menos hay que quitarle a los primeros y regalarle a los segundos. Los alumnos más pobres deben tener pruebas más fáciles, las mujeres y minorías deben tener cupos especiales independiente de su rendimiento, se les deben asegurar sus necesidades básicas a todo evento, etc.

Los que tienen éxito en cambio deben ser castigados y obligados a entregar una porción mayor de lo que han ganado por dos razones: primero porque están socialmente obligados a ser solidarios y segundo porque se presume que si han ganado más que el resto lo hicieron por medio de explotación, o sea es ganancia mal habida.

El pobre en cambio, es digno de toda lástima y ayuda porque es explotado y víctima de una situación injusta, por eso el estado debe dedicar los recursos que le quita a los ricos (handicap) a ayudar a los pobres regalandoles salud, vivienda, educación y dinero en efectivo, entre otras cosas.

Esta manera de pensar contiene muchos errores y consecuencias sociales que llegan a ser desastrosas y perjudican a los mismos pobres. Los errores más básicos son:

Pensar que puede existir la competencia estableciendo handicaps: si castigamos al que tiene éxito y premiamos al que fracasa, se destruye el incentivo por competir. La mayoría prefiere vivir al borde del fracaso porque recibe ayudas sin necesidad de hacer esfuerzo ni tomar riesgos. Solo los tontos emprenden, o los muy pocos que tienen algún arreglo especial con el estado para no ser tocados. Mientras existan los handicap y el progresivismo, la mayoría rehusará competir y todos querrán vivir de la ayuda del estado, es lo racional.

Creer que la plata que recauda el estado es eficientemente transferida a los más pobres.
Como las decisiones sobre la repartición de los recursos que se redistribuyen es tomada por empleados públicos, hay tres factores que contribuyen a que esta plata se pierda y no llegue a los más pobres. El primero -y más evidente- es la corrupción, el empleado público se puede robar la plata para si, para su familia o amigos; luego es el criterio político con que se reparte, donde el objetivo no son los más necesitados sino los que pueden conseguir más votos y finalmente está la ineficiencia, porque el funcionario público nunca tiene suficiente información para repartir de manera eficiente.

Hay muchos otros errores pero los anteriores son los principales que muestran por que los socialismos reales terminaron en sociedades opresoras, económicamente quebradas y por que las social democracias de bienestar también terminaron quebrando, pese a que les duró un poco más la fiesta.

La competencia y el capitalismo salvaje no son "justos" en el caso a caso, porque ningún sistema puede serlo, la social democracia solo da una apariencia de justicia, una especie de lotería justiciera donde los ganadores son muy pocos y el sistema completo tiende naturalmente a la ruina después de cierto plazo. Sin embargo la competencia es el único sistema justo pues está -al menos en parte- basado en el mérito y en los resultados. Si desvinculamos los resultados de las recompensas solo podemos llegar a un sistema injusto y ruinoso.

En fin, hay muchas más críticas a la social democracia pero por mientras me quedo en estas que creo que son las más básicas.

Nota del Editor: Añadimos también como complemento al artículo, un famoso video de Milton Friedman, titulado "4 formas de gastar el dinero".



Fuente: https://bradanovic.blogspot.com/2020/01/critica-la-social-democracia.html

sábado, 4 de enero de 2020

La diplomacia de los drones - por Tomás Bradanovic

La venganza tomó cerca de 40 años
El 4 de noviembre de 1979, cuando el Ayatolah Jomeini estaba en el poder, un multitud de iraníes -"estudiantes", decían- atacó la embajada de Estados Unidos en Teheran, tomando como rehenes a 66 diplomáticos y ciudadanos norteamericanos. Fue una bofetada en el rostro de Estados Unidos y el punto de partida de 40 años del terrorismo islámico global que tenemos hasta el día de hoy.

Se dio la coincidencia que en Estados Unidos gobernaba Jimmy Carter, uno de los presidentes más cobardes e inútiles que tuvo ese país en el Siglo XX, luego de un desastroso intento de rescate se rindió enseguida y los rehenes tuvieron que soportar más de un año -444 días para ser exactos- para ser rescatados finalmente en 1981 en condiciones vergonzosas, leo en Wikipedia:

El Parlamento (Iraní) contestó que EE.UU. debía asumir las responsabilidades financieras y económicas derivadas de las acciones de Mohammad Reza Pahlevi: devolución de los fondos del Sah, cancelación de las demandas contra Irán, descongelamiento de los cuantiosos fondos iraníes en bancos estadounidenses y la promesa de no intervenir en los asuntos internos iraníes. Ronald Reagan, el candidato presidencial republicano, aseguró que aceptaría tres de esas condiciones y dejaría la decisión sobre los fondos a nombre del Sah en manos de los tribunales.

Ese fue el comienzo de todo, por culpa de un cobarde e incapaz presidente llamado James Earl Carter Jr. pero pedía que le dijeran "Jimmy" y que le sacaran fotos en jeans para la entrevista de Playboy.

A partir de entonces el fundamentalismo islámico se empoderó, el asunto fue una gran victoria no solo para Irán sino para los musulmanes estrictos en todo el mundo. A diferencia del "mi reino no es de este mundo" de los cristianos, el Islam es una religión muy ligada al poder político, siempre lo ha sido, y esta victoria sobre los Estados Unidos en 1979 tuvo un gran significado para el Islam en el mundo.

Entonces se empezó a conocer una nueva palabra en el mundo occidental "Muyahidín" que es el soldado que practica la "yihad" o Guerra Santa. Aunque yihad no es necesariamente un guerra como la entendemos -puede ser por ejemplo la guerra contra si mismo o contra las debilidades internas- pero también se puede interpretar como una guerra armada contra los enemigos del Islam.

Irán se dedicó durante los años siguientes a tratar de aniquilar a Israel, los árabes siempre salieron derrotados de las guerras formales pero Irán comenzó a financiar y armar el terrorismo y guerrillas con base en Beiruth y la Franja de Gaza, el producto más conocido de estos empeños fue Hezbollah.

Mientras tanto durante la guerra Fría, Estados Unidos trató de aprovechar al fundamentalismo islámico para sus propios intereses, financiando y equipando a los Muyahidines que combatieron durante la invasión de la URSS a Afganistán para  hostigar a las fuerzas Soviéticas, entre 1979 y 1989, para ellos, estos sunnies eran "los musulmanes buenos" porque provenían de Arabia Saudita.

No se imaginaban que estaban criando un Frankestein llamado Al Qaeda que los iba a atacar en su propio país algunas décadas después. (...) A principios de los noventas, los Muyahidines se internacionalizaron, participando en la guerra de Bosnia-Hezergovina y el año 2000 Al Qaeda hizo (N. del Editor: o fue responsabilizada por) el ataque más famoso contra las torres del World Trade Center y otros objetivos.

Todo por efecto de un presidente cobarde e inútil. Un tipo como el santurrón Carter en el poder pudo causar tanto o más daños que el presidente más malvado que pueda existir

Bueno, ahora se toparon con un presidente distinto en Estados Unidos. Me imagino el estado de shock que debe reinar en Teherán en estos momentos. Lo que pasó en realidad es que en el Gobierno de Irán se envalentonaron demasiado y trataron de repetir el chiste de la toma de la embajada en Teherán pero esta vez en Baghdad. Fue el mismo guión, apostaron fuerte pero la mano de vuelta les vino muy, muy pesada. Y de una forma que jamás imaginaron.

El mundo se había acostumbrado a que Estados Unidos tuviese miedo de atacar a Irán, por eso el poderoso comandante de la milicia iraní Qassem Soleimani, se movía con toda confianza junto al jefe de las milicias shia en Iraq Abu Mahdi al-Muhandis, pensando que su poder era suficiente como para que no se atrevieran a atacarlo. Se equivocaban, hoy ambos están muertos con un ataque desde un dron.

El Gobierno de Irán ha sido pionero en internacionalizar la yihad, principalmente con acciones de guerrilla y terrorismo, han estado detrás de muchos atentados y hasta hoy nadie los había tocado realmente con un golpe fuerte. El asesinato de Soleimani solo se puede comparar al bombardeo que ordenó Reagan a instalaciones militares y particulares de Kadaffi en Libia, donde murió una hija adoptiva de este último. Recordemos que después de eso hubo un par de atentados bastante sangrientos de Kadaffi (en especial el derribamiento del vuelo 103 de PanAm en Lockerbie) y en poco tiempo después Libia dejó de apoyar al terrorismo internacional, Kadaffi prefirió volver a sus asuntos locales.

Es probable que ahora pase algo parecido. Probablemente vendrá una o más represalias sangrientas, o tal vez de gran daño económico, porque el Gobierno de Irán con esto ha visto que con Trump el juego es bastante peligroso, y seguramente después de ese "lavado de honra" Irán dejará de gastar recursos en promover el terrorismo internacional. En mi opinión, no están en condiciones de sostener una campaña de terrorismo prolongada. Nadie puede decir que pasará en el futuro, pero yo supongo que por ahí va la cosa, más o menos.

El arma que tiene Irán a la mano es la toma de rehenes y los atentados sangrientos y seguramente la van a usar un par de veces más. Pero Estados Unidos tiene hoy un arma relativamente nueva, aunque la han venido probando por años y que les permite hacer asesinatos selectivos con gran precisión y eficiencia: los drones. Nadie está a salvo del ataque de un dron militar y por ahora, Estados Unidos tiene el monopolio no solo de los aparatos sino de la experiencia en uso y toda la infraestructura de apoyo.

Irán no puede hacer un ataque frontal, destructivo que mate a muchos Americanos, porque sería suicida, militarmente serían evaporados en un par de días, su herramienta necesariamente debe ser la guerrilla y el terrorismo, usar lo convencional no le sirve ni le conviene. A Estados Unidos probablemente no le hace maldita gracia la idea de atacar militarmente y menos ocupar a Irán, a ambos bandos les conviene mantener el conflicto de baja intensidad y para eso Estados Unidos tiene hoy el monopolio del asesinato selectivo y eficaz de cualquiera, no importa cuan importante sea.

Me parece que con esto estamos entrando a una nueva era, que por fin puede empezar a resolver algunos de los problemas de la guerra asimétrica, tal vez la podríamos llamar la diplomacia de los drones.

Fuente: https://bradanovic.blogspot.com/2020/01/la-diplomacia-de-los-drones.html

jueves, 2 de enero de 2020

¿QUIÉN FINANCIA A LA EXTREMA IZQUIERDA? - por MÁXIMO

Ustedes, estimados y pinocheteros lectores, no se enterarán por la “prensa seria” de este lupanar con vista al mar, sobre los turbios acontecimientos que se han producido en la embajada mexicana en Bolivia. Lo harán por medio de este Blog, o no lo harán.

El asunto va como sigue: Una serie de cabecillas de la dictadura narco comunista venezolana han comenzado a arrancar de un país en ruinas, o a caer en manos de la justicia norteamericana, no sin antes llevarse miles de millones de dólares que han invertido a su nombre en países capitalistas.

El Pollo Carvajal, jefe de la inteligencia bolivariana, quien es defendido por el siniestro y corrupto Baltazar Garzón a cambio 1.8 millones de dólares, está detenido en España. Estados Unidos pide su extradición, la Audiencia Nacional Española niega la extradición, la fiscalía interviene, y la audiencia finalmente aprueba la extradición, pero, alguien filtra la información y avisa al Pollo Carvajal para que se escape. Hoy está prófugo.

Entonces, el hombre que conoce toda la información, no solo sobre los cientos de miles de millones de dólares que los jerarcas venezolanos se han robado, sino también sobre el dinero sucio con que Venezuela ha financiado a distintos movimientos, agrupaciones, colectivos, ONGs, partidos políticos, y a sus cabecillas, hoy todos ellos comunistas millonarios.

Entre esta gentuza, se encuentra el partido político español “Podemos”, quien hoy ha formado gobierno con el PSOE encabezado por Pedro Sánchez, los separatistas catalanes y los separatistas vascos.

Ahora vamos a Bolivia... En la embajada mexicana en Bolivia, se han guarecido unos seis u ocho personajes relacionados con la misma mafia, entre ellos un tal Quintana, quien maneja la información sobre el dinero que ha salido desde Bolivia para financiar a partidos políticos de izquierda, en este caso “Podemos”.

El problema diplomático comienza cuando la encargada de negocios española en Bolivia, hace una “visita de cortesía” a la embajada mexicana, donde se refugian estos antisociales que saben demasiado, acompañada de cuatro miembros del Grupo Especial de Operaciones de la policía española, encapuchados, que ingresaron a Bolivia con pasaporte falso.

Ustedes se preguntaran que nos importa esto a nosotros. Pues es muy simple, estos mismos personajes, el Pollo Carvajal, el tal Quintana y muchos otros, tambien conocen la financiación de grupos y partidos de extrema izquierda chilenos, salvo que los grupos nacionales se financien vendiendo completos.

Intenten buscar esta información en la “prensa seria” nacional y los canales de televisión dedicados a matinales y no la encontrarán. En Chile no pasan estas cosas…

Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.com/2020/01/quien-financia-la-extrema-izquierda.html