¿Se ganan elecciones con Internet? - por Tomás Bradanovic

¿Se ganan elecciones con Internet?
Chequeaba los últimos videos de Carlos Valverde a ver si encontraba su comentario sobre la reciente elección de jueces en Bolivia, pero me encontré con otro de sus videos donde reclamaba contra la importancia que se da a las redes sociales en política, decía Valverde que la política real no se hace en Internet ni en las redes sociales, que todo lo que se escribe allí vale nada comparado con el trabajo de calle y el debate cara a cara.

Un inmenso error a mi modo de ver, creo que la política real hoy se está haciendo principalmente en Internet, en Twitter, Facebook, los blogs y los foros pero mucha gente con el cerebro antiguo, acostumbrados a los debates parlamentarios, las marchas hasta la plaza y los discursos desde los balcones piensan que allí está la verdadera política. Resulta que la actividad política no es otra cosa que una venta, que puede ser tan sencilla y burda como vender un detergente o sofisticada como vender sentimientos de orgullo nacional, entusiasmo y cosas por el estilo.

Yo creo que si se ganan elecciones por Internet, no solo escribiendo cosas muy sesudas sino también haciendo memes o escribiendo twits estúpidos pero asertivos, la propaganda electoral por Internet no solo apelaa la razón, también apunta a las emociones y sobre todo a los rencores y resentimientos. Muchos viejos no entienden esto, hablan pestes de las redes sociales y jamás han usado Twitter ni nada por el estilo, es el caso de Ricardo Lagos, Eduardo Frei y otros viejos vinagres que lo consideran "frívolo". El resultado está a la vista: no existen, nadie habla más de ellos excepto para tomarles el pelo.

Lo que pasa es que resulta muy fácil equivocarse cuando hacemos pronósticos basados en lo que leemos en Internet todos los días. Casi siempre nos olvidamos del "efecto burbuja" que se produce porque nos agrupamos con gente que piensa muy parecido a nosotros y extendemos eso al resto del mundo, es una distorsión muy común, pero no significa que no se puedan ganar elecciones creando una buena avalancha por Internet, claro que se puede. Yo muchas veces pienso que hay tendencias imparables, sin acordarme que el pasquin del Mono Gamba no está entre mis lecturas cotidianas y que su cuenta Twitter tiene 10 veces más seguidores que la mía.

Por otra parte, yo mismo he cambiado de opinión por cosas que he leído en Internet, hace unos meses atrás escribí que los dos Kast eran unos "don nadie", que sus candidaturas eran ridículas y no tenían ninguna posibilidad, como saben hoy pienso muy distinto y unas semanas después estaba votando por Kast, no creo ser ningún fenómeno sino un tipo promedio y mi propia experiencia perfectamente puede haberse multiplicado.

Tampoco hay que olvidarse que en Chile la abstención está entre un 50% y 60% , la mayor parte de los que no votan son jóvenes que pasan todo el día pegados a Internet y las redes sociales ¡por supuesto que se pueden ganar elecciones por Internet! No tengo la menor duda de eso, la cosa es que cualquiera puede ganar, el que haga el mejor trabajo de venta lo hará, obviamente.

Mucho más difícil es botar un gobierno con Internet, como vemos en Venezuela por ejemplo, un gobernante tiránico se puede sostener como si nada aunque le pasen mentando la madre todo el día por las redes sociales, le basta con tener a los militares y policía de su lado, eso es todo lo que necesita.

Votos nulos y abstención: una nueva forma de votar
Es divertido que Valverde use Youtube para criticar a los que llama "millenials", porque de no ser por su canal yo y cientos de miles más jamás nos habríamos interesado de escuchar sus largas peroratas, llenas de divagaciones, aunque entre tanto desecho y trivialidades, encuentro muchas veces perlitas de notable valor.

Como por ejemplo la idea que los votos nulos han comenzado a ser una nueva forma de expresión política, que no queda registrada el las elecciones.  Es un fenómeno bastante nuevo, que en las últimas elecciones judiciales de Bolivia, entre votos nulos y en blanco sumaron casi un 70% ¿que representatividad tendrán los elegidos en esa situación? Claro que el gobierno del MAS se hará el loco y dirán "mala suerte nomas" o "esas son las reglas" como dijo Jackson después de nuestra última elección parlamentaria.

Porque el problema de la representatividad y falta de legitimidad de los elegidos también lo tenemos en Chile. Tal vez recuerden que en Chile, hasta la elección de Allende, se llegaba a ser presidente con mayoría simple, así se dió el caso que Allende con 36.62% de los votos, apenas un punto y algo sobre Jorge Alessandri. En esos años en caso de no haber mayoría absoluta elegía el parlamento, pero era una elección simbólica, porque siempre confirmaban a la primera mayoría simple.

Así fue como Allende, con algo más de un tercio de los votos se sintió con un mandato y legitimidad suficiente para hacer cambios muy profundos, en nombre de "inmensas mayorías" que jamás existieron, de hecho en esa elección hubo un 16,53% de abstención. En la Constitución de 1980 se trataron de corregir vicios de la antigua política como estas autoridades elegidas sin ser representativos, cosa que también ocurría con los parlamentarios y la proliferación de partidos minúsculos. Para corregir situaciones como la de Allende se instauró la segunda vuelta.

Un problema parecido de falta de representatividad, ha aparecido con el crecimiento de la abstención. Especialmente con  Bachelet en 2013 cuando la abstención del 58.04% fue la más alta de la historia, situación que podría repetirse este año con quien salga electo.

Curiosamente los presidentes con menos apoyo popular son los que han intentado hacer las reformas más profundas, bueno, no es tan curiosos si pensamos que la poca votación los urge para tratar de modificar como sea el sistema a su favor. Eduardo Frei Ruiz-Tagle fue el presidente más representativo desde la vuelta a la democracia, con un 60,77% de los votos y una abstención de solo 8,77% su gobierno fue totalmente conservador.

La abstención o los votos nulos y blancos son un problema terrible, que está generando gobiernos ilegítimos que disparan el malestar de las personas, la explicación de este fenómeno -que es bastante nuevo en términos históricos- es la falta de lideres. ¿Que pasa cuando llegamos a votar y todos los candidatos son igual de malos? ¿Cuando ni siquiera tenemos un mal meno para elegir? Ese es un problema sin solución hasta el momento y es -creo yo- el problema social más grave que tenemos. No se le ve ni un asomo de solución. Bueno, el liderazgo de José Antonio Kast es un paso al menos.

Fuente: https://bradanovic.blogspot.cl/2017/12/se-ganan-elecciones-con-internet.html

Elección y Verdad - por Hermógenes Pérez de Arce

          ¿Qué recuerdo yo del foro presidencial de Anatel? Pocas cosas. Desde luego, una anécdota trivial pero divertida: Sebastián Piñera, ante acusaciones de que eludía impuestos, citó a Lenin como diciendo “Mentid, mentid, que algo queda”, frase que, por supuesto, no es de Lenin. Poco después Eduardo Artés, que profesa la religión de Lenin, acudió al rescate de su deidad y rectificó a Piñera, diciéndole que la frase no le pertenecía a aquél, sino que a Goebbels, el ministro de Propaganda nazi. Lo cual, por supuesto, tampoco es verdad, porque el verdadero autor es el filósofo francés Francisco-María Arouet, mejor conocido como Voltaire.

          Entonces, en su turno siguiente, Piñera dio explicaciones y rectificó reconociendo su error, pues la frase que realmente había pronunciado Lenin, dijo, era otra: “una mentira mil veces repetida pasa a ser verdad”. Pero esto tampoco es cierto, porque precisamente el autor de esa frase es Goebbels, a quien Artés erradamente atribuía la otra.

          Eso describe aproximadamente la relación de la actual campaña presidencial con la verdad.

          Ayer en la mañana viajé durante dos horas en auto a la capital oyendo la Radio Agricultura. Creo que no menos de un centenar de veces repitieron mensajes de propaganda de Piñera o de candidatos a parlamentarios que manifestaban su adhesión a él. En esas dos horas capté un, y sólo un, aviso de propaganda de José Antonio Kast.

          Se explica: días antes se había publicado la lista de conspicuos millonarios que habían hecho donaciones, a su vez millonarias, a Piñera. Porque la información de las donaciones hechas a través del Servicio Electoral es pública. Esto se hizo para transparentarlas. Pero lo único que se transparentó fue que los más millonarios dan mucho dinero al candidato más millonario. Y, de paso, la publicación hecha en “La Segunda” dejó de manifiesto que hasta ese momento Piñera había recibido alrededor de mil quinientos millones de pesos, por comparación con Kast, que había recibido sólo $77 millones. Y ese diario me dejó en vergüenza, pues mencionaba mi aporte de cien mil pesos a este último candidato, monto que parecía comparativamente miserable. En mi descargo puedo decir que financié durante un mes un costoso aviso en la radio llamando a firmar por Kast, que al final contribuyó a que éste tuviera éxito en la recolección de firmas.

          Todo de acuerdo con la ley, que además ordenó al fisco, es decir, a nosotros los contribuyentes, reembolsar a los candidatos sus gastos de campaña, a razón de tantos pesos por voto. Así es que, entonces, su abrumadoramente superior cantidad de propaganda no sólo le va a salir gratis a Piñera –porque se la financian los otros millonarios de la plaza— sino que además le va a significar una ganancia, porque el Servel le va a devolver lo gastado a él y no a sus donantes. Es decir, su elección es otro buen negocio suyo.

          Además, durante el foro quedó en pie que él tiene gran parte de su fortuna en paraísos fiscales, donde no paga impuestos. Pero él retrucó diciendo que tenía un certificado del Director de Impuestos Internos aseverando que había pagado todos sus impuestos. Claro, es que en el foro presidencial nadie aclaró que la vituperada reforma tributaria de Bachelet permitió declarar los capitales invertidos en paraísos fiscales pagando un impuesto de ocho por ciento. Es decir, si Piñera había sido sorprendido llevándose, en 2010, mientras les subía los impuestos a los demás chilenos, el 72 % de su patrimonio a través de “fondos de inversión privados” (que no pagan impuestos) a paraísos fiscales de Panamá, Islas Vírgenes y Luxemburgo (donde tampoco se pagan impuestos), su “generalísima” Michelle Bachelet (las actuaciones de ella son el mayor motivo de que Piñera encabece las encuestas) se preocupó de abrirle todavía otra puerta para regularizar su situación tributaria.

          A propósito de lo cual también se me quedó del foro presidencial el gráfico presentado por Sebastián Piñera comparando los crecimientos durante su gobierno y el de Michelle Bachelet. Pero nadie le replicó ni mencionó un hecho esencial: que el alto crecimiento de su período fue motivado por los aumentos sin precedentes del gasto público (16,5 %) y de la inversión pública (25,1 %) en 2009, por el ministro de Hacienda Andrés Velasco. Ni menos nadie explicó que de esas cifras del gobierno de Bachelet derivó la creación de medio millón de empleos durante 2010, la mitad de todos los creados bajo la administración Piñera.

          Otra  cosa que se me quedó del foro fue la presentación por el periodista Matías del Río del libro “Empresarios Zombis”, de Jorge Rojas y Juan Andrés Guzmán, donde se prueba que Piñera compró una sociedad “zombi” (quebrada y muerta por sus pérdidas) “para hacer desaparecer $39 mil millones en utilidades generadas por sus empresas” y no pagar impuestos. (“El Mostrador”, 06.11.17). Eso sucedía entre 1990 y 2000, cuando, durante la Política de los Acuerdos, Piñera apoyaba los aumentos de impuestos de Aylwin a los demás contribuyentes chilenos “para legitimar el modelo” (sin derogar la escapatoria de las "sociedades zombis"). Pero él no pagaba esos mayores impuestos, ni ninguno, gracias a las pérdidas de las “sociedades zombis”. Y cuando él en 2010 volvió a subir los impuestos, tampoco pagó el aumento, porque se estaba llevando sus “fondos de inversión privados” exentos (cuya exención no derogó) a paraísos fiscales exentos.

          Nada de esto aparece en los diarios ni menos en la publicidad electoral que nos muestra a un Piñera dedicado “de corazón”, dice, al servicio público en favor de los chilenos.

          Es la relación que existe entre la próxima elección y la verdad.

Fuente: http://blogdehermogenes.blogspot.cl/2017/11/eleccion-y-verdad.html

EL LOCO, EL TURBIO Y EL PAVO - por Máximo

Hociconeó tanto Ossandón que se ganó lo que le está pasando. Encendió el ventilador en contra de Sebastián el turbio, hasta que Piñera le tiró a todas sus mascotas de la prensa encima.

No he visto ni veré ningún “debate presidencial”, aunque por lo que se dice por ahí, no solo ayer la Pilar Molina lo tiró a partir, también lo hizo Fernando Villegas, quien en el capítulo siguiente de T.O. trató a quién es al parecer su amo, Piñera, de la forma más amorosa posible. No sé si será cierto, sería una lata saber que el chascón también está comprado.

Al que Piñera no trata mal es a Felipe Kast, porque el rucio es políticamente correcto y creo que está jugando a ser el delfín de Piñera para el 2021. Una ingenuidad, ya que Piñera no permitirá que un ex derechista lo suceda y liquide su aspiración presidencial para el 2025. Ya lo vimos durante su gobierno anterior y el tipo no tiene para que cambiar el modus operandi.

Aquí la verdadera pelea es –según ellos-, entre Kast y Ossandón por el segundo puesto. Pero no sacan nada con tratar de perfilarse, no van a durar los cuatro años, Piñera se encargará de eso.


Todos estos debates no tienen ningún sentido. Lo realmente importante es la primera vuelta y el porcentaje que puede obtener José Antonio Kast, para conocer el verdadero poder que tiene lo que podríamos definir como “pinochetismo”. Si no obtiene sobre el 10 o 15%, no existe.

Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.cl/2017/06/el-loco-el-turbio-y-el-pavo.html