Mostrando las entradas con la etiqueta reforma agraria. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta reforma agraria. Mostrar todas las entradas

lunes, 13 de noviembre de 2017

La Historia se Repite - por Hermógenes Pérez de Arce

          En 1957 la derecha estaba a punto de renunciar a todo con tal de evitar que el marxista Allende llegara a La Moneda. “Renunciar a todo” era apoyar al DC Frei a cambio de nada, y sólo porque la suma de la derecha y el centro derrotaban a la izquierda. Pero Raúl Marín Balmaceda, un derechista de tomo y lomo, evitó a costa de su vida (murió tras pronunciar un discurso contra Frei Montalva) que el Consejo del Partido Liberal apoyara a este último. El presidente conservador, Juan Antonio Coloma, contuvo a su vez a las propias huestes, que pretendían irse, presa del pánico, con Frei, proclamándose a sí mismo, primero, como candidato presidencial y luego transfiriéndole el apoyo del Partido Conservador a un candidato de derecha, Jorge Alessandri. ¡Sorpresa! Alessandri fue elegido Presidente, venciendo a Allende y a Frei, en 1958. Triunfo de la derecha que no se habría producido sin la muerte de Raúl Marín ni el coraje de Juan Antonio Coloma, ambos derechistas de verdad.

          Lamentablemente en 1964 ya no existían. La derecha tenía candidato propio, un radical absolutamente identificado con ella, Julio Durán. Éste encabezó el Frente Democrático, que se aprestaba a volver a derrotar tanto a Allende como a Frei Montalva. Pero hubo una elección complementaria de diputado en Curicó que ganó el doctor Naranjo, un médico marxista muy popular. Segundo salió el candidato de derecha, Rodolfo Ramírez, representativo de Durán; y tercero el “Vitrola” Fuenzalida, representativo de Frei. Y adivinen ustedes: la derecha entró en pánico, y pese a haber llegado segunda defenestró a Durán restándole su apoyo y se fue en masa con Frei, que había llegado último, ¡a cambio de nada! para derrotar a Allende. ¿Cómo le pagó su apoyo Frei? La destruyó. En la elección parlamentaria de 1965 los partidos de derecha prácticamente desaparecieron, cuando hasta entonces, en conjunto, eran la primera fuerza política. Y el programa socialista de Frei destruyó la base económica de la derecha, el agro.

          El resultado lo resume una frase obscena que repetía un amigo derechista fallecido hace poco: “Ya una vez en 1964 un democratacristiano me (autocensurado con triple X), y no me gustó”. Pero no le hicieron caso en 2009, cuando la derecha reincidió en apoyar a un democratacristiano (pese a que éste estaba recién condenado por comprar acciones con información privilegiada y antes había estado prófugo de la justicia, y “no por lindo”). Así es que se repitió el desenlace de 1970: al final terminó gobernando la heredera de Allende.

Lo increíble es que de nuevo nos encontramos a fojas uno (muchos escriben “fojas cero”, pese a que, por definición, ella no existe): con tal de que no se repitan el plato los herederos de Allende, nos dicen, hay que apoyar al mismo democratacristiano, Piñera, que tiene en su oficina el retrato de Frei Montalva, era íntimo de Aylwin y fue su continuador en guillotinar militares que combatieron el terrorismo marxista; y que ahora dice ser más próximo a Mariana Aylwin que a José Antonio Kast, el único candidato de derecha. ¡Y lo es!

Recuerdo que un pro-hombre conservador, el senador Francisco Bulnes Sanfuentes, relataba que cuando los derechistas se lamentaban de lo que les había hecho Frei Montalva, después de haber la derecha contribuido a elegirlo en 1964 tras defenestrar, presa del pánico, al candidato propio, Julio Durán (que a todo esto hizo una muy buena campaña ese mismo 1964 y evitó que el radicalismo se fuera con Allende), les replicaba: “Por culpa tuya, imbécil”.

Pues la fuga derechista hacia la DC destruyó a la derecha y no hizo sino tornar inevitable el triunfo marxista en 1970.

Hoy la historia se repite. Gran parte de la derecha insiste en desertar de su cauce natural e impedir que su candidato propio, el único de derecha, José Antonio Kast, pase a segunda vuelta. Irónicamente, bastarían a éste los votos de derecha para lograrlo, pero éstos, una vez más, huyen hacia el DC como en 1957 (lo impidió la muerte de Marín Balmaceda) y como en 1964 (Bulnes no lo pudo impedir), “para atajar a Allende o sus herederos”, y como en 2009, con las peores consecuencias para ella misma, las que siempre ha sufrido cuando ha cedido al ya histórico chantaje que hoy tiene lugar una vez más.

Fuente: http://blogdehermogenes.blogspot.cl/2017/11/la-historia-se-repite.html

martes, 8 de agosto de 2017

PROLETARIOS vs PROPIETARIOS por MÁXIMO

A propósito de la reforma agraria y parceleros sin parcelas; o de las expropiaciones de empresas privadas que serían para los trabajadores, aunque el estado se quedó con ellas en nombre de los pobres y desarrapados de este mundo que jamás vieron una sola acción de esas empresas; o de los indígenas con una tierra que no es de nadie sino de una “comunidad”, que no pueden vender, ni hipotecar ni tienen ganas de trabajar.

A propósito de todo esto, sería bueno recordar que: Los parceleros fueron propietarios solo cuando el Gobierno Militar les entregó títulos de dominio sobre esas parcelas; los trabajadores fueron propietarios cuando durante el Gobierno Militar se les entregó parte de la propiedad de las empresas privatizadas a cuenta de indemnizaciones futuras y el Banco del Estado entregaba créditos blandos para comprar acciones a cualquier persona que quisiera (le llamaron capitalismo popular); y que los únicos indígenas con tierra son aquellos a los que el Gobierno Militar les entregó títulos de dominio.

Y nadie lo puede desmentir porque es absolutamente verdad. Entonces, el socialismo crea siervos del estado y el capitalismo permite que quien quiera, pueda obtener activos.

Si usted no tiene activos, quiere decir que no tiene la propiedad de nada, por lo tanto no tiene nada y es pobre. Es así de simple. Y si es pobre depende de quién le entrega cosas, es decir, del estado o del patrón del fundo. Por lo tanto, la UP solo intentó cambiar un amo por otro (ellos), manteniendo a los mismos pobres.

Pues bien, quien recibió 12 hectáreas regadas en Buin, Paine, Pirque, Quillota, o en los alrededores de Curicó o Rancagua, por ejemplo, y no las vendió, hoy es “rico”, y si esa parcela hoy está dentro del radio urbano de la ciudad, es rico sin comillas. El que la vendió apenas la recibió para comprar cachureos, eso no es rico, por supuesto, ni merece serlo.

Quien recibió o compró acciones de Endesa, Entel, SQM u otras empresas privatizadas durante fines de los ´80 y principio de los ´90 y no las vendió o las vendió, digamos, unos 20 años después, también es “rico”, y quien invirtió debidamente ese dinero luego de venderlas, puede que hoy sea rico sin comillas. El que las vendió apenas subieron un poco y se gastó el dinero en cachureos, obviamente que no puede ser rico.


El problema no es el capitalismo, el problema es el estado y la ignorancia de la gente.

Fuente:  https://blog-de-maximo.blogspot.cl/2017/07/proletarios-vs-propietarios.html

50 AÑOS DE LA REFORMA AGRARIA por MÁXIMO

La horda roja, sus paniaguados y seguidores interesados en quedar bien con la verdad oficial, y así mantener sus privilegios burgueses, celebran con pompa los 50 años de la reforma agraria.

Dicen los defensores de lo indefendible, que la reforma agraria fue el inicio del desarrollo agrícola chileno, lo que por definición es falso de falsedad absoluta, ya que dicha reforma tuvo desde el inicio dos objetivos, romper el poder político que se le atribuía a la “oligarquía rancia”, o como nos cuenta el historiador Alfredo Jocelyn Holt, “expropiar el voto” de derecha agraria; y crear una agricultura de subsistencia entregando ciertos derechos de uso de terrenos que formaban parte de los llamados “asentamientos”.

Los campesinos no fueron nunca propietarios de la tierra, hasta que el Gobierno Militar parceló los asentamientos, entregando títulos de propiedad a quienes los ocupaban. Luego, muchos de estos propietarios a la fuerza comenzaron a vender sus parcelas “ex Cora” a partir de los años ´80, revirtiendo el proceso de reforma. Hoy existen empresas agrícolas con propiedad sobre miles de hectáreas, extensiones necesarias para hacer producir rentablemente la explotación.

Aquí pueden encontrar la mejor explicación posible sobre el tema. A pesar de ser una inserción de la SNA, no la considero una visión interesada, sino fiel reflejo de la verdad que hoy se oculta:

http://impresa.elmercurio.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2017-07-30&dtB=30-07-2017%200:00:00&PaginaId=9&bodyid=10

La reforma agraria fue en contra de los tiempos. Ya en la Inglaterra de los siglos XVII y XIX, se entendió que la manera de obtener productividad en el negocio agrícola (y en cualquier negocio, obviamente), terminar con la pobreza campesina, destinar mano de obra agraria hacia actividades más rentables y evitar la degradación de campos, es con claros derechos de propiedad sobre la tierra, y que esta se agrupe en extensiones que hagan posible su mecanización.

Una vez más queda demostrado que estamos atrasados en siglos con respecto a los países verdaderamente desarrollados: https://es.wikipedia.org/wiki/Cercamiento

Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.cl/2017/07/50-anos-de-la-reforma-agraria.html