Mostrando las entradas con la etiqueta capitalismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta capitalismo. Mostrar todas las entradas

jueves, 12 de septiembre de 2019

El Mercurio políticamente correcto, o cómo hundir a un medio masivo en la irrelevancia - por InfoGuerras

Este es un mensaje para el Colegio de Periodistas de Chile y para quienes posaron para la foto, reclamando por el inserto conmemorativo del 11-9-73, del diario El Mercurio, del día 11 de septiembre de 2019.


Realmente patéticos. Les dejamos la famosa frase de Allende, por si alguna vez tratan de explicarse de porqué están perdiendo suscriptores a raudales: #ElMercurioFakeNews.

"La objetividad no debería existir en el periodismo, porque el deber supremo del periodista de izquierda no es servir a la verdad, sino a la revolución". 
Salvador Allende Gossens, presidente de "no todos los chilenos".

Todavía no saben hacer la diferencia entre el #TOTALITARISMO castrista de #Allende y el autoritarismo CONSTITUCIONAL del #GobiernoMilitar. Son una cáfila de #borregos adoctrinadores, con aires de superioridad moral. No leen todavía los resultados de #CNNFakeNews y de todo el establishment políticamente correcto que corre en círculos mientras se hunden sus buques de mentiras.
La #MayoríaSilenciosa ya no les cree ni les compra, se están quedando sin auspicios y sin contenidos relevantes. Van quedándose semana a semana más obsoletos frente al #PeriodismoCiudadano, que sin línea editorial y solo con los recursos que tienen los #CiudadanosDeAPie, reportan algo que ustedes y su narcisismo posmoderno relegó hace rato a la última de sus prioridades: LA VERDAD.
#Goebbels se perdió los tremendos propagandistas por haber nacido ustedes en otra época. ¡¡Cómo se lamentaría ese nazi si los viera a ustedes maquillando de "democrático" al antisemita de #SalvadorAllende, sólo por haber nacido en épocas diferentes!!
Son pura cirugía plástica y retórica barata, para blanquear al socialismo, que junto con darle asilo a una bestia como #Honecker, se dedicó al tráfico de drogas y a diseminar operadores políticos en todos los organismo del Estado, según la agenda totalitaria del Foro de Sao Paulo.
Realmente una vergüenza que gentuza de su calaña esté a cargo de registrar las crónicas de un país. Subvierten la historia, victimizando a quienes predicaban la ideología de los Castro y que hoy tiranizan a Venezuela bajo el chavismo de Maduro.
Los mismos que en 1967 validaban la lucha armada, cosecharon la violencia que sembraron y hoy son canonizados por ustedes, idiotas útiles que disfrutan de las mieles del capitalismo y el libre mercado, mientras justifican las expropiaciones y la violencia política socialista, mientras esconden bajo la alfombra de la corrección política el totalitarismo allendista. 


1.- La verdad sobre los 1000 días de Allende
https://www.youtube.com/watch?v=LQ3rm1yVv-U

2.- Izquierda radical cree que el 11-IX-73 estaba justificado
https://www.youtube.com/watch?v=LQ3rm1yVv-U

3.- Daniel Matamala a Matepeor
https://www.youtube.com/watch?v=_3SQzT2DhIA


Fuente: https://www.facebook.com/infoguerras/posts/2341615026098711

Tomado desde la página de Facebook del Colegio de Periodistas de Chile.

miércoles, 4 de septiembre de 2019

SÍ, ES CIERTO. - (Bolsonaro vs Bachelet) - por Máximo


La Alta Comisionada, que tiene la peguita que tiene gracias a ser como es, pensar cómo piensa y actuar como actúa, las emprendió contra Bolsonaro por representar precisamente lo contrario. A la iñora deben forzarla para ir a Venezuela, ni se acuerda de Cuba, aunque se esmera por huevear a los “ultra derechistas”.

El problema para la Alta Comisionada es que los vientos están cambiando. La vieja treta de la autoridad moral apuntando con el dedo al pecador ya no la cree nadie. Pregúntenles a los mismos políticos luego de las facturas falsas, a los curas luego de sus andanzas y a los empresarios coludidos. No hay respecto por gentuza como esta, y está bien que así sea.

Quienes tienen los pantalones para responder al libreto políticamente correcto son cada día mas. Orban, Farage, Trump, Kast, Johnson, y no son los únicos. Bolsonaro se lo mandó a guardar a la iñora, recordando que quienes no respetan la democracia son otros. Allende, su padre y ella, por supuesto. Recordemos que fue parte de grupos terroristas, el 89 no quiso participar de la Concertación y se mantuvo al margen, tal como el Partido Comunista, y solo ingresó a ella al ver que era estar dentro o desaparecer.

Y sí, todos lo sabemos, quienes participaron del 73 evitaron que Chile fuera otra Cuba. Lo sabe ella y lo saben todos los rojos. Y vaya que les arde. Y lo sabe el payaso ridículo que nos gobierna mientras administra el legado de la iñora. Recordemos lo que nos han contado tantas veces, que mientras estudiaba en USA, se enteró del golpe militar y festejó con champaña. Luego se hizo millonario gracias al “modelo heredado de la dictadura” y gracias a que durante los gobiernos de la Concertación se hizo de la privatizada Lan Chile ¿Seguimos?

Pero Piñera no tiene pantalones, es un pobre diablo oportunista muy bueno para negocios, que no fue capaz de decir la verdad. Dijo algo muy demócrata cristiano, una especie de “si bien es cierto, no es menos cierto”. Y con tal de agradar a todos, no agradó a nadie. Por eso estamos como estamos, y por eso, por más empeño que le ponga, traiciones que cometa, por más gente que compre y por más paniaguados que fiche para su corte, no pasará a la historia como pretende, sino todo lo contrario.

¡Sí!, el 11 de septiembre de 1973 nos salvamos de ser otra Cuba ¿Alguien lo va desmentir?

P.D ¡Ah!, y no se les olvide, Bachelet no representa a Chile representa a la ONU ¿Alguien lo va a desmentir también?

Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.com/2019/09/si-es-cierto.html?m=1

domingo, 14 de enero de 2018

"Dies Horribilis" - por Hermógenes Pérez de Arce

          Para los que somos de derecha y admiramos el legado de la Revolución Militar Chilena que derrotó a la violencia marxista y cambió de status al país, dotándolo de una democracia protegida, próspera y estable, estos días de permanencia de Su Santidad el Papa Francisco en Chile prometen ser, cada uno, dies horribilis.

          Leyendo el libro de Axel Kaiser, “El Papa y el Capitalismo”, me he enterado de hasta qué punto nuestro pastor máximo (lo digo como católico) es un jesuita de izquierda, perdonando la redundancia. Confieso no haber leído su encíclica “Laudato si’” ni su carta “Evangelii gaudium”, pero los párrafos de ambas incluidos en el libro de Kaiser son dignos de esa pro-mujer de extrema izquierda llamada Michelle Bachelet, a quien aprovecho de agradecer su tranquilizadora aclaración en el sentido de que no postulará a un tercer mandato presidencial. Porque, conociendo como conozco a los chilenos, sé que son perfectamente capaces de elegirla por tercera vez.

          He aquí una perla franciscana: “Mientras las ganancias de unos pocos crecen exponencialmente, los de la mayoría se quedan cada vez más lejos del bienestar de esa minoría feliz. Este desequilibro proviene de ideologías que defienden la autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera. De ahí que nieguen el derecho al control de los Estados, encargados de velar por el bien común”. ¿No es un llamado a Maduro a ejercitar su benéfico control para “mejorar” los mercados?

          O esta otra: “La gente emigra buscando. Porque los sistemas liberales no dan posibilidades de trabajo y favorecen delincuencias”. ¡Cree que los salvadoreños y haitianos que quieren entrar a los Estados Unidos huyen de sistemas liberales y quieren llegar a un régimen socialista! ¡Cree que los 128 mil venezolanos llegados a Chile últimamente han venido huyendo del liberalismo! ¿En qué planeta vive el Papa? (Por algo así se titula un libro sobre él).

          Un Sumo Pontífice que profesa ideales socio-económicos tan semejantes a los de nuestro Frente Amplio es probable que tenga una visión de la política y de la historia de Chile similar a la de esa misma agrupación de catorce partidos.

          Entonces es seguro que va a recibir a “víctimas de la dictadura”, pero no va a visitar a los chilenos más vulnerables y discriminados de nuestra sociedad, como son los ancianos de Punta Peuco, a los cuales no se les aplican las leyes que los favorecen, se les juzga contra todo derecho y, una vez encarcelados ilegalmente, ni siquiera se les respetan sus derechos penitenciarios, propios de todos los demás reos.

          Si el Papa condena “el descarte”, como llama la situación de los más pobres en las economías de mercado afectadas por el consumismo, por lógica debería visitar a los presos de Punta Peuco, los más “descartados” de nuestra sociedad”, como lo sugerí en columna anterior ("El Papa Visitará Punta Peuco"), que mucha gente me ha preguntado si fue escrita en serio o como una ironía. La respuesta es que la escribí en serio, pensando que el Papa efectivamente se preocupa de los más débiles y discriminados, que en nuestro país son, sin duda, los presos políticos militares.

          Esto me trae al punto esencial del debate político contemporáneo, en el cual  Francisco es protagonista: ¿debe una personalidad nacional o mundial o un partido político “abrirse” –como llaman ahora— a las ideas que están más en boga y que la mayoría profesa (es decir, a las que son “políticamente correctas”)? ¿O debe hablar y actuar de acuerdo a lo que realmente piensa, sabe, cree y profesa?

          Si el Papa piensa como lo expresa en "Laudato si’" y "Evangelii Gaudium", es decir, si comulga con el evangelio económico-social del Frente Amplio; y si  comparte la visión de nuestra historia reciente que propaga la izquierda y acoge a las “víctimas de la dictadura”, haciendo como que Punta Peuco no existe, termino repitiendo el párrafo con que comencé este comentario: “para los que somos de derecha y admiramos el legado de la Revolución Militar Chilena que derrotó a la violencia marxista y cambió de status al país, dotándolo de una democracia protegida, próspera y estable, estos días de permanencia de Su Santidad el Papa Francisco en Chile prometen ser, cada uno, dies horribilis.”

Fuente: http://blogdehermogenes.blogspot.cl/2018/01/dies-horribilis.html

martes, 8 de agosto de 2017

PROLETARIOS vs PROPIETARIOS por MÁXIMO

A propósito de la reforma agraria y parceleros sin parcelas; o de las expropiaciones de empresas privadas que serían para los trabajadores, aunque el estado se quedó con ellas en nombre de los pobres y desarrapados de este mundo que jamás vieron una sola acción de esas empresas; o de los indígenas con una tierra que no es de nadie sino de una “comunidad”, que no pueden vender, ni hipotecar ni tienen ganas de trabajar.

A propósito de todo esto, sería bueno recordar que: Los parceleros fueron propietarios solo cuando el Gobierno Militar les entregó títulos de dominio sobre esas parcelas; los trabajadores fueron propietarios cuando durante el Gobierno Militar se les entregó parte de la propiedad de las empresas privatizadas a cuenta de indemnizaciones futuras y el Banco del Estado entregaba créditos blandos para comprar acciones a cualquier persona que quisiera (le llamaron capitalismo popular); y que los únicos indígenas con tierra son aquellos a los que el Gobierno Militar les entregó títulos de dominio.

Y nadie lo puede desmentir porque es absolutamente verdad. Entonces, el socialismo crea siervos del estado y el capitalismo permite que quien quiera, pueda obtener activos.

Si usted no tiene activos, quiere decir que no tiene la propiedad de nada, por lo tanto no tiene nada y es pobre. Es así de simple. Y si es pobre depende de quién le entrega cosas, es decir, del estado o del patrón del fundo. Por lo tanto, la UP solo intentó cambiar un amo por otro (ellos), manteniendo a los mismos pobres.

Pues bien, quien recibió 12 hectáreas regadas en Buin, Paine, Pirque, Quillota, o en los alrededores de Curicó o Rancagua, por ejemplo, y no las vendió, hoy es “rico”, y si esa parcela hoy está dentro del radio urbano de la ciudad, es rico sin comillas. El que la vendió apenas la recibió para comprar cachureos, eso no es rico, por supuesto, ni merece serlo.

Quien recibió o compró acciones de Endesa, Entel, SQM u otras empresas privatizadas durante fines de los ´80 y principio de los ´90 y no las vendió o las vendió, digamos, unos 20 años después, también es “rico”, y quien invirtió debidamente ese dinero luego de venderlas, puede que hoy sea rico sin comillas. El que las vendió apenas subieron un poco y se gastó el dinero en cachureos, obviamente que no puede ser rico.


El problema no es el capitalismo, el problema es el estado y la ignorancia de la gente.

Fuente:  https://blog-de-maximo.blogspot.cl/2017/07/proletarios-vs-propietarios.html

DEMOCRACIA CRISTIANA, CASTA Y PURA por MÁXIMO

La Democracia Cristiana es una “mujer de la vida” ofreciéndose al mejor postor. Ya se alió en la Concertación con sus ex enemigos del PS, a quienes ayudó a derrocar el ’73.

Luego de pedir “esto se arregla con fusiles”, ingresó al Gobierno Militar, para después de un tiempo, y al ver que no le entregarían el poder a Frei padre, retirarse de él.

No tuvieron asco en asociarse con el PC, en ese engendro demencial llamado Nueva Mayoría, del que están escapando por una sola razón, esta pueril amistad con ventaja ya no es vista como la forma de llegar y mantenerse en el poder y con eso obtener pegas para sus camaradas, amigotes, familiares y amantes.

Solo hace un par de días, se ofrecieron a Ciudadanos, el partido de Andrés Velasco, y al PRO, el de MEO, el pobre niño huérfano que vive de mendigar al ex yerno de ya saben quién. Al parecer el negociado no prosperó, porque hoy leo que el Consejo Nacional del partido propone una lista parlamentaria con Izquierda Ciudadana y el MAS del chavista Senador Navarro.

A la DC todas las micros le sirven. Atienden a clientes entre 18 y 85 años, no importando raza, religión ni postura política, solo les interesa la posición social y económica.

La DC se puede colocar en la posición que usted le pida. Todo depende del monto que le ofrezcan. Los DC podrán ser unas prostitutas de la política, pero dignas, humanistas y cristianas. No faltaba más. Comulgan, se persignan y aborrecen el capitalismo aunque no el dinero. Me imagino que esta debe ser la doctrina social de la iglesia de la que tanto hablan. Amen.

Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.cl/2017/07/democracia-cristiana-casta-y-pura.html

sábado, 8 de julio de 2017

Gracias Pinochet: 10 razones - por Tomás Bradanovic


GRACIAS A PINOCHET 

Porque:

1. Porque después del 11 de septiembre de 1973 no le entregaron el poder a Eduardo Frei Montalva como ambicionaba, en realidad ni siquiera lo recibieron, me imagino como el estadista se debe haber puesto furioso. Esto nos libró durante 17 años de volver a la mediocridad nacional en la que nos tenían hundidos los políticos.

2. Porque después del 11 de septiembre no le sirvieron ni un vaso de jugo a Pablo Rodriguez, Roberto Thieme y otros fascistas de Patria y Libertad que ingenuamente creyeron que había llegado su hora para instalar un régimen corporativo al estilo Mussolini. Thieme todavía sangra por la herida, Rodriguez en cambio fue mucho más decente y leal.

3. Porque el 15 de octubre de 1973 se publicó el decreto Nº 522, el más importante de nuestra historia económica que inició el proceso de liberación total de precios, piedra fundamental de nuestra transformación económica. Sin ese decreto todavía estaríamos más pobres que Bolivia.

4. Porque el 7 de enero de 1978 se eliminó la fijación del precio del trigo, lo que tuvo como consecuencia la desaparición de la Empresa de Comercio Agrícola, por inútil. En ese momento comenzó la industrialización y transformación de nuestros campos, que transformó a los peones agrícolas y minifundistas -que vivían como siervos en la Edad Media- en trabajadores calificados y bien pagados, con todas las protecciones de los demás trabajadores formales.

5. Porque en febrero de 1981 se establece la libertad de trabajo en Chile que, entre otras cosas aseguró la libertad de asociación quebrando el monopolio de ladrones de las confederaciones sindicales y colegios profesionales. Hoy el que quiere se asocia a un sindicato , cosa que le duele como ají en el ojo (y no diré en que ojo) a los viudos que perdieron sus privilegios monopólicos. Sin contar que terminó con la odiosa división entre "obreros" y "empleados" que tanto le gustaba a "los amigos del pueblo". Desde entonces en Chile solo hubo trabajadores.

6. Porque en noviembre de 1980 se publica el Decreto 3.500 que crea las AFP, en agosto de 1981 se decreta el Código de Aguas y en enero de 1982 el Decreto Ley 18.097  Ley Orgánica Constitucional sobre Concesiones Mineras. Estas tres leyes fueron la segunda ola del tsunami modernizador en Chile. Las tres son hoy modelos de prestigio y repetidos en muchos países del mundo, han traído riqueza a partir de la certeza jurídica y eficacia económica comprobada hasta el día de hoy.

7. Porque mantuvo a lo menos 15 años con actividad política prohibida y una administración -a gruesas líneas- admirablemente honesta, hicieron posible la disminución de la pobreza y el paso desde el segundo país más pobre al más próspero de América Latina. Chile se convirtió en un modelo de creación, implementación y monitoreo de políticas sociales para muchos otros países del mundo en desarrollo.

8. Porque durante a lo menos 15 años, muchas basuras humanas que hoy se dan la gran vida en el parlamento y altos puestos de gobierno estuvieron cesantes o tuvieron que buscar alguna forma de trabajo para vivir, ni siquiera así se convirtieron en personas decentes pero al menos estuvieron fuera de circulación por un buen tiempo

9. Porque durante 17 años tuvimos a uno de los más sagaces y humildes legisladores de nuestra historia, el almirante José Toribio Merino, por cuyo escritorio y visto bueno pasó cada una de las leyes que transformaron al país, mientras que muchos intentos de los avivados de siempre por pasar la cuchufleta se fueron directo "al archivador redondo", como llamaba a su basurero. Detrás de una apariencia sencilla, Merino tuvo un desempeño muy por encima de la actual tracalada de vagos y ladrones -mal llamados honorables- la carrera del almirante fue impresionante y para que decir como se extraña los días martes. Desde don Ramón Barros Luco que no teníamos un genio de ese fuste.


10. Porque Pinochet reestableció la meritocracia, el premio a los mejores, las oportunidades para los esforzados, la libertad para emprender, elegir y disponer de lo propio. Devolvió el orgullo al país y barrió con los avivados, bebedores eternos de la teta fiscal, reemplazándolos por gente inteligente y creativa. Gracias Pinochet por todo eso.

Podría seguir llenando de motivos para agradecer pero lo dejo hasta allí. Claro que no fue perfecto y tuvo sus renuncios, pero el balance a favor es sencillamente enorme. Nos trajo bienestar y libertad, a los únicos que les cortó la libertad de raíz fue a los señores políticos, esa basura inmunda que hoy tiene tomado el poder y trata de manipular la opinión de las personas para su propio beneficio.

Pero igual no han podido. Han colocado a su gente en todos los poderes del estado manipulando elecciones, copando el poder judicial, la prensa ¿y de que les ha servido?. No mucho parece, porque después de 20 años las instituciones de mayor prestigio y que dan más confianza a los chilenos, adivinen quienes son.: obvio que las Fuerzas Armadas y Carabineros pues. Veinte años de hostigamiento y campañas de desprestigio, miles de millones gastados en compra de medios y operaciones de prensa para nada. ¿Quienes son los más despreciados en este país después de 20 años en el poder? ¡los políticos! seguidos muy de cerca por los jueces.


Díganme si el general no tenía razón, se aferran con dientes y muelas al poder pero solos se han hundido, no necesitan que nadie los desprestigie para ser despreciables. lo han hecho solitos.

Fuente: https://bradanovic.blogspot.cl/2015/11/gracias-pinochet-10-razones.html

Para finalizar esta publicación, un diálogo honesto entre Stefan Molyneux de Freedomain Radio y el economista chileno Axel Kaiser:


martes, 23 de mayo de 2017

LA OTRA SALIDA - por Alberto Mansueti

por Alberto Mansueti - http://albertomansueti.com/

En Venezuela no hay salida a corto plazo.

Algunos me dicen que estoy equivocado. Pero hay 2 millones de venezolanos que me dan la razón: son los emigrados en los años recientes, esparcidos en más de 90 países del mundo, según las cifras del sociólogo Tomás Páez en su libro "La diáspora venezolana". Cansados de tantas marchas y protestas ineficaces, se fueron porque vieron algo bastante obvio: en Venezuela no hay salida a corto plazo.

El socialismo no llega de repente; se llevó largos años para ser instaurado: primero hubo un socialismo democrático, el cual se tardó varias décadas para concretarse, aplicando uno a uno los 10 puntos del Manifiesto Comunista de Marx y Engels (1848), capítulo 2. Fracasó, como no podía ser de otro modo.

Después llegó el “Neo” liberalismo, en los años ’90. Pero fue demasiado tímido e insuficiente. Es que no había partidos de la derecha buena, para aplicar con decisión y firmeza los remedios idóneos, esa cirugía necesaria para remover drásticamente las causas del mal. Sin embargo, había partidos de la izquierda dura, lamentablemente, los rojos radicales y extremos, allí estaban, listos y preparados; y con Hugo Chávez, llegaron al poder.

Esos 2 millones de venezolanos han de ponerse en su contexto: 28,5 millones de latinoamericanos, procedentes de todas nuestras naciones y no sólo de Venezuela, que residen fuera de sus países de nacimiento, un 70 % en EEUU, según cifras de la Cepal, en diversos estudios sobre migraciones en América latina y el Caribe. “La salida es por el Aeropuerto”, dijeron.

Se fueron de sus países por la misma razón: no hay oportunidades, y no hay solución a corto plazo. Vieron todos sus proyectos truncados. Tomaron la dolorosa decisión, y se marcharon. A muchos no les ha ido bien, y sueñan cada día con el retorno. A otros les ha ido bien, incluso muy bien; pero, de todos modos, sus familias se quebraron, y muchas se rompieron, y se partieron en pedazos.

¿Ya entendiste por qué estamos haciendo el Movimiento Cinco Reformas no sólo en Venezuela, sino en toda Latinoamérica, y con la vista no en el corto sino en el mediano plazo? La nuestra es la otra salida.

Las 5 R buscan revertir la “Gran Usurpación” de funciones, poderes y recursos, robados por el estatismo; por eso le llamamos la “Gran Devolución”, a la gente, de esas funciones, esas libertades y esos recursos. Muchos emigrados latinoamericanos nos apoyan desde EEUU, Europa y el resto del mundo. Nos escriben, y nos dicen: “Si se pueden hacer las 5 R en mi país, regreso a mi tierra y a mi familia, junto con el capital que en estos años he podido reunir.”

Las 5 R son exactamente lo contrario a las políticas y leyes inspiradas en el Manifiesto Comunista. Son el remedio y el antídoto contra tantas calamidades provocadas. La Reforma Política, No. 1, se inspira en la Escuela “Neo” Institucionalista, del Premio Nobel de Economía Douglass North (1920-2015). Es complemento indispensable de la Reforma en la Economía, No. 2, la cual se inspira a su vez en la Escuela Austríaca, cuyo mayor referente es Ludwig von Mises (1881-1973). Y las tres Reformas Sociales, en la educación, la atención médica, y las jubilaciones y pensiones, las reformas Nos. 3, 4 y 5, incluyen el pago de las tres series de bonos (“vouchers”) a cargo del “Estado liberal”, en esos tres servicios específicos, para los más pobres, mientras que dejan de ser pobres. Se inspiran en una idea de otro Premio Nobel, Milton Friedman (1912-2006).

En conjunto, las 5 R buscan el “Capitalismo para todos”, en base a los “tres pilares” del Liberalismo Clásico: Gobiernos limitados; mercados libres; y propiedad privada. Nos preguntan: ¿Y cómo es que se logra? ¿cómo se concreta? El único camino son Cinco Reformas, en cinco esferas o áreas claves de la sociedad. Podemos presentarlas muy resumidamente, en este artículo.

Comencemos por la primera, (1) para poner al Estado en su lugar, en sus funciones propias: la seguridad, la justicia, y la obra pública de infraestructura física. A esos fines se “limitan” sus atribuciones, la burocracia, los tributos, etc. Con un solo impuesto: el “de las tres U”, así llamado porque es único (no hay otros); es uniforme (o sea: plano, tasa única); y es universal (sin excepciones). Y, además: con federalismo auténtico, y autonomía municipal de verdad.

La Reforma No. 1 trata de los Gobiernos, en sus tres niveles, local o municipal, regional, y nacional. Pero también trata de los partidos políticos, que son hoy en la práctica brazos del Estado, ya que dependen de permisos, directivas y subsidios gubernamentales. Se busca separar a los partidos del Estado, para que tengan autonomía propia, y para que sean dirigidos y atendidos por sus legítimos propietarios: afiliados, adherentes, simpatizantes, y donantes voluntarios de fondos privados.

(2) Con la Reforma No. 2 se busca separar la economía del Estado, y ponerla en manos de los trabajadores, ahorristas, empresarios y consumidores, en competencia abierta y sin privilegios; un capitalismo con dinero duro, y crédito sólido. Con “mercados libres”.

Ampliando el ejercicio y disfrute de la propiedad privada para todos, las tres Reformas Sociales buscan: (3) separar la educación de los Gobiernos, y devolverla a los docentes, alumnos y padres; (4) en modo análogo, separar el ejercicio de la medicina y la atención médica de los Gobiernos estatistas, para devolverlo a los profesionales de la salud: doctores, paramédicos y enfermeras, etc. Y por fin, se busca (5), separar la previsión social de los Gobiernos, y devolverla a los agentes privados. Para poder brindar a cada estudiante o padre, a cada paciente enfermo, discapacitado o accidentado, y a cada usuario de pólizas de seguro, libérrima elección para acudir a su entidad favorita.

Nos preguntan: ¿Cuál es la más importante? ¿Por cuál se podrían empezar a aplicar? Y para darlas a conocer, ¿por cuál se podría comenzar a explicarlas? La respuesta es: por ninguna: por todas a la vez.

Las Cinco Reformas son absolutamente complementarias, aisladamente inaplicables e indefendibles. Infinidad de veces, se ha escogido una reforma, y se ha aplicado en forma aislada. Tarde o temprano ha fracasado: se ha revertido ese cambio, parcial y fragmentario, sin el contexto de un plan integral, de varias reformas combinadas, simultáneamente aplicadas y explicadas. Aislada, toda reforma es objetable. Infinidad de veces, prominentes liberales han escogido una reforma, y la han promovido en forma aislada. Creyeron que así de esa manera era más fácil hacer “la” reforma”, una de todas, la preferida por cada uno de ellos, con efecto demostración e imitación. Pero lamentablemente han malgastado esfuerzos y dinero, y han fracasado.

¿Quieres saber más sobre la otra salida, la “Gran Devolución”? En las redes sociales, Facebook principalmente, puedes contactarme, y los del Centro de Liberalismo Clásico te podemos enviar a tu E-Mail un folleto titulado “Capitalismo para Todos”. ¡No te lo pierdas!

Alberto Mansueti,
Abogado y politólogo.
Presidente del Centro de Liberalismo Clásico,
Asesor permanente de la Dirección Nacional del Movimiento Liberal Libertario Resistencia Civil y Directivo del Autonomista liberal y Zuliano Movimiento Rumbo Propio.

viernes, 14 de abril de 2017

¿“PRIMAVERA ÁRABE”? - por Alberto Mansueti


¿“PRIMAVERA ÁRABE”?

por Alberto Mansueti - http://albertomansueti.com/

En América latina y otras partes del mundo, hay la imagen romántica de que entre 2010 y 2013, una oleada de manifestaciones populares, autoconvocadas por Internet mediante Facebook y Twitter, de modo espontáneo, sin dirección, organización ni liderazgo alguno, fueron capaces de derrocar a varios gobiernos árabes, abriendo así el camino a una nueva era de democracia y libertades en la región.

La prensa mundial a menudo compara estas rebeliones con las sucesivas oleadas revolucionarias contra monarquías europeas en el siglo XIX, particularmente en los años 1820, 1830 y 1848. En esto hay algo cierto: en ambos casos, lo que se cree que ocurrió, o lo que se pretende hacer creer que ocurrió, es por completo distinto a lo que realmente ocurrió.

Las protestas de calle no fueron “espontáneas”: diversos factores, muy poderosos, las empujaron y aprovecharon, según los casos: ejércitos regulares; facciones y sectas religiosas; partidos islámicos y/o comunistas; sindicatos; activistas de “derechos humanos” y “periodismo de denuncia”; agencias desinformativas; guerrillas armadas, entrenadas y pagadas por países extranjeros, los cuales luego atacaron o invadieron, en directo. Se desestabilizaron al fin aquellos gobiernos, que no eran todos iguales; pero los resultados, también desiguales, distan de ser un idílico paraíso democrático. Cinco países son los más relevantes: Túnez, Egipto, Libia, Yemen y Siria.

(1) Se supone que la “primavera” comenzó en Túnez, cuando un vendedor ambulante se quemó a lo bonzo en diciembre de 2010, y las revueltas consiguientes provocaron la huida del Presidente Zine Ben Ali. En realidad, Zine era un dictador modelo Pinochet, cuyas reformas económicas posibilitaron un notorio crecimiento, pero no suficiente. Y a diferencia de otros regímenes árabes, el de Zine no les dio nada a los militares; así el Ejército promovió la “Rebelión de los Jazmines”, y le derrocó. Hoy los islamistas radicales pelean fieramente contra los moderados, y ambos contra los comunistas no religiosos y demócratas laicos … y el caos reina en el país, junto con la pobreza y la corrupción.

(2) Se supone que Egipto siguió el ejemplo de Túnez; y así fue: la “Revolución Blanca” o “de los Jóvenes” contra Hosni Mubarak, Presidente desde 1981, comenzó el 25 de enero de 2011, “el Día de la Ira”, y casi 20 días después, el Ejército le forzó a dimitir, y asumió el poder. En las elecciones de 2012 ganó la Presidencia un musulmán moderado, Mohamed Morsi, quien de inmediato quedó atrapado entre los sectores laicistas y las diversas facciones islamistas, y entre los partidarios de Mubarak y quienes reclamaban retaliaciones y venganzas judiciales contra el ex Presidente. Hubo una segunda oleada de protestas contra Morsi, otra vez golpe de Estado militar en julio de 2013, y luego un nuevo Presidente, el actual, Abdel Sisi, un militar. "Egipto se ha convertido en una sociedad más violenta y cada vez más polarizada por cuestiones ideológicas y sociales", dijo un analista a la prensa. Otro añadió que “en comparación con otros países de la región, que están muchísimo peor, como Siria, Egipto es casi un oasis de estabilidad”.

En toda la región, el conflicto árabe-israelí es determinante; y es insoluble en tanto las grandes y medianas potencias, globales y locales, sigan apoyando a uno y a otro lado. La solución es muy simple: lisa y llanamente su completa retirada, “hands-off”, para que musulmanes y judíos se vean solos, y vuelvan a hacer lo que hacían antes con frecuencia, en Medio Oriente y en el planeta: convivir. Y comerciar en paz, sin estatismos ni imperialismos. Pero la solución es resistida con feroz empeño, digno de mejor causa, en las grandes capitales geopolíticas.

(3) En Libia, las protestas comenzaron en enero de 2011, provocando represión y violencia del Gobierno Khaddafi. La oposición creó una eficiente milicia, el “Frente de Liberación”, apoyada por EE.UU. y la OTAN. Hubo guerra civil, y el Gobierno perdió. En octubre, Khaddafi fue encontrado y ejecutado. Pero “la transición” fue muy cruenta; y la “segunda guerra” comenzó en 2014, entre las opuestas facciones armadas triunfantes en 2011, cada cual con su apoyo respectivo desde el exterior. Ahora luchan bestialmente en Libia, un ejemplo perfecto de “Estado quebrado”.

(4) A comienzos de 2011 los yemeníes se rebelaron contra el Gobierno del Presidente Ali Saleh. Los marchistas llevaban cintas rosas al estilo de los jazmines tunecinos. Las protestas duraron más de un año, hasta que Saleh fue expulsado del poder. Y la situación cambió, pero para peor, con los violentos choques entre musulmanes sunnitas y chiítas. Yemen sufre hoy una de las peores crisis humanitarias de Oriente Medio, con hambre, guerra, dolor y sufrimiento por doquier.

(5) El siguiente levantamiento popular ocurrió en Siria ese mismo año 2011, contra el régimen de Bashar El Assad, escalando el conflicto hasta convertirse en la guerra más globalizada de la historia reciente: EE.UU., la UE y la Liga Árabe respaldan a los diversos ejércitos rebeldes; por su lado Irán, Rusia y China apoyan a Assad. Las “redes sociales” siguen con un rol muy destacado: le otorgan tribuna a cada quien que expone su ignorancia: para los marxistas, la culpa es de Israel, EE.UU. y el petróleo; para los despistados, la culpa es del Corán; para los pacifistas, es de los fabricantes de armas; y para los que leen mal la Biblia, que son muchos, la guerra de Siria es el comienzo del fin del mundo. A todo esto, los muertos ya van por los 300.000, y la crisis humanitaria es la mayor del siglo XXI.

Hace un par de semanas hubo elecciones en Ecuador, y los enfervorizados partidarios del candidato perdedor, “convocaron al pueblo a las calles”, recordando el “ejemplo de la Primavera Árabe”. También en Venezuela se recuerda el mismo “ejemplo”, cuando la oposición incompetente “convoca a las calles”, lo cual sucede cada año, incitando a la violencia, y propalando rumores infundados y noticias falsas en Facebook, Twitter y Whatsapp. Siempre con el mismo resultado: disturbios, destrozos, saqueos, con heridos y muertos; y un régimen comunista que aprovecha para ajustar aún más las tuercas.

Gravísimo daño nos hacen la partidofobia, la antipolítica, y esa enferma aversión a la democracia que divulgan algunas sectas “libertarias” anarquistas, muy penetradas por el marxismo cultural en todas sus formas y expresiones, incluyendo el odio a la religión. Y encima, desde muy variopintos ángulos y sectores, se nos embiste a diario con llamados a la “¡Acción; no palabras!”, o sea: la guerra contra el pensamiento, al más puro estilo absolutista y nazi-fascista de los ‘30. Tres liberales hispanos verían muy familiar este ambiente: Práxedes Mateo Sagasta (1825-1903), Miguel de Unamuno (1864-1936), y José Ortega y Gasset (1883-1955).

Bien haríamos en América latina en mirar a los países árabes; pero a lo que sucede en la realidad, no en las imaginaciones fanatizadas. Y mejor haríamos en apoyar los remedios a tales desastres, que en el Centro de Liberalismo Clásico impulsamos: no sólo el capitalismo de libre mercado para todos; sino también reivindicar y promover (1) la democracia representativa, (2) la vía Política con “P” mayúscula, que es la sola alternativa civilizada a la violencia ciega, letal y destructiva, (3) los partidos políticos como mediadores naturales entre la demanda y la oferta de bienes públicos, y (4) la precedencia del pensamiento racional sobre la acción.

Mucho necesitamos la ayuda de Dios. Y la tuya también, si estás de acuerdo. Gracias por leer hasta aquí; te agradezco si compartes este artículo. Y que sea hasta la próxima semana.

Alberto Mansueti,
Abogado y politólogo.
Presidente del Centro de Liberalismo Clásico,
Asesor permanente de la Dirección Nacional del Movimiento Liberal Libertario Resistencia Civil y Directivo del Autonomista liberal y Zuliano Movimiento Rumbo Propio.