Elecciones europeas: un fuerte aviso de lo que viene - Por Tomás Bradanovic

Las elecciones europeas son parte de una serie de señales que avisan algunos cambios fundamentales de la sociedad en en futuro muy cercano, en realidad son cosas que están ocurriendo ahora mismo pero, igual que cuando se inventó la imprenta o apareció Internet, nadie se dio mucha cuenta mientras pasaba la cosa, creo que está llegando un cambio enorme en la política, casi como cuando pasamos del feudalismo y la nobleza al dominio de la burguesía.

La conclusión
Partiré por la conclusión y esto es solo mi opinión personal de como yo veo la cosa: pienso que estamos asistiendo al fin del globalismo que se instaló desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, con la Sociedad de las Naciones y luego con las Naciones Unidas. Curiosamente la globalización es la que ha herido de muerte al globalismo.

El globalismo es un cuerpo de ideas social demócratas impuestas por el pensamiento de Franklin Delano Roosevelt y su piedra fundacional era el miedo a que volviera el fascismo de los nazis.
(Nota del Editor InfoGuerras: todo esto, basado en la propaganda que ponía al nazismo en la derecha y al comunismo en la izquierda, siendo que ambas son ideologías estatistas y gemelas, DE IZQUIERDA).
Eso llevó al embrión de la idea de un Gobierno Mundial, al que estarían sujetos los estados nacionales en las cosas que se consideraban más importantes, específicamente en los "crímenes de lesa humanidad" que dieron origen a la Carta de los Derechos Humanos.

El llamado "Sistema Internacional" armado en base a tratados y pactos que hicieron firmar a los países mediante una combinación de sobornos y la amenazas, nació fallado, hoy estamos viendo el derrumbe del globalismo en gran parte gracias a la globalización, pero ya llegaremos a eso.

Las pifias del globalismo
Las fallas fundamentales de este pretendido Sistema de Gobierno Mundial fueron muchas, pero entre las principales podemos nombrar a que se aceptó dentro del sistema al bloque de los países comunistas, que cometían atrocidades peores que los nazis pero todos miraron para el lado, la incorporación de la Unión Soviética y sus satélites fue una falla fundamental que desvirtuó al sistema internacional desde su origen. Fue como poner a los criminales asociados de igual a igual, con gente honrada a cargo de manejar los tribunales. (Nota del Editor InfoGuerras: esto explica fenómenos geopolíticos como Guantánamo, que es territorio ESTADOUNIDENSE en PLENA ISLA DE CUBA. Un chiste).

Otra falla fue que, de manera natural, se fue creando una burocracia endógena y recesiva en base a los peores políticos de cada país del mundo. Los peores y más inescrupulosos se apoderaron del sistema, lo que explica por ejemplo que hoy Bachelet sea una "Alta Comisionada" de los derechos humanos, Arenas "investigador" del PNUD, etc.

Finalmente podemos mencionar que a este extraño "Gobierno Mundial" solo quedaron sometidos los países pequeños y sin fuerza, ningún país importante aceptó delegar su soberanía a tribunales internacionales, ningún país importante entregó una pizca de su soberanía, eso quedó para el perraje como nosotros, y los jueces de esas cortes, elegidos por la burocracia corrupta terminaron siendo lo peor del perraje de cada país.

Durante muchos años los organismos internacionales han ido perdiendo prestigio, todos. Antes la UNICEF, UNESCO, CEPAL, OIT y tantos otros eran respetados como dioses y jueces supremos. Cuando yo era chico -en los sesentas- todavía eran considerados autoridades indiscutidas y lo que ellos dictaban era como encíclicas papales: infalibles. Pero con los años se fue viendo que eran simples camarillas manejadas por políticos mediocres, donde las decisiones técnicas apenas se tomaban en cuenta. No solo perdieron el prestigio sino que adquirieron un desprestigio enorme. Hoy nadie les cree y existe un gran resentimiento en su contra.

La globalización mató al globalismo
La globalización aceleró este proceso de desprestigio simultáneamente por todo el mundo. Antes los organismos internacionales conservaban cierta aura de respetabilidad por los grandes edificios, los altísimos sueldos y las apariencias de pompa y circunstancia que -como esos bancos con columnas de mármol- daban la apariencia de solidez y seriedad. Pero hoy, cuando todo se sabe rápidamente, esa escenografía no funciona y la mala reputación se ha ido extendiendo como una mancha de aceite sobre estas organizaciones, antes respetables. (Nota del Editor InfoGuerras: las élites políticas todavía no caen en cuenta de que los consorcios periodísticos están quedando obsoletos frente al nuevo "PERIODISMO CIUDADANO", que brota de la misma ciudadanía, la que celular en mano y sin línea editorial, documenta y difunde toda clase de eventos, pasando por encima de los poderes de los grandes medios).

La idea original del Gobierno Mundial estaba basado en un esquema socialdemócrata que tuvo que convivir con el comunismo durante varias décadas hasta su derrumbe. Es curioso que gente como Francis Fukuyama todavía sean tomados en cuenta después de haber análisis tan miopes, como cuando pronosticó que el derrumbe del socialismo traería la hegemonía socialdemócrata y el globalismo total, tal como soñó FDR (Roosevelt) en su momento, manejando con guante de seda de un benévolo Tío Sam a través de la ONU. No pudo ser más miope ni estar más equivocado, igual lo invitaron y le pagaron por venir a decir sus tonteras en Chile, a la otra mejor me invitan a mi que estoy cesante.

Lo que pasó en Europa
Pero vamos de una vez al plato de fondo, que son las elecciones europeas. Lo que pasó es un resurgimiento fuerte y al parecer irreversible -al menos hasta donde se puede prever-  de los nacionalismos. Hasta hace pocos días, escuchaba comentaristas asegurar que si en Inglaterra se volvía a hacer un plebiscito sobre el Brexit con toda seguridad los ingleses se arrepentirían, me gustaría escuchar a esos tontos ahora que el partido de Nigel Farage sacó el 30.5% de los votos con 29 eurodiputados. Inglaterra ni siquiera debió participar en esas elecciones, pero lo hizo y ahí están los resultados.

Para que hablar de Francia, donde el partido de la hija de Jean Marie Le Pen, Reagrupamiento Nacional, 23.31% con 22 eurodiputados. En Italia Matteo Salvini La Liga, alcanza el 34.3% consolidándose como líder absoluto en el país, la mejor noticia es que desbancó a su competidor nacionalista 5E fundado por el payaso Beppe Grillo, por un momento los italianos recobraron la cordura, ojala les dure aunque con Italia nunca se sabe. En Polonia los nacionalistas de Ley y Justicia arrasaron con un 46% de los votos. En Bélgica los nacionalistas de N-VA y de VI Belang juntan una considerable mayoría con cerca del 25%.

Excepciones
Obviamente hubo unas pocas excepciones: en Alemania ganó el partido de Merkel, tibiamente conservador, en Grecia y Finlandia también ganó la centroderecha tradicional. En España y Portugal (como no) ganaron los socialistas, pero no es para preocuparse, basta darles un par de años gobernando y quedarán enterrados en el desprestigio, es lo más seguro.

Sin duda hay una tendencia clara y rabiosa hacia el nacionalismo en todos los países importantes de Europa y no es el "proto-fascismo" o "populismo" como tratan de caricaturizar los desesperados social demócratas (que están haciendo agua en casi todos lados) sino que una simple vuelta a los valores tradicionales de orden, patriotismo, sentido común, imperio de la ley, fin al internacionalismo y toda la demagogia progresiva (y progresista) que ya conocemos.

Si, ya sé a que les suena eso, son obviamente las mismas ideas de los que apoyamos a José Antonio Kast acá en Chile. Para allá es adonde van todas las micros. (Nota del Editor InfoGuerras: por lo menos por ahora. Esperamos que en nombre de la libertad, se mantenga la tendencia).

Fuente: https://bradanovic.blogspot.com/2019/05/elecciones-europeas-un-fuerte-aviso-de.html

Brexit y la campaña del terror - por Tomás Bradanovic

Estaba viendo un comentario de El Villegas sobre el circo en que se ha convertido el proceso del Brexit, es decir la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea, generalmente Fernando Villegas comenta las cosas de manera bien sensata, pero en este asunto se dedicó a recitar, como una cámara de eco, los argumentos catastrofistas que parecen tener alineados a todos los medios, de las más diversas tendencias.

Cuando una opinión aparece tan alineada como en este caso, se justifica dudar y ponerse a pensar un minuto sobre si no habrá gato encerrado. Hay algunas cosas evidentes, obvias y de sentido común que nunca he visto analizadas en la prensa. Lo más obvio es que en un referendum libre e informado, el pueblo de Gran Bretaña votó por la salida del país de la Unión Europea, se dice que la gente fue engañada, que votaron ignorantes etc. pero a nadie he escuchado decir que los resultados sean fraudulentos o hayan sido manipulados.

Entonces la pregunta más evidente es ¿qué habría pasado si gana la opción de permanecer en la Unión Europea y los partidarios de la salida la hubiesen impugnado y alegado que se haga otro referendum? Esto de repetir las elecciones cuando no nos gustan los resultados, está muy bien para un palurdo como Evo Morales, cuyo C.I. es más o menos el de un mono, pero que los flemáticos y civilizados britons, que han hecho un fetiche del "fair play" estén insinuando desconocer el resultado de un referendum, me parece insólito y bien indigno.

Salir de la Unión europea es una decisión soberana que tomó el electorado de Gran Bretaña, no veo como podría darse marcha atrás en un país civilizado y respetuoso de la ley, pero siento curiosidad por saber a que se debe la desesperación con que se oponen a la salida y el total alineamiento de los medios de prensa para diseminar la campaña del terror al respecto.

Los argumentos de Villegas por ejemplo, basada en la opinión de "varios analistas británicos sobre esta materia" dice que "el cambio en la manera de vivir, en costumbres,en modos de hacer cosas, de dos generaciones de británicos (...) va a ser brutal (...)  una salida sin trato (no-deal) significaría que el Reino Unido se convertiría de un segundo para el siguiente en un país cualquiera fuera de Europa, que tiene que entrar a comerciar con los países europeos de acuerdo a las reglas normales que reinan en todo el mundo y ya no tendría todos los beneficios, todo lo que significa estar con la Unión Eurpea, sería un país cualquiera, y hay un temor que eso produciría un tremendo efecto negativo en la economía"

El nivel de esta argumentación es casi infantil, explota terrores difusos, sin ni una sola cifra en la mano predice catástrofes y cambios espantosos en la vida de las personas. Estos argumentos dan por supuesto cosas que jamás se han probado como ciertas. por ejemplo supone que la Unión Europea es una coalición próspera de países maravillosos y sin problemas y que el Reino Unido solo recibe enormes privilegios por pertenecer a ella.

La realidad es bien distinta, la precariedad financiera de la Unión crece día a día, Alemania que era la locomotora del crecimiento hoy enfrenta problemas graves, estructurales, lo mismo Italia y Francia, mencionando a las economías importantes. Para que hablar del resto que son un lastre que debe ser financiado por los países más prósperos.

Es obvio que salir de la Unión europeas va a provocar inconvenientes y tendrá costos en el corto plazo, eso se discutió hasta el cansancio en los meses previos al referendum y así y todo los briton decidieron afrontar los costos y salirse de un barco que está haciendo agua, antes de que se hunda completamente.

Además del asunto económico, pertenecer a la Unión Europea tiene costos culturales y de estilo de vida que han resultado insoportables para muchos ingleses. A cambio de pasar al continente sin pasaporte han tenido que someter y ajustar sus leyes a decisiones político legales de Bruselas, han tenido que aceptar de mala gana las toneladas de regulaciones establecidas mayormente por políticos  alemanes y franceses ¡hasta italianos! Y lo que no es menos importante, han tenido que someterse a las políticas de inmigración desastrosas impulsadas mayormente por la irresponsable canciller alemana.

¿Vale la pena todo esto, a cambio de transitar sin pasaporte y vender sin aranceles en la zona? La mayoría del electorado británico ya dijo que no, pese a los presagios de catástrofe y las campañas del terror de los sectores interesados, junto con mucha opinión ingenua, seducida por la ilusión de vivir en un estado de bienestar, cuando sabemos todos hace rato que eso nunca ha funcionado.

Lástima que en estos momentos haya una PM débil y sin liderazgo, aquí es cuando uno extraña figuras como Lady Tactcher o incluso John Majors. Ojalá que toda esta farsa termine luego, que se ejecute el Brexit con no-deal y que los huraños britons que me caen casi tan bien como los italianos -bueno, nunca tanto- puedan volver a cantar

Rule, Britannia! Britannia, rule the waves!
Britons never, never, never shall be slaves.

P.D. Por solo 6 votos se rechazó hace poco el no-deal Brexit, espero que la próxima votación la separación sea definitiva "a stitch in time, saves nine".

Kast: sube la marea - por Tomás Bradanovic

Hace un año atrás yo no tenía idea de la existencia de José Antonio Kast. Cuando empezó a juntar firmas yo supe vagamente que habían dos Kast postulando para presidente y me preguntaba que parentesco tendrían con Miguel Kast, el ministro de Odeplan durante el gobierno de los militares que revolucionó las políticas sociales, acabo de buscar y resulta que son hermanos, Miguel Kast murió en 1983 de cáncer óseo, la verdad es que son muy parecidos.


Hasta hace pocos meses atrás yo pensaba que las candidaturas de los Kast eran un chiste y que no tenían ninguna posibilidad ni proyección, bueno, su sobrino Felipe Kast un típico político de esos que anda mirando que lo puede hacer popular y se cuida mucho de no decir nada que irrite a la izquierda, se desinfló rápidamente, sin embargo José Antonio Kast se ha ido posicionando de manera impresionate.

En mi casa el Tomás Jr. fue el primero en convencerse, nunca en su vida ha ido a votar pero esta vez se convenció y convenció a los dos bastiones de la izquierda que tenemos en la casa: la Pilar y mi querida suegra. Por primera vez en la historia en mi casa vamos a votar todos por la misma persona.

Es muy extraño esto de la popularidad, resulta que pasaron décadas en que Kast no existió a nivel nacional y en unas pocas semanas se ha convertido en candidato superestrella: tiene más credibilidad que cualquier otro porque dice exactamente lo que piensa, no le importa decir cosas impopulares, es calmado a un nivel increíble, lo pueden insultar, gritar y ahí sigue como si nada, tiene argumentos bien articulados. Es raro no he escuchado a nadie decir lo que normalmente se dice de los políticos: que es hipócrita o sinvergüenza, incluso muchos amigos de izquierda que detestan sus ideas políticas reconocen que es mejor candidato que todos los demás.

Estaba pensando que cambió para que alguien empezó a ganar popularidad habiendo sido un perfecto don nadie durante décadas, y ni siquiera ha cambiado sus ideas o su discurso, es exactamente lo mismo y antes nadie lo tomaba en cuenta mientras que ahora gana popularidad aceleradamente: de marcar cero en las encuestas ya va en tres o cuatro puntos, en solo un par de meses y aparece cada vez más en los medios, cuando antes no lo invitaba nadie. Aunque todavía no se sabe si Kast es una burbuja o se convertirá en un político importante, hasta el momento yo lo veo con un futuro muy auspicioso.

Pero sigo pensando ¿que cambió? Si Kast hubiese dicho exactamente lo que dice ahora hace un par de años, nadie le habría hecho caso y no tendría ninguna relevancia política. De hecho eso es lo que hizo por décadas y muy pocos sabían quien era, ni siquiera era apreciado.

Yo creo que la popularidad de Kast hoy refleja algo del ambiente que no solo se está dando en Chile, es un movimiento ideológico masivo en la opinión pública en contra del progresismo. Un zeitgeist que se está viendo reflejado en muchas cosas. En Estados Unidos la elección de Trump, que no es una lumbrera que digamos, pero refleja bien el descontento de mucha gente con la retórica progresista. En Inglaterra el Brexit es otro síntoma, tal como la enorme pérdida de votos de Merkel en la última elección (bajó un 18%).

Para que hablar en América Latina, todo empezó con la pérdida del poder del peronismo que reinó por décadas en Argentina, del Partido de los Trabajadores en Brasil, de la última elección del Perú donde la izquierda no vio una y la próxima elección en Chile donde la izquierda va con un nivel de impopularidad que no se veía desde los años de Allende.

Sin negarle méritos porque es un muy buen candidato -como pueden ver en el video- lo que pasó con Kast es que cayó en el momento justo, tuvo el buen ojo de renunciar a la UDI, que ya es un muerto que camina, lo que le permite decir sus ideas sin pedir permiso a nadie, en un momento en que el progresismo es impopular en todas partes, Kast es un candidato muy competitivo.

Otra cosa es que pueda salir presidente, cosa que lo considero prácticamente imposible. En Perú Fujimori pudo aparecer y en unos meses quitarle la presidencia a Vargas Llosa, pero Chile es distinto, el voto es más cauto y menos voluble, dudo mucho que se pueda quebrar una tendencia fuerte como es la de Piñera con un par de meses de campaña. Además Kast no tiene equipo ni las alianzas que le harían posible gobernar, ni siquiera tiene un partido, si por alguna cosa extraordinaria fuese electo presidente no podría hacer nada con el parlamento que tenemos.
(Nota de la redacción: Así como hay descontento ciudadano contra la actual Presidencia, también existe contra el Parlamento. Las próximas parlamentarias pueden ser compatibles con una eventual presidencia de derecha, si se desaloja a los progresistas y totalitarios del Congreso.)

Yo votaré por Kast y por mi, sería un éxito si saca entre un 10% y un 15% de los votos, lo que sería una excelente base para armar un partido político, hacer equipos, entender la economía (cosa que él no entiende) y todo lo que se necesita para ser presidente. En segunda vuelta votaré por Piñera porque creo que le corresponde, se ha esforzado y en su primer gobierno fue honesto y eficiente, aunque increíblemente torpe. Le hizo un enorme daño a la derecha, pero en fin, que tenga otra oportunidad porque en la política chilena no hay más.

Los piñeristas que llegaron a soñar con que su candidato ganaba en primera vuelta están furiosos con Kast, porque consideran que les quitará votos. Piñera mismo hará todo lo posible por perjudicar a Kast -sin dar la cara, obviamente- porque ya le está tomando miedo. Siguen igual de tontos que en el primer gobierno, no entienden que el gran enemigo de Piñera es la abstención de la derecha que lo odia, que son muchos, esos no votarán por Piñera en primera vuelta, pero si lo harán en segunda, con la nariz apretada.

Yo soy de esos. Creo que Piñera y los partidos que lo apoyan son el pasado que debe desaparecer, Pero tampoco creo en esos "independientes" que llegan con las "manos limpias" y son más ladrones que gatos de campo. Ningún actual político de UDI, RN, Evópoli o lo que sea e salva, son estructuras y personas que ya se debieron ir para la casa hace años, pero se siguen afirmando al poder y sus privilegios, a esos hay que ir botando, tenemos cuatro años y un buen líder político para eso, no es algo que se pueda hacer de la noche a la mañana.

A los estúpidos que creen que Piñera puede ganar en primera vuelta ni lo sueñen, la mayoría de los chilenos lo odia porque es antipático, oblicuo, fingido y con ansias de aceptación que nunca quiere quedar mal con nadie. Por eso Piñera no es líder, tiene tanto rechazo y lo acusan de un montón de cosas que no ha hecho, la antipatía que despierta es visceral. Sin embargo tiene todo para llegar a segunda vuelta -yo veo imposible que pasen a segunda dos candidatos de izquierda- pasando Piñera los votos de Kast -con la nariz apretada- le darán el triunfo. Yo creo que Kast tiene el estilo y las ideas que debe tener la política en el futuro y en cuatro años demás puede armar un partido y equipos para gobernar.

Fuente: https://bradanovic.blogspot.cl/2017/10/kast-sube-la-marea.html

ENEMIGO INTERNO - por Máximo

Estoy convencido que los atentados de Londres no son una casualidad. Ni una yihad. Detrás de estas matanzas están los interesados en que el Brexit no llegue a término. Y para eso pretenden debilitar la opción electoral de la Primera Ministra Theresa May

Creo que tampoco es un ataque de falsa bandera, sino un atentado por encargo, o al menos, un atentado que se iba a producir de todas formas, y que elementos políticos contrarios al Brexit dentro de los servicios de seguridad británicos, decidieron no evitar.

¿Todo suena muy fantasioso? Puede ser. Pero recordemos que la realidad puede ser más extrema que cualquier ficción.

En Chile somos más modestos. Los actos terroristas son más artesanales. Bidones de combustible, incendios, tomas de terrenos en medio de gritos y asaltos camineros al más puro estilo colombiano. Todo muy latinoamericano.

Lo único que nos une al terrorismo internacional (además de los europeos y colombianos infiltrados en la Araucanía) , es que también tenemos políticos y operadores que simpatizan e incluso pueden formar parte de estos movimientos criminales, tal como sucede en los países desarrollados. Infiltrados hay en todas partes.

La misma presidenta proviene de esos grupúsculos criminales, así como varios de sus asesores y compinches más cercanos. Por eso toleran, apoyan, o hacen la vista gorda ante “acciones reivindicatorias”.

El enemigo, generalmente está dentro, pero no nos damos cuenta.

Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.cl/2017/06/enemigo-interno.html