El Cuerpo de Carabineros de Chile pasa por una situación crítica, probablemente es el momento más difícil de su historia. El problema es que -a diferencia de muchas otras instituciones- una crisis en la policía nos golpea de manera directa e inmediata a las personas comunes y corrientes. No existe otra institución que esté tan directamente relacionada con el bienestar, y sobre todo con la seguridad, de las personas comunes y corrientes como la policía uniformada. Creo que no hace falta explicar lo que pasa cuando esta deja de funcionar con eficacia y corrección.
La calle 21 de Mayo en Arica está convertida hoy en una feria libre. La chusma de flaites se ha ido incrustándose bajo la capa de "vendedores ambulantes" en pleno centro de la ciudad, hace pocos días pude ver a un sujeto sucio y harapiento, acostado a lo largo de un banco de los destinados a los paseantes y en el suelo, sobre un paño negro, vendía unas 20 o más piezas de insignias de auto, evidentemente robadas. Eso era impensable de ver al año pasado.
Los carabineros pasaban por delante sin molestarlo, sabiendo que si lo llegan a interrogar, el ladrón armará una "cuática" y al funcionario hasta le puede costar que lo den de baja sin ninguna compensación. No es solo uno, todo el centro está repleto de esas sanguijuelas, como si estuviésemos en Dehli. Es un asunto menor, pero muestra como todo empieza a corromperse cuando la policía ya no puede operar con normalidad.
En todas las ciudades de Chile pasan cosas parecidas, están tomadas por parásitos, violentistas y ladrones, que hacen lo que se les antoja frente a las narices de todos gracias a la permisiva complicidad de un gobernante cobarde.
Para que hablamos de los delitos comunes, que desde 1990 hasta hoy han escalado a un nivel inimaginable, gracias a una reforma judicial diseñada por un par de mocosos incompetentes, zorrones, bien similares a nuestro flamante ministro del interior. Estos zorrones, producto de la niñocracia que nos afecta, tienen en común el hecho de no haber conseguido jamás un trabajo de verdad, han vivido de prebendas y cargos políticos desde ante de salir de la universidad. Empezaron siendo jefes antes de aprender a abrocharse los zapatos.
Los políticos también llevan 30 años atacando y asesinando la imagen de Carabineros. Eso es lógico, porque son delincuentes, y los delincuentes son enemigos naturales de la policía, los rateros, pandilleros, ladrones, traficantes de droga, pandilleros y politicos tienen una aversión instintiva contra la policía, lo mismo ocurre con sus familias y amigos que suelen odiar a la policía por contagio.
Esa misma aversión a la policía también se nota entre los delincuentes de cuello y corbata, los estafadores más arregladitos y pitucos odian a la gente de uniforme, seguramente pensando que en algún momento los llevarán para enjaularlos. Los políticos -aparte de despreciar a la policía- sueñan con tenerlos a su servicio, como la antigua guardia pretoriana. Como no saben historia ignoran que la guardia pretoriana terminó siendo la que asesinaba y reemplazaba a los emperadores según su antojo.
El primer intento de crear esta guardia personal al servicio de los intereses políticos del gobierno, lo concretó el actual presidente, Piñera, el año 2011 cuando cambió la dependencia de Carabineros y la Policía de Investigaciones desde el Ministerio de Defensa al Ministerio del Interior, ese fue el comienzo e una cadena de acciones para debilitarlos y descomponerlos institucionalmente.
Por esos mismos años se empezaron a estructurar los altos mandos con personas corruptas, que después se revelarían como delincuentes comunes, todos estos ascensos se dieron entre "gente de confianza" de los políticos. De allí salió el general Fuente-Alba en el Ejército y los generales, coroneles y mayores que hicieron la mayor estafa al fisco en nuestra historia, el conocido "pacogate".
La Fiscalía, que ha sido el brazo armado de los políticos, completó el trabajo de asesinato de imagen, primero con la "Operación Huracán" donde aprovechó de desarticular todo el aparato de inteligencia y luego con la muerte de Catrillanca, que venía arrancando después de asaltar a cuchillo a unas profesoras y alumnos. El gobierno en principio trató de montar un "enfrentamiento" y Chadwick -autor del montaje- al verse descubierto endosó toda la responsabilidad a Carabineros de Chile.
Luego empezaron los motines y el gobierno -con la cobardía que caracteriza al presidente- ha aprovechado cada ocasión para castigar, sumariar y endosar responsabilidades a los carabineros. Hoy vemos un alarmante aumento de las renuncias y los que quedan, evitan actuar a toda costa para no ser dados de baja ¿quien podría culparlos? Yo creo que esa es la actitud más lógica.
Cundo vuelva la razón al país -y no creo que tome mucho tiempo- esta será una de las varias herencias malditas que dejó la dupla Bachelet-Piñera al país. Las policías deben volver a ser militarizadas, que fue la clave del respeto, prestigio y eficacia que tuvieron desde su creación.
Hay valores que no pueden perderse en Carabineros de Chile, cosas como el orgullo de servir, el trabajo de equipo y espíritu de cuerpo, estar alineados con la misión institucional, estar comprometidos con la institución y mantener un alto estándar la moral en los funcionarios: el carabinero no puede actuar como cualquier persona, debe ser mejor, tal como ha sido tradicional en la institución.
Todo esto solo es posible en instituciones militarizadas, si dejamos algo tan delicado y vital para todos nosotros como es la seguridad pública, en manos de títeres de los políticos. Como pasa con el actual general director, estamos perdidos como país, porque los políticos hoy son los delincuentes y no podemos dejar a la policía en manos de los ladrones. Esta vuelta de Carabineros a ser una institución militarizada, dependiente del Ministerio de Defensa y con mecanismos de nombramiento y ascensos fuera de la mano de los políticos, es una de las prioridades que tenemos como país y se tendrá que producir, tal como dice nuestro escudo, por la razón o la fuerza. Se trata de una crisis que no puede seguir.
Fuente: http://bradanovic.blogspot.com/2020/02/orden-y-patria.html
Medio Informativo chileno independiente. Actualidad Política, noticias, geopolítica. Si estás leyendo este blog, eres parte de la Resistencia.
jueves, 13 de febrero de 2020
Orden y Patria - por Tomás Bradanovic
Etiquetas:
bachelet,
carabineros,
chadwick,
corrupción,
delincuencia,
fiscalía,
guardia pretoriana,
michelle bachelet,
ministerio de defensa,
pacogate,
piñera,
piñera cobarde,
primera línea
lunes, 10 de febrero de 2020
VOTE "RECHAZO" Y FUERA PIÑERA - por MÁXIMO
Al Intendente Guevara “se le salió”. Anunció que el desgobierno del Administrador Provisional apoya la opción “apruebo”. O tal vez no “se le salió”, y Sebastián ya comienza a intervenir en la elección en favor de la opción que piensa va a ganar. Sebastián siempre desea estar donde está la mayoría. Lo mismo hacen Lavín y Ossandón, quienes están preocupados de sus vulgares candidaturas presidenciales en desmedro de los intereses de Chile.Conociendo a Sebastián y sus principios -¿Cómo dijo…?-, supongo que prefiere el triunfo del “apruebo”, y de esta manera desentenderse de lo que pueda suceder, ya que el zurderío quedará satisfecho y el responsable de la desgracia será el respetable público. El solo “escuchará la voz del pueblo”.
De ganar la opción “rechazo”, será el mismo Sebastián quien deberá mantener el orden público y a las hordas lejos de la propiedad pública y privada. Eso lo sindicará como cómplice de atentado en contra de los derechos humanos, con lo que su miserable estatua se esfuma para siempre. El gobierno de Sebastián, pensando solo en Sebastián.
Veremos si los chilenos de bien -que los hay- se dan cuenta de la traición, y en abril salen de sus cómodos hogares logrados gracias su esfuerzo y protegidos por el “modelo” y la constitución, y apoyan la única opción que cerraría el tema por los próximos años.
¿Que Sebastián no pondrá orden luego del “rechazo”? Je…je…je… No sean ilusos, con mayor razón tampoco pondrá orden después del “apruebo”. Y ahí la solución estará en manos de la gente decente. Será en ese momento, en que Sebastián no gobierne ni desgobierne, ya que no tendrá autoridad moral para lo uno y el beneplácito de la izquierda para lo otro, que la opción de una elección anticipada sea la gran solución. Y así, democráticamente, mantenemos la constitución, nos deshacemos del traidor y ganamos un gobierno de derecha normal por cuatro años.
Si yo tuviera el poder de decidor, el camino a seguir por la verdadera derecha, esta sería mi propuesta.
martes, 4 de febrero de 2020
Conflicto insurreccional en Chile - Publicación Especial por Edward Cáliz
![]() |
| Fotografía: Bernardita Pérez-Cotapos |
Por Edward Cáliz - Fuente: http://www.intelige.cl/conflicto-insurreccional-en-chile/
Antecedentes generales
El 16 de octubre de 2019 la Organización de Estados Americanos (OEA) emitió un comunicado de prensa, donde se describe que “las actuales corrientes de desestabilización de los sistemas políticos del continente tienen su origen en la estrategia de las dictaduras bolivariana y cubana, que buscan nuevamente reposicionarse, no a través de un proceso de reinstitucionalización y redemocratización, sino a través de su vieja metodología de exportar polarización y malas prácticas, pero esencialmente financiar, apoyar y promover conflicto político y social. Las “brisas bolivarianas”, a las que ha hecho referencia el presidente de la ilegítima asamblea nacional constituyente bolivariana, han traído desestabilización, violencia, narcotráfico, muerte y corrupción”[1].
Luego, 2 días después, el 18 de octubre de 2019, se iniciaron las movilizaciones en Santiago de Chile con la evasión masiva en el Metro de Santiago, abiertamente promovido por el Partido Comunista y el Frente Amplio, trayendo como consecuencia una perfecta sincronización en los incendios que afectaron a una veintena de estaciones del tren subterráneo.
A estas alturas, los antecedentes de inteligencia internacional revelan que gran parte del financiamiento de la insurrección que se está viviendo en Chile, proviene precisamente del narcotráfico, particularmente del Cartel de los Soles, el mayor cartel de narcotráfico en la actualidad en Latinoamérica, entre cuyos líderes se encuentra Diosdado Cabello, hombre de confianza del narco-dictador Nicolás Maduro y operando además en concomitancia con las guerrillas de las FARC y el ELN[2].
Estas guerrillas, después del acuerdo de paz en Colombia, migraron hacia la zona occidental de Venezuela y tienen el monopolio en la producción de clorhidrato cocaína, el control de la zona fronteriza con Colombia y el tráfico ilícito de combustibles desde y hacia Venezuela. Estas acciones están financiando el conflicto insurreccional en los países de Latinoamérica, entre ellos Chile, bajo claros objetivos preestablecidos por el Foro de Sao Paulo, tal como lo ha descrito el propio Nicolás Maduro y Diosdado Cabello.[3]
Agentes articuladores del movimiento insurreccional
Actualmente hay un proceso de desestabilización en toda la región latinoamericana que busca el derrocamiento de los gobiernos de Ecuador, Colombia y Chile, existiendo para ello una articulación de fuerzas criminales que están actuando en las movilizaciones con el objeto de incrementar las fisuras del sistema político y del Estado y hacer sucumbir a sus democracias.
En Chile, detrás de ello, se encuentra el Partido Comunista y el Frente Amplio, junto a sus distintas facciones, siendo el motor de empuje a las movilizaciones sociales e intentando desestabilizar a las fuerzas de orden y seguridad, por medio de una permanente campaña comunicacional tendiente a desacreditar el accionar de Carabineros de Chile en el restablecimiento del orden y utilizando la exageración y el falseamiento de hechos tildados como violaciones a los derechos humanos.
Para ello el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), organismo fuertemente politizado al alero del Partido Comunista, en conjunto con movimientos sociales subversivos y anárquicos han distorsionado el acontecimiento de hechos en los que la fuerza pública ha debido actuar, generando situaciones forzadas para imputar falsas acusaciones en contra del personal de Carabineros y Militares.
Lo anterior, obedece a una estrategia de desestabilización de la democracia por medio del financiamiento de movimientos políticos, sociales, subversivos y anárquicos en que se han distorsionado las dinámicas políticas de los países afectados, implementando en Chile una verdadera dictadura del pensamiento en las universidades, donde han institucionalizado sofisticadas estructuras de cooptación, represión, desestabilización y de propaganda mediática, bajo el auspicio de las dictaduras venezolana y cubana, cuyo único fin es el de instalar un gobierno ideológicamente concordante a lo que se espera será la Unión de Repúblicas Socialistas Hispanas (URSH), haciendo un símil de lo que fue la otrora Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS)[4].
El Grupo de Puebla
El Grupo de Puebla, es una variante del Foro de Sao Paulo, creado en la ciudad de Puebla, México, pero refundado esta vez con un nombre distinto, principalmente por los escándalos de corrupción y de vínculos al crimen organizado de sus principales líderes como Ignacio Lula Da Silva, Hugo Chávez y Evo Morales, entre otros.
El Grupo de Puebla ha dejado estipulado que propenden a crear Unión de Repúblicas Socialistas Hispanas (URSH), con miras a que cada “provincia” (país) estén supeditadas al dominio y control de las dictaduras de Cuba y Venezuela. Dentro de los líderes políticos de Chile en este grupo se encuentra Marco Enríquez Ominami (MEO) y su vinculación con el “estallido social” se centra en seguir apoyando las movilizaciones, por cuanto en Chile se pretende derrocar el actual gobierno del presidente Sebastián Piñera.
En consecuencia, el Grupo de Puebla, siegue siendo el eje conductor de las movilizaciones que se lleven adelante en Latinoamérica con miras de cumplir con los objetivos trazados de generan un continente conformado con “repúblicas sin fronteras” y mandatados por lineamientos de las dictaduras cubana y venezolana.
Origen del conflicto insurreccional
El conflicto insurreccional en Chile tiene su origen a comienzos de los 90’s y se basa en un proceso de deconstrucción de la sociedad chilena, básicamente, la intervención de diversos aspectos culturales que han propiciado el adoctrinamiento de jóvenes y provocado la formación de adolescentes y adultos jóvenes simpatizantes del “anarco-comunismo” que pretende abolir el Estado Chileno actual y su sistema económico “neoliberal”.
La estrategia para el copamiento del sistema educativo escolar y universitario se basó en los postulados de Antonio Gramsci, cuyos ideales reformistas del marxismo le llevaron a plantear el concepto de “Hegemonía Cultural”, principalmente a través de cambios culturales como la modificación en la educación temprana (adoctrinamiento), la separación del hombre con Dios (eliminar valores de la fe y moral) y controlar los medios de comunicación (control de consciencias).
El copamiento del sistema educativo, tanto a nivel primario, secundario y universitario, está siendo llevado bajo ejes del neo-marxismo, con profesores que se formaron en la década de los 90’s (y en adelante), bajo lineamientos del socialismo del siglo XXI impuestos por el Foro de Sao Paulo para crear niños y jóvenes con elementos de la ideología de género, la distorsión de la Historia de Chile y la falta de Educación Cívica para empoderados de derechos, pero ignorantes de deberes y con una fuerte aversión a la verticalidad, es decir, de no reconocer ningún tipo de autoridad, ni siquiera la de sus propios progenitores.
Hoy, gracias a este trabajo de “educación insurreccional” la izquierda chilena cuenta con una generación de jóvenes, en su gran mayoría desertores del sistema educativo tradicional, pero adoctrinados en la insurrección. De ahí la percepción de tener la capacidad de enfrentar a la fuerza pública, sin respeto ni miedo de sus consecuencias (ACAB-1312)[5].
Neutralización del sistema de inteligencia
Con la llegada de la democracia en 1990 el sistema de inteligencia nacional se vio fuertemente intervenido, a propósito de las acciones desarrolladas en el régimen militar y que gran parte de los políticos que asumieron cargos públicos tanto en el primer gobierno de la Concertación como en los demás gobiernos de la misma bancada política, habían sido objeto del sistema de inteligencia durante el gobierno de Pinochet.
Las acciones sobrevinientes en las décadas posteriores, bajo el liderazgo del partido comunista y las pretensiones de toda la izquierda radical de establecer un sistema socialista-comunista para Chile, debían estar libres de toda operación de inteligencia que les obstaculizara el objetivo final. De ahí, por ejemplo, bullada fue la noticia de informes de inteligencia del año 2004 que anticipaban la intervención de miembros de las FARC en labores de cooperación guerrillera en la Araucanía[6] y por tanto deja en evidencia que no había intención de mantener un sistema de inteligencia activo que permitiese anticiparse a escenarios de conflictos liderados por la izquierda, por cuanto obstaculizaba sus pretensiones.
Los dos triunfos de la “centro-derecha” en Chile, con el primer y segundo gobierno de Sebastián Piñera, en ambos casos antecedido por Michelle Bachelet, hacía presagiar una dura contienda política para la izquierda chilena para mantenerse en el poder e instalar un régimen socialista de característica Castro-Chavista. De ahí, el apoyo de Venezuela y Cuba para apurar el establecimiento del régimen por medio del derrocamiento del presidente Piñera, pese a haber sido electo democráticamente en las urnas.
Inmigración forzada
La migración masiva de haitianos en 2017 hacia Chile, fue la gota de “rebasó el vaso” en cuanto a inmigración, porque la apertura a la inmigración libre estaba dándose desde hacía varios años antes. Sin embargo, el caso de los haitianos obedece en esencia a una forma de neutralizar el poder de un gobierno de centro-derecha. A inicios del 2017, las estadísticas evidenciaban un amplio descontento con el gobierno de la expresidenta Michelle Bachelet y por tanto una puerta de entrada nuevamente a la Centro-Derecha, representado fuertemente por Sebastián Piñera.
La operación de ingreso masivo de haitianos a Chile tuvo dos finalidades esenciales:
- Incrementar los índices de pobreza para el gobierno entrante, que ya se vaticinaba la alta probabilidad de reelección de Sebastián Piñera y en consecuencia se debía obstaculizar la ejecución del programa de gobierno destinado a la reducción de este concepto, transformándose así el aumento de “pobreza” en un tema importante para el próximo candidato de izquierda.
- Cautivar futuros electores para la izquierda chilena que impidieran una nueva oportunidad para la derecha o la centro derecha de volver al poder y consolidar las pretensiones de la instauración de un gobierno socialista de carácter “castro-chavista”.
Sin embargo, la inestabilidad en Venezuela generó la posibilidad de migración de muchos venezolanos hacia Chile, pero una instancia ideal para infiltrar agentes de la revolución que apoyaran las acciones de insurrección y permitieran iniciar un símil del “caracazo” de Venezuela en 1988.
Así todos los procesos migratorios, tanto regular como forzados, han servido como un ingrediente más para llevar adelante el proceso insurreccional en Chile, lo que a su vez se conjuga con un sinnúmero de otras variables que han desplegado violencia y destrucción, como las alianzas estratégicas con elementos anárquicos, subversivos y del narcotráfico.
Campaña comunicacional
La campaña comunicacional para inducir el consciente colectivo hacia el odio y el resentimiento como ingredientes necesarios de una “insurrección”, se centraron durante décadas en demonizar el rol de la Fuerzas Armadas durante el régimen de Augusto Pinochet Ugarte y limpiar la imagen de Salvador Allende Gossen como el mejor presidente de Chile, exculpándolo de la responsabilidad de haber llevado a Chile al caos de esos años y que marcaron la necesaria intervención de las Fuerzas Armadas para recuperar el país.
Después del retorno de la democracia, de forma constante los distintos canales de televisión mantuvieron vivo el recuerdo del Golpe de Estado y de todo lo vivido desde el año 73 en adelante, precisamente haciendo énfasis a las violaciones de derechos humanos cometidos por miembros de las Fuerzas Armadas y de Orden, pero relativizando las causas que llevaron al pronunciamiento militar.
Son innumerables los programas de televisión que durante más de 29 años han estado transmitiendo programas alusivos al periodo 73-89, precisamente en los meses de julio y agosto de cada año, predisponiendo a la audiencia frente a temas que polarizan aún a Chile. De ahí nace los primeros ápices de insurrección de las nuevas generaciones, que crecieron en un mundo comunicacional donde el mensaje siempre fue que las FFAA y de Orden “mataban gente”, sumado a otras variables que generaron el resentimiento como ingrediente necesario para no tener miedo ni respeto.
Hoy la tendencia de los periodistas y editores que trabajan en los distintos medios de comunicación, (radio, televisión, prensa) en un 99% poseen una marcada ideología de izquierda, particularmente socialista, en consecuencia, la línea editorial de lo que se transmite como contenido, se basa en un pensamiento de izquierda, que tiende, entre otros, a demonizar las Fuerzas Armadas y de Orden como instituciones innecesarias para el Estado.
Partido Comunista de Chile
El Partido Comunista de Chile (PCChile) ha sido uno de los impulsores del conflicto insurreccional en Chile. Es innegable la participación que tuvo el PCChile en el intento de desestabilización del régimen de Pinochet, junto a su brazo armado el Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) hasta 1987 cuando éstos últimos pasaron a ser autónomos, pero que luego del fallido intento de asesinar a Pinochet en 1986 y del retorno de la democracia, sus pretensiones de instalarse como poder hegemónico en Chile continuaron.
La congregación del Foro de Sao Paulo no tuvo otra finalidad más que restructurar las fuerzas opositoras al sistema económico imperante, el capitalismo, que ya había dejado en evidencia su triunfo al ser derribado el Muro de Berlín en 1989 y redefinirlas hacia Latinoamérica. Las reuniones anuales del Foro, integrado entre otros por el PCChile, llevaron a rediseñar la estrategia para consolidar el poder, pero esta vez no por la imposición de las armas, sino que utilizando la teoría de “Hegemonía Cultural” de Antonio Gramsci como elemento principal, para hacer un trabajo de largo plazo que crearía una fuerza insurreccional con altas probabilidades de vencer.
Sin duda que el trabajo silente de adoctrinamiento de la actual generación que pulula entre los 15 y los 30 años, con la penetración en los colegios y las universidades, han sido el ingrediente principal y la combinación perfecta para llevar adelante el proceso de insurrección y la desestabilización de una economía que hasta hace 2 meses dejaba a Chile como uno de los líderes de la economía Latinoaméricana y un referente de la economía mundial.
En consecuencia, como “doctrina” tanto el comunismo como el socialismo son corrientes de pensamiento atentatorias contra la estabilidad económica de un país que no transita en dichas ideologías y por tanto su imposición de la fuerza insurreccional las hace tan dañinas como un cáncer, que de forma paulatina avanza y carcome lo que queda del ser humano (sistema económico) hasta lograr su extinción.
El avance insurreccional
El avance del conflicto insurreccional se verá intensificado a partir del mes de marzo de 2020 y en consecuencia se infiere razonablemente que habrá una escalada de violencia, heridos y muertes, a consecuencia de vándalos, delincuentes y anarquistas que intensificarán las acciones, esta vez con saqueos a las viviendas, condominios y edificios.
En el mes de diciembre pasado ya hubo un ingreso violento de ciclistas que ingresaron a un condominio, violando el recinto como propiedad privada, por lo que este tipo de acciones se verán intensificadas en el mes de marzo y abril.
El panorama del mes de abril y las elecciones programadas para definir si se camba la constitución o no, tendrá un escenario complejo si la ciudadanía expresa su voluntad de “Rechazo” a la nueva constitución, ello porque ya ha habido parlamentarios de izquierda que han amenazado con que el conflicto se agravará. Estas afirmaciones de los políticos son serias porque predisponen la intención de incrementar el conflicto insurreccional.
Sin embargo, ¿que se debería hacer para retomar el Chile que se tenía hasta antes del “estallido social”? Es indudable que las fuerzas políticas no están en sintonía para generar diálogos democráticos que lleven a una disminución de los movimientos sociales que se valen de la violencia para ir generando el caos. Por tanto, la voluntad política de los principales promotores de esta escalada NO es precisamente llegar a un acuerdo. Su objetivo es abolir el actual Estado de Chile y ante ello, no hay acuerdo que pueda evitarlo.
Recuperación del Estado de Derecho
A estas alturas, no son muchas las alternativas que se tienen para evitar una imposición de una dictadura Socialista y Comunista en Chile. Por lo tanto, la historia nos demuestra hoy más que nunca que Chile no desea ser parte de estas ideologías.
En consecuencia, la restitución del Estado de Derecho debe imponerse por medio de lo siguiente:
- Decretar el Estado de Sitio y establecimiento de la Ley Marcial
- Eliminar el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH).
- Decretar el cierre de las fronteras y expulsión de extranjeros subversivos vinculados a las dictaduras de Venezuela y Cuba.
- Romper relaciones diplomáticas con Cuba y Venezuela
- Proscribir el comunismo como doctrina atentatoria contra la estabilidad democrática de Chile y expulsar a sus adherentes hacia países de la preferencia de su doctrina.
Finalmente, la imposición del Estado de Derecho garantiza el respeto y retorno de los derechos consagrados en la Constitución Política de la República y que han sido secuestrados por la insurrección. La eliminación del vandalismo, de la delincuencia y del narcotráfico, son algunas de las consecuencias positivas que se logrará.
Referencias
[1] Disponible en: https://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-081/19, consultado el 23-10-2019.
[2] Disponible en: https://es.insightcrime.org/investigaciones/narcotrafico-en-el-regimen-venezolano-el-cartel-de-los-soles/, consultado el 03-01-2020.
[3] Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=1OL92gKrwrA , consultado el 03-01-2020
[4] Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=iuYXoNS1kBM , consultado el día 23-10-2019
[5] Disponible en: http://www.intelige.cl/que-significa-acab-1312/, consultado el 03-01-2020
[6] Disponible en: https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/politica/partido-comunista/correos-electronicos-apuntan-a-relacion-entre-partido-comunista-y-las/2015-07-31/122044.html, consultado el día 02-01-2020
Etiquetas:
allende,
bachelet,
brisas bolivarianas,
chávez,
conflicto insurreccional,
estallido social,
evo,
foro de sao paulo,
grupo de puebla,
inmigración,
kirchner,
lula da silva,
maduro,
meo,
piñera
domingo, 5 de enero de 2020
Crítica a la Social Democracia - por Tomás Bradanovic
Mi impresión es que se está terminando un ciclo en todo el mundo, el consenso social demócrata que se estableció a partir de la Segunda Guerra Mundial y se fortaleció en la post guerra, se ha venido derrumbando lentamente desde el año 2000 más o menos.Yo me crié leyendo su propaganda en las Selecciones del Readers, la revista Life, Mecánica Popular y otras de origen Americano, que de manera inconsciente nos iban infiltrando la idea del "Sueño Americano", una sociedad más segura, justa y confortable para todos donde cada uno de nosotros tendría sus necesidades básicas aseguradas desde la cuna hasta la tumba.
La antigua propaganda del Lincoln Continental es del año 1955, tengo varias revistas Life de esos años y me encanta su propaganda, algún día me dedicaré a escanear y comentar esos maravillosos anuncios donde nos vendían el Sueño Americano, que ciertamente era social demócrata y se enfrentaba a la tiranía comunista, que también era social pero no demócrata, el socialismo puro murió antes pero ahora lo está siguiendo la social democracia, creo que vivimos tiempos maravillosos.
Crítica a la Social Democracia
(28 septiembre 2011)
En varias entradas anteriores he colocado resúmenes de lo que he leído sobre justicia redistributiva y libertad. Claro que todo eso es en el plano teórico, los problemas reales se deciden en otro plano que es la política, bien diferente de la teoría, pero siempre está basada en una de las dos teorías principales: liberalismo o igualitarismo. En esta entrada opinaré de política y como veo yo los problemas de la aplicación práctica del igualitarismo que es la social democracia. La lectura popular de los social demócratas sobre los problemas del mundo es más o menos así:
"Vivimos en un mundo altamente competitivo y excluyente que acentúa las desigualdades. Mientras los ricos se hacen cada vez más ricos los pobres bajan y bajan hasta llegar a los peores niveles de degradación. Al idolatrar la meritocracia, los que van quedando atrás no tienen manera de mejorar su vida y -al contrario- van creando una pobreza acumulativa y hereditaria.
Los hijos de los pobres van a colegios de pobres que no solo son de menor calidad sino que no cuentan con las redes sociales indispensables para tener éxito profesional y económico. El hijo de un pobre no puede soñar en mejorar su situación porque aunque se eduque, no tendrá las mismas oportunidades que el que fue a un buen colegio y que, aunque sea menos capaz, tiene amigos mejor ubicados que le ayudarán a colocarse. La sociedad competitiva produce segregación, inequidad, aumento de la miseria y un enriquecimiento obsceno de los más ricos".
La solución estándar de los social demócratas consiste en poner handicaps para emparejar hacia abajo: Si alguien gana plata hay que quitarle, mientras más gane más le quitamos (en eso consiste un sistema progresivo) para -al menos en teoría- darle a los que ganan menos. La social democracia rechaza la competencia y por eso mismo rechaza el mercado, aunque lo tiene que aceptar de mala gana, porque competir significa diferenciarse. Toda diferenciación es mala para ellos, una diferenciación grande pasa a ser obscena según el lenguaje colectivista.
A eso le llaman "emparejar la cancha" o "igualdad de oportunidades". Como la cancha no es pareja y los que tienen más están en mejores condiciones que los que tienen menos hay que quitarle a los primeros y regalarle a los segundos. Los alumnos más pobres deben tener pruebas más fáciles, las mujeres y minorías deben tener cupos especiales independiente de su rendimiento, se les deben asegurar sus necesidades básicas a todo evento, etc.
Los que tienen éxito en cambio deben ser castigados y obligados a entregar una porción mayor de lo que han ganado por dos razones: primero porque están socialmente obligados a ser solidarios y segundo porque se presume que si han ganado más que el resto lo hicieron por medio de explotación, o sea es ganancia mal habida.
El pobre en cambio, es digno de toda lástima y ayuda porque es explotado y víctima de una situación injusta, por eso el estado debe dedicar los recursos que le quita a los ricos (handicap) a ayudar a los pobres regalandoles salud, vivienda, educación y dinero en efectivo, entre otras cosas.
Esta manera de pensar contiene muchos errores y consecuencias sociales que llegan a ser desastrosas y perjudican a los mismos pobres. Los errores más básicos son:
Pensar que puede existir la competencia estableciendo handicaps: si castigamos al que tiene éxito y premiamos al que fracasa, se destruye el incentivo por competir. La mayoría prefiere vivir al borde del fracaso porque recibe ayudas sin necesidad de hacer esfuerzo ni tomar riesgos. Solo los tontos emprenden, o los muy pocos que tienen algún arreglo especial con el estado para no ser tocados. Mientras existan los handicap y el progresivismo, la mayoría rehusará competir y todos querrán vivir de la ayuda del estado, es lo racional.
Creer que la plata que recauda el estado es eficientemente transferida a los más pobres.
Como las decisiones sobre la repartición de los recursos que se redistribuyen es tomada por empleados públicos, hay tres factores que contribuyen a que esta plata se pierda y no llegue a los más pobres. El primero -y más evidente- es la corrupción, el empleado público se puede robar la plata para si, para su familia o amigos; luego es el criterio político con que se reparte, donde el objetivo no son los más necesitados sino los que pueden conseguir más votos y finalmente está la ineficiencia, porque el funcionario público nunca tiene suficiente información para repartir de manera eficiente.
Hay muchos otros errores pero los anteriores son los principales que muestran por que los socialismos reales terminaron en sociedades opresoras, económicamente quebradas y por que las social democracias de bienestar también terminaron quebrando, pese a que les duró un poco más la fiesta.
La competencia y el capitalismo salvaje no son "justos" en el caso a caso, porque ningún sistema puede serlo, la social democracia solo da una apariencia de justicia, una especie de lotería justiciera donde los ganadores son muy pocos y el sistema completo tiende naturalmente a la ruina después de cierto plazo. Sin embargo la competencia es el único sistema justo pues está -al menos en parte- basado en el mérito y en los resultados. Si desvinculamos los resultados de las recompensas solo podemos llegar a un sistema injusto y ruinoso.
En fin, hay muchas más críticas a la social democracia pero por mientras me quedo en estas que creo que son las más básicas.
Nota del Editor: Añadimos también como complemento al artículo, un famoso video de Milton Friedman, titulado "4 formas de gastar el dinero".
Fuente: https://bradanovic.blogspot.com/2020/01/critica-la-social-democracia.html
Etiquetas:
competencia,
cortapisas,
desigualdad,
emparejar la cancha,
handicaps,
impuestos,
milton friedman,
nivelar,
productividad,
redistribución,
riqueza,
segregación,
social democracia,
socialismo
sábado, 4 de enero de 2020
La diplomacia de los drones - por Tomás Bradanovic
La venganza tomó cerca de 40 años
El 4 de noviembre de 1979, cuando el Ayatolah Jomeini estaba en el poder, un multitud de iraníes -"estudiantes", decían- atacó la embajada de Estados Unidos en Teheran, tomando como rehenes a 66 diplomáticos y ciudadanos norteamericanos. Fue una bofetada en el rostro de Estados Unidos y el punto de partida de 40 años del terrorismo islámico global que tenemos hasta el día de hoy.
Se dio la coincidencia que en Estados Unidos gobernaba Jimmy Carter, uno de los presidentes más cobardes e inútiles que tuvo ese país en el Siglo XX, luego de un desastroso intento de rescate se rindió enseguida y los rehenes tuvieron que soportar más de un año -444 días para ser exactos- para ser rescatados finalmente en 1981 en condiciones vergonzosas, leo en Wikipedia:
El Parlamento (Iraní) contestó que EE.UU. debía asumir las responsabilidades financieras y económicas derivadas de las acciones de Mohammad Reza Pahlevi: devolución de los fondos del Sah, cancelación de las demandas contra Irán, descongelamiento de los cuantiosos fondos iraníes en bancos estadounidenses y la promesa de no intervenir en los asuntos internos iraníes. Ronald Reagan, el candidato presidencial republicano, aseguró que aceptaría tres de esas condiciones y dejaría la decisión sobre los fondos a nombre del Sah en manos de los tribunales.
Ese fue el comienzo de todo, por culpa de un cobarde e incapaz presidente llamado James Earl Carter Jr. pero pedía que le dijeran "Jimmy" y que le sacaran fotos en jeans para la entrevista de Playboy.
A partir de entonces el fundamentalismo islámico se empoderó, el asunto fue una gran victoria no solo para Irán sino para los musulmanes estrictos en todo el mundo. A diferencia del "mi reino no es de este mundo" de los cristianos, el Islam es una religión muy ligada al poder político, siempre lo ha sido, y esta victoria sobre los Estados Unidos en 1979 tuvo un gran significado para el Islam en el mundo.
Entonces se empezó a conocer una nueva palabra en el mundo occidental "Muyahidín" que es el soldado que practica la "yihad" o Guerra Santa. Aunque yihad no es necesariamente un guerra como la entendemos -puede ser por ejemplo la guerra contra si mismo o contra las debilidades internas- pero también se puede interpretar como una guerra armada contra los enemigos del Islam.
Irán se dedicó durante los años siguientes a tratar de aniquilar a Israel, los árabes siempre salieron derrotados de las guerras formales pero Irán comenzó a financiar y armar el terrorismo y guerrillas con base en Beiruth y la Franja de Gaza, el producto más conocido de estos empeños fue Hezbollah.
Mientras tanto durante la guerra Fría, Estados Unidos trató de aprovechar al fundamentalismo islámico para sus propios intereses, financiando y equipando a los Muyahidines que combatieron durante la invasión de la URSS a Afganistán para hostigar a las fuerzas Soviéticas, entre 1979 y 1989, para ellos, estos sunnies eran "los musulmanes buenos" porque provenían de Arabia Saudita.
No se imaginaban que estaban criando un Frankestein llamado Al Qaeda que los iba a atacar en su propio país algunas décadas después. (...) A principios de los noventas, los Muyahidines se internacionalizaron, participando en la guerra de Bosnia-Hezergovina y el año 2000 Al Qaeda hizo (N. del Editor: o fue responsabilizada por) el ataque más famoso contra las torres del World Trade Center y otros objetivos.
Todo por efecto de un presidente cobarde e inútil. Un tipo como el santurrón Carter en el poder pudo causar tanto o más daños que el presidente más malvado que pueda existir
Bueno, ahora se toparon con un presidente distinto en Estados Unidos. Me imagino el estado de shock que debe reinar en Teherán en estos momentos. Lo que pasó en realidad es que en el Gobierno de Irán se envalentonaron demasiado y trataron de repetir el chiste de la toma de la embajada en Teherán pero esta vez en Baghdad. Fue el mismo guión, apostaron fuerte pero la mano de vuelta les vino muy, muy pesada. Y de una forma que jamás imaginaron.
El mundo se había acostumbrado a que Estados Unidos tuviese miedo de atacar a Irán, por eso el poderoso comandante de la milicia iraní Qassem Soleimani, se movía con toda confianza junto al jefe de las milicias shia en Iraq Abu Mahdi al-Muhandis, pensando que su poder era suficiente como para que no se atrevieran a atacarlo. Se equivocaban, hoy ambos están muertos con un ataque desde un dron.
El Gobierno de Irán ha sido pionero en internacionalizar la yihad, principalmente con acciones de guerrilla y terrorismo, han estado detrás de muchos atentados y hasta hoy nadie los había tocado realmente con un golpe fuerte. El asesinato de Soleimani solo se puede comparar al bombardeo que ordenó Reagan a instalaciones militares y particulares de Kadaffi en Libia, donde murió una hija adoptiva de este último. Recordemos que después de eso hubo un par de atentados bastante sangrientos de Kadaffi (en especial el derribamiento del vuelo 103 de PanAm en Lockerbie) y en poco tiempo después Libia dejó de apoyar al terrorismo internacional, Kadaffi prefirió volver a sus asuntos locales.
Es probable que ahora pase algo parecido. Probablemente vendrá una o más represalias sangrientas, o tal vez de gran daño económico, porque el Gobierno de Irán con esto ha visto que con Trump el juego es bastante peligroso, y seguramente después de ese "lavado de honra" Irán dejará de gastar recursos en promover el terrorismo internacional. En mi opinión, no están en condiciones de sostener una campaña de terrorismo prolongada. Nadie puede decir que pasará en el futuro, pero yo supongo que por ahí va la cosa, más o menos.
El arma que tiene Irán a la mano es la toma de rehenes y los atentados sangrientos y seguramente la van a usar un par de veces más. Pero Estados Unidos tiene hoy un arma relativamente nueva, aunque la han venido probando por años y que les permite hacer asesinatos selectivos con gran precisión y eficiencia: los drones. Nadie está a salvo del ataque de un dron militar y por ahora, Estados Unidos tiene el monopolio no solo de los aparatos sino de la experiencia en uso y toda la infraestructura de apoyo.
Irán no puede hacer un ataque frontal, destructivo que mate a muchos Americanos, porque sería suicida, militarmente serían evaporados en un par de días, su herramienta necesariamente debe ser la guerrilla y el terrorismo, usar lo convencional no le sirve ni le conviene. A Estados Unidos probablemente no le hace maldita gracia la idea de atacar militarmente y menos ocupar a Irán, a ambos bandos les conviene mantener el conflicto de baja intensidad y para eso Estados Unidos tiene hoy el monopolio del asesinato selectivo y eficaz de cualquiera, no importa cuan importante sea.
Me parece que con esto estamos entrando a una nueva era, que por fin puede empezar a resolver algunos de los problemas de la guerra asimétrica, tal vez la podríamos llamar la diplomacia de los drones.
Fuente: https://bradanovic.blogspot.com/2020/01/la-diplomacia-de-los-drones.html
El 4 de noviembre de 1979, cuando el Ayatolah Jomeini estaba en el poder, un multitud de iraníes -"estudiantes", decían- atacó la embajada de Estados Unidos en Teheran, tomando como rehenes a 66 diplomáticos y ciudadanos norteamericanos. Fue una bofetada en el rostro de Estados Unidos y el punto de partida de 40 años del terrorismo islámico global que tenemos hasta el día de hoy.
Se dio la coincidencia que en Estados Unidos gobernaba Jimmy Carter, uno de los presidentes más cobardes e inútiles que tuvo ese país en el Siglo XX, luego de un desastroso intento de rescate se rindió enseguida y los rehenes tuvieron que soportar más de un año -444 días para ser exactos- para ser rescatados finalmente en 1981 en condiciones vergonzosas, leo en Wikipedia:
El Parlamento (Iraní) contestó que EE.UU. debía asumir las responsabilidades financieras y económicas derivadas de las acciones de Mohammad Reza Pahlevi: devolución de los fondos del Sah, cancelación de las demandas contra Irán, descongelamiento de los cuantiosos fondos iraníes en bancos estadounidenses y la promesa de no intervenir en los asuntos internos iraníes. Ronald Reagan, el candidato presidencial republicano, aseguró que aceptaría tres de esas condiciones y dejaría la decisión sobre los fondos a nombre del Sah en manos de los tribunales.
Ese fue el comienzo de todo, por culpa de un cobarde e incapaz presidente llamado James Earl Carter Jr. pero pedía que le dijeran "Jimmy" y que le sacaran fotos en jeans para la entrevista de Playboy.
A partir de entonces el fundamentalismo islámico se empoderó, el asunto fue una gran victoria no solo para Irán sino para los musulmanes estrictos en todo el mundo. A diferencia del "mi reino no es de este mundo" de los cristianos, el Islam es una religión muy ligada al poder político, siempre lo ha sido, y esta victoria sobre los Estados Unidos en 1979 tuvo un gran significado para el Islam en el mundo.
Entonces se empezó a conocer una nueva palabra en el mundo occidental "Muyahidín" que es el soldado que practica la "yihad" o Guerra Santa. Aunque yihad no es necesariamente un guerra como la entendemos -puede ser por ejemplo la guerra contra si mismo o contra las debilidades internas- pero también se puede interpretar como una guerra armada contra los enemigos del Islam.
Irán se dedicó durante los años siguientes a tratar de aniquilar a Israel, los árabes siempre salieron derrotados de las guerras formales pero Irán comenzó a financiar y armar el terrorismo y guerrillas con base en Beiruth y la Franja de Gaza, el producto más conocido de estos empeños fue Hezbollah.
Mientras tanto durante la guerra Fría, Estados Unidos trató de aprovechar al fundamentalismo islámico para sus propios intereses, financiando y equipando a los Muyahidines que combatieron durante la invasión de la URSS a Afganistán para hostigar a las fuerzas Soviéticas, entre 1979 y 1989, para ellos, estos sunnies eran "los musulmanes buenos" porque provenían de Arabia Saudita.
No se imaginaban que estaban criando un Frankestein llamado Al Qaeda que los iba a atacar en su propio país algunas décadas después. (...) A principios de los noventas, los Muyahidines se internacionalizaron, participando en la guerra de Bosnia-Hezergovina y el año 2000 Al Qaeda hizo (N. del Editor: o fue responsabilizada por) el ataque más famoso contra las torres del World Trade Center y otros objetivos.
Todo por efecto de un presidente cobarde e inútil. Un tipo como el santurrón Carter en el poder pudo causar tanto o más daños que el presidente más malvado que pueda existir
Bueno, ahora se toparon con un presidente distinto en Estados Unidos. Me imagino el estado de shock que debe reinar en Teherán en estos momentos. Lo que pasó en realidad es que en el Gobierno de Irán se envalentonaron demasiado y trataron de repetir el chiste de la toma de la embajada en Teherán pero esta vez en Baghdad. Fue el mismo guión, apostaron fuerte pero la mano de vuelta les vino muy, muy pesada. Y de una forma que jamás imaginaron.
El mundo se había acostumbrado a que Estados Unidos tuviese miedo de atacar a Irán, por eso el poderoso comandante de la milicia iraní Qassem Soleimani, se movía con toda confianza junto al jefe de las milicias shia en Iraq Abu Mahdi al-Muhandis, pensando que su poder era suficiente como para que no se atrevieran a atacarlo. Se equivocaban, hoy ambos están muertos con un ataque desde un dron.
El Gobierno de Irán ha sido pionero en internacionalizar la yihad, principalmente con acciones de guerrilla y terrorismo, han estado detrás de muchos atentados y hasta hoy nadie los había tocado realmente con un golpe fuerte. El asesinato de Soleimani solo se puede comparar al bombardeo que ordenó Reagan a instalaciones militares y particulares de Kadaffi en Libia, donde murió una hija adoptiva de este último. Recordemos que después de eso hubo un par de atentados bastante sangrientos de Kadaffi (en especial el derribamiento del vuelo 103 de PanAm en Lockerbie) y en poco tiempo después Libia dejó de apoyar al terrorismo internacional, Kadaffi prefirió volver a sus asuntos locales.
Es probable que ahora pase algo parecido. Probablemente vendrá una o más represalias sangrientas, o tal vez de gran daño económico, porque el Gobierno de Irán con esto ha visto que con Trump el juego es bastante peligroso, y seguramente después de ese "lavado de honra" Irán dejará de gastar recursos en promover el terrorismo internacional. En mi opinión, no están en condiciones de sostener una campaña de terrorismo prolongada. Nadie puede decir que pasará en el futuro, pero yo supongo que por ahí va la cosa, más o menos.
El arma que tiene Irán a la mano es la toma de rehenes y los atentados sangrientos y seguramente la van a usar un par de veces más. Pero Estados Unidos tiene hoy un arma relativamente nueva, aunque la han venido probando por años y que les permite hacer asesinatos selectivos con gran precisión y eficiencia: los drones. Nadie está a salvo del ataque de un dron militar y por ahora, Estados Unidos tiene el monopolio no solo de los aparatos sino de la experiencia en uso y toda la infraestructura de apoyo.
Irán no puede hacer un ataque frontal, destructivo que mate a muchos Americanos, porque sería suicida, militarmente serían evaporados en un par de días, su herramienta necesariamente debe ser la guerrilla y el terrorismo, usar lo convencional no le sirve ni le conviene. A Estados Unidos probablemente no le hace maldita gracia la idea de atacar militarmente y menos ocupar a Irán, a ambos bandos les conviene mantener el conflicto de baja intensidad y para eso Estados Unidos tiene hoy el monopolio del asesinato selectivo y eficaz de cualquiera, no importa cuan importante sea.Me parece que con esto estamos entrando a una nueva era, que por fin puede empezar a resolver algunos de los problemas de la guerra asimétrica, tal vez la podríamos llamar la diplomacia de los drones.
Fuente: https://bradanovic.blogspot.com/2020/01/la-diplomacia-de-los-drones.html
jueves, 2 de enero de 2020
¿QUIÉN FINANCIA A LA EXTREMA IZQUIERDA? - por MÁXIMO
Ustedes, estimados y pinocheteros lectores, no se enterarán por la “prensa seria” de este lupanar con vista al mar, sobre los turbios acontecimientos que se han producido en la embajada mexicana en Bolivia. Lo harán por medio de este Blog, o no lo harán.
El asunto va como sigue: Una serie de cabecillas de la dictadura narco comunista venezolana han comenzado a arrancar de un país en ruinas, o a caer en manos de la justicia norteamericana, no sin antes llevarse miles de millones de dólares que han invertido a su nombre en países capitalistas.
El Pollo Carvajal, jefe de la inteligencia bolivariana, quien es defendido por el siniestro y corrupto Baltazar Garzón a cambio 1.8 millones de dólares, está detenido en España. Estados Unidos pide su extradición, la Audiencia Nacional Española niega la extradición, la fiscalía interviene, y la audiencia finalmente aprueba la extradición, pero, alguien filtra la información y avisa al Pollo Carvajal para que se escape. Hoy está prófugo.
Entonces, el hombre que conoce toda la información, no solo sobre los cientos de miles de millones de dólares que los jerarcas venezolanos se han robado, sino también sobre el dinero sucio con que Venezuela ha financiado a distintos movimientos, agrupaciones, colectivos, ONGs, partidos políticos, y a sus cabecillas, hoy todos ellos comunistas millonarios.
Entre esta gentuza, se encuentra el partido político español “Podemos”, quien hoy ha formado gobierno con el PSOE encabezado por Pedro Sánchez, los separatistas catalanes y los separatistas vascos.
Ahora vamos a Bolivia... En la embajada mexicana en Bolivia, se han guarecido unos seis u ocho personajes relacionados con la misma mafia, entre ellos un tal Quintana, quien maneja la información sobre el dinero que ha salido desde Bolivia para financiar a partidos políticos de izquierda, en este caso “Podemos”.
El problema diplomático comienza cuando la encargada de negocios española en Bolivia, hace una “visita de cortesía” a la embajada mexicana, donde se refugian estos antisociales que saben demasiado, acompañada de cuatro miembros del Grupo Especial de Operaciones de la policía española, encapuchados, que ingresaron a Bolivia con pasaporte falso.
Ustedes se preguntaran que nos importa esto a nosotros. Pues es muy simple, estos mismos personajes, el Pollo Carvajal, el tal Quintana y muchos otros, tambien conocen la financiación de grupos y partidos de extrema izquierda chilenos, salvo que los grupos nacionales se financien vendiendo completos.
Intenten buscar esta información en la “prensa seria” nacional y los canales de televisión dedicados a matinales y no la encontrarán. En Chile no pasan estas cosas…
Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.com/2020/01/quien-financia-la-extrema-izquierda.html
El asunto va como sigue: Una serie de cabecillas de la dictadura narco comunista venezolana han comenzado a arrancar de un país en ruinas, o a caer en manos de la justicia norteamericana, no sin antes llevarse miles de millones de dólares que han invertido a su nombre en países capitalistas.
El Pollo Carvajal, jefe de la inteligencia bolivariana, quien es defendido por el siniestro y corrupto Baltazar Garzón a cambio 1.8 millones de dólares, está detenido en España. Estados Unidos pide su extradición, la Audiencia Nacional Española niega la extradición, la fiscalía interviene, y la audiencia finalmente aprueba la extradición, pero, alguien filtra la información y avisa al Pollo Carvajal para que se escape. Hoy está prófugo.
Entonces, el hombre que conoce toda la información, no solo sobre los cientos de miles de millones de dólares que los jerarcas venezolanos se han robado, sino también sobre el dinero sucio con que Venezuela ha financiado a distintos movimientos, agrupaciones, colectivos, ONGs, partidos políticos, y a sus cabecillas, hoy todos ellos comunistas millonarios.
Entre esta gentuza, se encuentra el partido político español “Podemos”, quien hoy ha formado gobierno con el PSOE encabezado por Pedro Sánchez, los separatistas catalanes y los separatistas vascos.
Ahora vamos a Bolivia... En la embajada mexicana en Bolivia, se han guarecido unos seis u ocho personajes relacionados con la misma mafia, entre ellos un tal Quintana, quien maneja la información sobre el dinero que ha salido desde Bolivia para financiar a partidos políticos de izquierda, en este caso “Podemos”.
El problema diplomático comienza cuando la encargada de negocios española en Bolivia, hace una “visita de cortesía” a la embajada mexicana, donde se refugian estos antisociales que saben demasiado, acompañada de cuatro miembros del Grupo Especial de Operaciones de la policía española, encapuchados, que ingresaron a Bolivia con pasaporte falso.
Ustedes se preguntaran que nos importa esto a nosotros. Pues es muy simple, estos mismos personajes, el Pollo Carvajal, el tal Quintana y muchos otros, tambien conocen la financiación de grupos y partidos de extrema izquierda chilenos, salvo que los grupos nacionales se financien vendiendo completos.
Intenten buscar esta información en la “prensa seria” nacional y los canales de televisión dedicados a matinales y no la encontrarán. En Chile no pasan estas cosas…
Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.com/2020/01/quien-financia-la-extrema-izquierda.html
Etiquetas:
baltazar garzón,
bolivia,
financiamiento,
frente amplio,
golpistas,
izquierda,
podemitas,
podemos,
primera línea,
psoe,
quintana,
venezuela
lunes, 30 de diciembre de 2019
La guerra cobarde o una nueva Guerra Fría - por Tomás Bradanovic
Leo un artículo muy interesante de Andrew Korybko llamado "Guerras Híbridas, de las revoluciones de colores a los Golpes", se publicó el año 2015 por el ISIP de la Peoples Friendship University of Russia y refleja de manera extraordinaria el fenómeno de los "estallidos sociales" como los llama la prensa, que han ocurrido este año en Ecuador, Chile y Colombia.En corto, describe un nuevo tipo de guerra que se organiza desde dentro de los países, para desestabilizarlos y debilitar o quebrar su sistema de gobierno, con el objetivo de instalar otro afín. La idea es hacerlo de modo que parezca una "revolución popular". Es una guerra cobarde, que esconde su mano y sus verdaderos objetivos diseñada, según Korybko, por Estados Unidos para desestabilizar a los países hostiles sin tener que desplegar tropas ni armas. Es tan bueno el artículo que copiaré párrafos completos, al final agregaré mi comentario. Creo que vale la pena leerlo con atención, aquí va (los destacados son míos):
Zbigniew Brzezinski, ex consejero de Seguridad Nacional de Jimmy Carter y padre del Mujahedin, publicó el Grand Chessboard: American Primacy y Geostrategic Imperatives (el gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y fundamentos geoestratégicos) en 1997. En esa obra famosa, él trazó cómo Estados Unidos podría preservar su dominio unipolar en Eurasia con campañas de sabotaje, geopolítica indirecta bajo las apariciones de movimientos "pro-democracia" o enfrentamientos civiles apoyados por fuera. En realidad, un combo de los dos podría llevar al nocáut a los pesos pesados de Eurasia, en especial Rusia.
La novedad de este enfoque es que, para tener éxito, basta con sembrar el caos y crear fuerzas centrípticas que por sí solas arruinen una sociedad objetivo. Ella no tiene que derribar un gobierno en sí para hacerlo, sólo necesita hacer que la sociedad se divida, y la incertidumbre a gran escala, heraldo del caos social, hace el resto. Esta combinación de vacío y succión, como Brzezinski escribió, crea un estancamiento geopolítico, que a su vez representa un enorme desafío para el Estado indirectamente perseguido (en el caso, Rusia) a tomar iniciativas dentro de las fronteras del país directamente desestabilizado. De un modo u otro, el Estado objetivo está obligado a hacer frente a este problema, quiera o no, y eso lo coloca en la defensiva estratégica. Esto es aún más cierto si el Estado objetivo tiene una frontera directa con el blanco indirecto, como Ucrania hace con Rusia, por ejemplo.
En 1989, William Lind fue uno de los autores de un artículo en el Marine Corps Gazette que previó como sería la próxima generación de guerras. Identificadas como guerras de cuarta generación, él predijo que ellas serían más fluidas, descentralizadas y asimétricas que las guerras del pasado. Cuando se examina la explosión en la actividad de actores desvinculados del Estado desde el final de la Guerra Fría (...) Lind también predijo que habría mayor énfasis en la guerra de la información y en operaciones psicológicas, lo que está de pleno acuerdo con el modus operandi de las revoluciones de colores. Él escribe:
Las operaciones psicológicas pueden convertirse en el arma operacional y estratégica dominante asumiendo la forma de intervención mediática / informativa (...) El principal objetivo a atacar será el apoyo de la población del enemigo al propio gobierno y a la guerra. Las noticias televisadas se convertirán en un arma operativa más poderosa que las divisiones armadas.
El objetivo de una revolución de colores, una vez iniciada, es tomar el poder y derribar el liderazgo del Estado. Es muy eficiente para esta finalidad una vez que une a la población en un enjambre (concepto que será descrito en el capítulo tres) y hace que ella subyugue a las instituciones públicas que representan al gobierno. El anillo más externo, por lo tanto, se une (o, más importante, da la impresión de unirse) para alcanzar directamente el anillo interno, driblando a los demás. Si las Fuerzas Armadas / Policías vienen al socorro del anillo-núcleo liderazgo y tienen éxito en rechazar la ofensiva, está armado el escenario para una guerra no convencional, aunque en bajas proporciones como en los eventos en Ucrania (y sin desenlace como en la Siria).
La élite es el tercer anillo más profundo porque tiene el poder de influir en los medios y la población, pero en general es incapaz de inducir a las Fuerzas Armadas o a la policía. Los medios internacionales y nacionales tienen grados variantes de importancia dependiendo del Estado objetivo, pero ambas tienen algún efecto sobre la población. Los medios contra el gobierno (internacionales) pueden dejar a las autoridades incómodas y vacilantes en defenderse del intento de golpe de la revolución de colores, pero ese no es un factor decisivo para la caída o no del gobierno.

Mi comentario
Creo que allí está todo, es una descripción exacta de lo que estamos viendo hoy en Chile, una guerra híbrida dirigida a desestabilizar nuestro sistema político, que puede reemplazarlo por otro de conveniencia del enemigo, o simplemente debilitarlo al corromper sus instituciones, haciendo que la gente pierda confianza en ellas. Ahora ¿quien diablos es el enemigo?
En Serbia, Egipto y Siria estaba claro que Estados Unidos y la OTAN prepararon las revoluciones de colores, en Siria cometieron incluso la estupidez de armar movimientos revolucionarios con mercenarios, algo que partió muchos años atrás con los Mujahedin y que desde entonces ha terminado siempre en enormes fiascos -el último fue en Siria de los años de Obama- armar revoluciones con mercenarios nunca ha sido buena idea.
Me parece razonable pensar que lo que estamos viendo es una vuelta de mano de Rusia, atacando el vecindario de Estados Unidos tal como este lo ha venido haciendo en Ucrania, Siria, Afganistan y otros países que tienen frontera directa con Rusia ¿por qué no? Claro que hay muchas otras componentes internos: los partidos políticos de ultra izquierda, el lumpen, anarquistas, estudiantes, etc. pero estos van arrastrados, son usados por los verdaderos operadores que diseñan, financian, planifican y dan la logística necesaria, que son el verdadero motor del asunto.
Hace años leí -creo que a Baker, uno de los principales de Stratfor- una frase muy buena: "A un oso o bien lo matas de un disparo bien puesto o lo dejas tranquilo, pero jamás debes dejarlo que escape herido, eso si que es peligroso". Una gran metáfora de la estupidez en la política que han tenido muchos gobiernos americanos de irritar a Rusia sin objetivo ni propósito estratégico. O los aplastan o los dejan tranquilos, irritarlos es estúpido y peligroso para todos.
He leído que en Serbia, Ucrania y Egipto llegaron ejércitos, pero no de soldados, sino de gente de marketing e inteligencia de negocios para diseñar, mediante encuestas, focus group y las mejores herramientas del mercadeo disponibles la campaña de la guerra psicológica. También invirtieron años en infiltrar a los estudiantes, financiando y creando movimientos "revolucionarios". La campaña del "NO" en Chile en 1998 fue diseñada en Estados Unidos de esa misma manera, con el generoso financiamiento de Soros, Rockefeller y otros por el estilo.
Bueno, parece que nos llegó la pelota de vuelta y en América Latina ahora estamos recibiendo la misma clase de agresión camuflada que recibieron en Eurasia los vecinos de Rusia.
Venezuela y Cuba, por supuesto, pero no son ellos los creadores sino los perkins que hacen el trabajo sucio. Lo mismo los anarquistas, el FPMR, los políticos de izquierda y del Frente Amplio, son tontos útiles u oportunistas que están tratando de pescar a río revuelto y al final se van a quedar -todos- debajo de la mesa. Están peleando para otros. Como dice la canción "uno calienta el agua y el otro se toma el mate".
No me extrañaría que luego sigan Perú, Argentina y Brasil, afortunadamente en este último país hay un ex militar de presidente así es que no la van a tener tan fácil, aunque Brasil debe ser el botín más codiciado para Rusia.
Francamente hablando yo creo que la mejor respuesta a esta agresión es la instalación de un gobierno militar y la proscripción de la política por algunos años. Fue lo que ocurrió en Egipto y Siria por poner dos ejemplos, donde no solo se aplicó estados de excepción sino que los militares tomaron el poder de manera abierta o encubierta y solucionaron el asunto como corresponde. Para cualquier gobierno político se hace bastante difícil.
Viendo el asunto de manera fría, creo que la manu militari sería lo más eficiente. Cuando la República Romana estaba en peligro se terminaba la legalidad y venía un dictador, que duraba según la necesidad del estado y la magnitud del peligro.Y sin ir más lejos eso fue lo que pasó acá mismo en Chile, en 1973, cuando el país estuvo bajo la amenaza de caer en poder del comunismo. La historia, como hemos visto, muchas veces se repite.
A quien le interese, les recomiendo leer el artículo completo, está excelente y puede dar luces de lo que está pasando.
P.D.: Y a propósito de Stratfor, me encuentro en su página con un artículo que sugiere que tal vez no ando tan perdido con mi idea "Could There Be a Cold War Reboot in Latin America?". Lástima que mi subscripción expiró hace rato :( pero el lead es bueno.
Fuente: https://bradanovic.blogspot.com/2019/12/la-guerra-cobarde-o-una-nueva-guerra.html
Etiquetas:
bachelet,
estallido social,
george soros,
guerra fría,
guerra híbrida,
jimmy carter,
otan,
piñera,
piñera cobarde,
primera línea,
revolución de colores,
rockefeller,
rusia,
soros,
venezuela
viernes, 27 de diciembre de 2019
Estado de derecho para dummies - por Tomás Bradanovic
El Estado de Derecho es un concepto inspirado en la Carta Magna de 1215, donde -en principio y de manera bien modesta- el rey Juan Sin Tierra de Inglaterra, desprestigiado por su desastroso gobierno cedió algunas de sus facultades ante los nobles que se habían alzado en su contra. En todo caso no era nada muy nuevo, desde tiempos remotos los nobles se alzaban de tiempo en tiempo para limitar el poder de sus reyes. En Roma incluso los asesinaban, pero volvamos a la Carta Magna:"El documento prometía la protección de los derechos eclesiásticos, la protección de los barones ante la detención ilegal, el acceso a justicia inmediata y limitaciones de tarifas feudales a favor de la Corona. El acuerdo sería implementado por un concilio de veinticinco barones. Ninguno de los bandos cumplió con sus compromisos y la carta fue anulada por el papa Inocencio III, lo que provocó la primera guerra de los Barones".
Esa es la verdadera historia de la Carta Magna, el rey venía derrotado y cubierto de impopularidad (además de "sin tierra" le decían "espada suave" entre varios epítetos burlescos) no era querido ni respetado por nadie y tuvo que ceder ante un grupo de nobles sublevados porque no le quedaba otra opción.
Los reyes que sucedieron a Sin Tierra, volvieron a reflotar la Carta para conseguir apoyo de la nobleza, siempre condicionándola al pago de más impuestos, la Carta "era renovada habitualmente por el monarca de turno, aunque con el paso del tiempo el nuevo Parlamento inglés aprobó nuevas leyes que hicieron que la carta perdiera parte de su significado práctico".
Con los años esta Carta se convirtió en mito, usado para combatir el absolutismo, el derecho divino de sus reales majestades de hacer lo que se les de la real gana, sin rendir cuentas a nadie ni estar sujetos a ningún freno. Hay que notar que el absolutismo o dictadura, es la forma de gobierno más estable que ha existido en la historia, pero así y todo ha estado sujeta a los ciclos de auge, envejecimiento y caída, igual que todos los demás sistemas políticos.
El significado de la Carta Magna fue cambiando con el tiempo, de ser una rebelión contra un rey débil y abusivo, pasó a ser un símbolo de la necesidad de poner límites al poder real. Esta era una idea que se abría paso en épocas de reyes abusadores y quedaba olvidada cuando los reyes eran queridos, pero finalmente empezó a tomar fuerza eso de que los reyes debían estar sujetos a las leyes tal como todas las demás personas.
Un estado de derecho no tiene nada que ver con la democracia representativa, aunque las democracias son un subconjunto del primero, cualquier dictadura puede ser estado de derecho siempre que cumpla con la condición esencial, que es la igualdad ante la ley. Esto no implica que todos tengan derechos iguales ni mucho menos: la dictadura de Corea del Norte o China pueden ser estados de derecho, si todos -en especial las autoridades- obedecen su ley vigente. Mientras que Chile por ejemplo -con todos sus formalismos democráticos- deja de ser un estado de derecho en el momento en que las autoridades se saltan sobre la ley.
El concepto moderno de estado de derecho (Reichsstaat) es de origen alemán y normalmente lo atribuyen al "imperativo categórico" de Kant. una idea muy influyente en la social democracia que dice que hay ciertos comportamientos que todos los hombres están obligados a cumplir, en palabras de Paul Formosa “Toda la política debe rendir homenaje al Derecho (...) el derecho no debe nunca adecuarse a la política pero la política siempre debe ser adecuada al derecho". En otras palabras, la ley manda y todos deben obedecerla, incluso los políticos.
Claro que las leyes -por ejemplo- pueden ser perversas y muchas veces lo son, pero ese es otro cuento que no pareció preocupar mucho a los atildados alemanes. Creo que fue Popper -o tal vez Weber no lo recuerdo- que escribió en alguna parte que la utilidad del estado de derecho era dar "seguridad jurídica", es decir la seguridad que los castigos no iban a depender del capricho de un juez, político o monarca sino que deberían estar siempre sujetos a una ley, supuestamente invariable.
Después de la Segunda Guerra Mundial, el consenso social demócrata ha venido deformando esta idea de manera sistemática, hasta quitar gran parte del valor al concepto de "estado de derecho", hoy tenemos un pastiche que ni vale la pena comentar porque ese consenso ya se está derrumbando en todo el mundo y pienso que en un futuro cercano la ONU con toda su corrupción e hipocresía solo será un mal recuerdo.
Volviendo a la idea original, estado de derecho significa algo muy simple: que nadie, desde el rey o máximo gobernante hasta el más insignificante ciudadano, está por sobre la ley vigente, ninguna autoridad es suficiente para permitir que alguien viole la ley sin recibir el correspondiente castigo. El estado de derecho es lo que nos protege, bajo el manto de la ley del abuso de otros.
Mi buen amigo JMS me hace este perspicaz comentario en twitter:

Es cierto que cada vez que se produce un abuso se resiente el estado de derecho, y que todos los gobiernos tienden de manera natural a abusar en el ejercicio de su poder, pero es la dosis lo que hace al veneno.
Tomemos el caso de Chile hoy por ejemplo, donde cualquiera puede saquear, destruir o incendiar instalaciones públicas y privadas, pero los fiscales y jueces no los persiguen ni castigan, simplemente porque simpatizan con sus "ideas". En cambio buscan la quinta pata al gato -hasta que la encuentran o la inventan vía supremazo- para perseguir y encarcelar a uniformados que -casualmente- son antipáticos a sus ideas políticas. Si encima de eso los políticos por cobardía o resentimiento apoyan por vía administrativa a estos jueces, tenemos que en el país reina una total arbitrariedad y el abuso es generalizado.
Da lo mismo lo que diga la ley, todo depende de las simpatías o antipatías que sientan las autoridades hacia los imputados, eso determina si son castigados o quedan impunes.
Vivimos entonces en un país con dos leyes, o más bien con dos "interpretaciones" de las mismas leyes, que son totalmente diferentes según les seamos simpáticos o antipáticos a los funcionarios del estado. Entonces cada funcionario, desde el más insignificante fiscal hasta el ministro de la Corte Suprema. el senador o el presidente, quedan investidos -cada uno de ellos- con los mismos poderes de un monarca absoluto.
No tenemos entonces un solo rey omnipotente y abusador, sino cientos, o miles de reyezuelos absolutos, que desde 1990 hasta hoy han venido acumulando poderes arbitrarios sobre la libertad y los bienes de todos nosotros. Ya no estamos sujetos a la ley sino a la simpatía o antipatía de miles de funcionarios con algún poder político, donde hasta el más miserable funcionario nos puede meter presos si así se lo propone, aunque jamás hayamos cometido un delito en nuestra vida. La ley de la selva.
Al principio partieron persiguiendo a los uniformados, pero hoy, bajo este gobierno de políticos oportunistas, cobardes y miserables, existen grupos de gente que pueden actuar con total impunidad incendiando, destruyendo, saqueando y atacando a la policía que nos protege. El estado de derecho se venía deteriorando desde que empezó la democracia en 1990, pero este año llegó a su punto más bajo.
Hoy la ley no protege a nadie, la única protección posible es estar bien con el poder político. Están creando una situación muy peligrosa no solo para nosotros, sino para ellos mismos, porque cuando llegue el día en que pierdan su frágil poder, les tocará llorar lágrimas de sangre y van a suplicar las mismas garantías que negaron durante tantos años. Es algo que, los que somos medio veteranos, ya hemos visto antes, con nuestros propios ojos.
Fuente: http://bradanovic.blogspot.com/2019/12/estado-de-derecho-para-dummies.html
Etiquetas:
carta magna,
corrupción,
democracia,
estado de derecho,
fiscalía,
igualdad,
igualdad ante la ley,
impuestos,
impunidad,
juan sin tierras,
jueces,
ley de la selva,
poder judicial,
rule of law,
tribunales
martes, 24 de diciembre de 2019
SI NO ES MUCHO PEDIR... - por MÁXIMO
Querido Viejito Pascuero, este año fui un buen niño hasta mediados de octubre. Y aunque me esforcé para terminar el año de la misma manera, el deber patriótico me llamó a la puerta y a partir de ahí tuve una pequeña caída, aunque por razones justificadas. Siempre es justificable hacer algo por el prójimo, y yo lo hice por los más pobres y necesitados, colaboré con la destrucción del país que los oprime. Gracias a mi generosa colaboración y a la del resto de mis compañeros, algunas personas no deberán asistir a su agobiante trabajo, porque ya no existe, y por lo tanto tendrán bastante tiempo libre para pensar en el futuro.
Como por méritos no me he quedado, te escribo esta cartita para pedirte algunas cositas que creo merecer. Necesito un nuevo celular para poder conectarme por WhatsApp con unos amigos que hice en Ucrania y Bielorrusia.
Si no es mucho pedir, quisiera agregar dos bidones plásticos de cinco litros, dos docenas de botellas de vidrio, un metro de género de cualquier color, una caja de fósforos, un pasamontañas para utilizar en las frías mañanas de invierno y unas buenas zapatillas especiales para perseguir o arrancar, dependiendo de la circunstancia del momento.
Mi padre insiste en que sería de mayor utilidad un ejemplar del Silabario Hispanoamericano, aunque yo considero que teniendo internet y un buen teléfono no es necesario aprender vocales, consonantes y cosas pasadas de moda. Son cosas de viejos reaccionarios.
Vean este video, es prueba del nivel "intelectual" de los chavistas que quieren redactar una "Nueva Constitución" para Chile.
No sé si también estará a tu alcance solucionarme unos problemillas que tengo en la Universidad. Y no te preocupes, no es dinero ya que soy beneficiario de la gratuidad. Me han tocado algunos profesores que no entienden a la juventud. Unos viejos rancios que creen saber más que yo. Pretenden que lea demasiadas hojas de materia, todas al mismo tiempo y para el lunes en la mañana, por lo que no puedo disponer de mis fines de semana como quisiera ¿Será posible correr todas las pruebas para los jueves después de las doce y media? Salvo que la prueba se suspenda o estemos en paro, toma u otra modalidad de manifestación pacífica, claro.
Ropa no necesito, sería demasiada patudez pedir más poleras y pantalones. Tanta gente que no tiene que ponerse y a mí me sobran prendas, siento culpa, eso al menos es lo que aprendí a pensar en el San Ignacio, con el padre Montes. En octubre pude recolectar unas cuantas docenas, de las cuales me dejé solo una y las otras las liquidé en el Paseo Ahumada. Todo fue legal. Y por si tienes alguna duda, prueba de ello es que los carabineros pasaban por delante de mi local comercial que tomé prestado en la vereda y no me decían nada. Y como el que calla otorga, pues todo bien.
Como puedes ver Viejito Pascuero, me gano unos pesitos de manera honrada, en una especie de trabajo de verano. Ya no envuelvo regalos en Falabella disfrazado de Boy Scout por un par de pesos, ahora vendo la ropa directamente con etiqueta de la tienda y todo, para comprobar que no es falsificada. Digamos que intento ser un emprendedor. Espero liquidar todo el inventario antes de pascua y así poder tomar mis merecidas vacaciones, en marzo próximo me abastezco nuevamente de mercadería.
Bueno Viejito Pascuero, espero que no sea mucho pedir, creo que me lo merezco, y si en algo he fallado será por mi extrema juventud e inexperiencia. Mi padre asegura que no es falta de experiencia sino exceso de estupidez, aunque yo no le hago caso. Ya sabe, estos viejos reaccionarios no entienden nada. No como usted Viejito Pascuero, que seguramente me entiende y podrá satisfacer mis derechos.
Feliz Navidad y aquí lo espero.
Igual gracias.
#PrimeraLinea #ManifesTontos #NuevaConstitucion #HeraldoMuñoz
Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.com/2019/12/si-no-es-mucho-pedir.html
Como por méritos no me he quedado, te escribo esta cartita para pedirte algunas cositas que creo merecer. Necesito un nuevo celular para poder conectarme por WhatsApp con unos amigos que hice en Ucrania y Bielorrusia.
Si no es mucho pedir, quisiera agregar dos bidones plásticos de cinco litros, dos docenas de botellas de vidrio, un metro de género de cualquier color, una caja de fósforos, un pasamontañas para utilizar en las frías mañanas de invierno y unas buenas zapatillas especiales para perseguir o arrancar, dependiendo de la circunstancia del momento.
Mi padre insiste en que sería de mayor utilidad un ejemplar del Silabario Hispanoamericano, aunque yo considero que teniendo internet y un buen teléfono no es necesario aprender vocales, consonantes y cosas pasadas de moda. Son cosas de viejos reaccionarios.
Vean este video, es prueba del nivel "intelectual" de los chavistas que quieren redactar una "Nueva Constitución" para Chile.
No sé si también estará a tu alcance solucionarme unos problemillas que tengo en la Universidad. Y no te preocupes, no es dinero ya que soy beneficiario de la gratuidad. Me han tocado algunos profesores que no entienden a la juventud. Unos viejos rancios que creen saber más que yo. Pretenden que lea demasiadas hojas de materia, todas al mismo tiempo y para el lunes en la mañana, por lo que no puedo disponer de mis fines de semana como quisiera ¿Será posible correr todas las pruebas para los jueves después de las doce y media? Salvo que la prueba se suspenda o estemos en paro, toma u otra modalidad de manifestación pacífica, claro.
Ropa no necesito, sería demasiada patudez pedir más poleras y pantalones. Tanta gente que no tiene que ponerse y a mí me sobran prendas, siento culpa, eso al menos es lo que aprendí a pensar en el San Ignacio, con el padre Montes. En octubre pude recolectar unas cuantas docenas, de las cuales me dejé solo una y las otras las liquidé en el Paseo Ahumada. Todo fue legal. Y por si tienes alguna duda, prueba de ello es que los carabineros pasaban por delante de mi local comercial que tomé prestado en la vereda y no me decían nada. Y como el que calla otorga, pues todo bien.
Como puedes ver Viejito Pascuero, me gano unos pesitos de manera honrada, en una especie de trabajo de verano. Ya no envuelvo regalos en Falabella disfrazado de Boy Scout por un par de pesos, ahora vendo la ropa directamente con etiqueta de la tienda y todo, para comprobar que no es falsificada. Digamos que intento ser un emprendedor. Espero liquidar todo el inventario antes de pascua y así poder tomar mis merecidas vacaciones, en marzo próximo me abastezco nuevamente de mercadería.
Bueno Viejito Pascuero, espero que no sea mucho pedir, creo que me lo merezco, y si en algo he fallado será por mi extrema juventud e inexperiencia. Mi padre asegura que no es falta de experiencia sino exceso de estupidez, aunque yo no le hago caso. Ya sabe, estos viejos reaccionarios no entienden nada. No como usted Viejito Pascuero, que seguramente me entiende y podrá satisfacer mis derechos.
Feliz Navidad y aquí lo espero.
Igual gracias.
#PrimeraLinea #ManifesTontos #NuevaConstitucion #HeraldoMuñoz
Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.com/2019/12/si-no-es-mucho-pedir.html
Etiquetas:
carabineros,
cuba,
grupo de puebla,
incendios,
lumpen,
maduro,
manifestantes,
marchas,
narcos,
ninis,
primera línea,
protestas,
saqueos,
socialistas,
terrorismo,
venezuela
sábado, 30 de noviembre de 2019
¡QUIERO EL CAOS TOTAL AHORA!, ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE - por MÁXIMO
Diría que un tercio del país anda con el traste a dos manos, los otros dos tercios apoyan el golpe de estado y lo seguirán apoyando mientras la farándula política continúe regalando plata. El sueldo mínimo ya lo ofertan en 550 lucas y al alza. Proponen una pensión mínima equivalente al sueldo mínimo. Los televisores son gratis y las “compras” en el supermercado también. Chile se convirtió de la noche a la mañana en el paraíso terrenal de los sinvergüenzas.
A pesar de lo que digo, la gallá continúa preguntándose hasta donde continuarán los saqueos e incendios. Vamos a ver, ¿entendieron algo de lo que les digo? Lo volveré a explicar: Algo así como dos tercios del país suponen que se ha hecho realidad el paraíso terrenal, que gracias a los saqueos e incendios los políticos están dedicados a regalar plata. Que si el vandalismo termina, el dinero dejará de fluir. Que Chile está en sus manos ¿Ustedes piensan que pretenden devolverlo? No pues.
Piñera está pensando en su estatua y en cómo no ser perseguido y recordado por haber atentado en contra de los derechos humanos. La ex derecha está dividida. La oposición saca mezquinos cálculos sobre la próxima elección y lo que pide la “voz del pueblo”. La extrema izquierda delira con el asalto final. Carabineros solo aspira a que la pesadilla termine y poder acogerse a retiro con al menos veinte años de servicio. Y los militares no pretenden hacer el loco y luego ir a tirar sus huesos a Punta Peuco o algún lugar peor.
A nadie le importa nada, unos por ser unos sinvergüenzas y otros con razón ¿Y ahora, quien podrá defendernos? Nadie por el momento.
Es por esta razón que insisto en lo mismo, mientras la gran mayoría de este país en estado de semi barbarie al borde de la barbarie total no deje de apoyar el golpe de estado, a pesar de que para eso deban volver a la realidad y olvidar el paraíso terrenal y sus regalos, esto no tiene solución, ya que nadie pretende quemarse en nombre de los pobres, la patria, la democracia, ni ninguna otra cosa.
No veo más salida que el caos total (hablo de caos y terror, no de matanzas). Y pronto, muy pronto. El populacho bárbaro debe comprender que esta destrucción no la pagarán “los otros”, sino ellos mismos. El caos debe reinar para que el populacho bárbaro sienta terror. Este terror los llevará a pedir un acuerdo entre políticos o un golpe de estado militar, y como sabemos que el golpe de estado no es una alternativa, ya que los militares no quieren un posterior “agradecimiento 2.0”, el acuerdo político entre la ex alianza y la ex concertación nacerá al amparo de las encuestas que indiquen que “la voz del pueblo” lo pide. La crápula política debe leer el terror en las encuestas.
Es eso o el caos permanente. Al menos yo no veo otra alternativa dentro del escenario actual.
Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.com/2019/11/quiero-el-caos-total-ahora-antes-de-que.html
A pesar de lo que digo, la gallá continúa preguntándose hasta donde continuarán los saqueos e incendios. Vamos a ver, ¿entendieron algo de lo que les digo? Lo volveré a explicar: Algo así como dos tercios del país suponen que se ha hecho realidad el paraíso terrenal, que gracias a los saqueos e incendios los políticos están dedicados a regalar plata. Que si el vandalismo termina, el dinero dejará de fluir. Que Chile está en sus manos ¿Ustedes piensan que pretenden devolverlo? No pues.
Piñera está pensando en su estatua y en cómo no ser perseguido y recordado por haber atentado en contra de los derechos humanos. La ex derecha está dividida. La oposición saca mezquinos cálculos sobre la próxima elección y lo que pide la “voz del pueblo”. La extrema izquierda delira con el asalto final. Carabineros solo aspira a que la pesadilla termine y poder acogerse a retiro con al menos veinte años de servicio. Y los militares no pretenden hacer el loco y luego ir a tirar sus huesos a Punta Peuco o algún lugar peor.
A nadie le importa nada, unos por ser unos sinvergüenzas y otros con razón ¿Y ahora, quien podrá defendernos? Nadie por el momento.
Es por esta razón que insisto en lo mismo, mientras la gran mayoría de este país en estado de semi barbarie al borde de la barbarie total no deje de apoyar el golpe de estado, a pesar de que para eso deban volver a la realidad y olvidar el paraíso terrenal y sus regalos, esto no tiene solución, ya que nadie pretende quemarse en nombre de los pobres, la patria, la democracia, ni ninguna otra cosa.
No veo más salida que el caos total (hablo de caos y terror, no de matanzas). Y pronto, muy pronto. El populacho bárbaro debe comprender que esta destrucción no la pagarán “los otros”, sino ellos mismos. El caos debe reinar para que el populacho bárbaro sienta terror. Este terror los llevará a pedir un acuerdo entre políticos o un golpe de estado militar, y como sabemos que el golpe de estado no es una alternativa, ya que los militares no quieren un posterior “agradecimiento 2.0”, el acuerdo político entre la ex alianza y la ex concertación nacerá al amparo de las encuestas que indiquen que “la voz del pueblo” lo pide. La crápula política debe leer el terror en las encuestas.
Es eso o el caos permanente. Al menos yo no veo otra alternativa dentro del escenario actual.
Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.com/2019/11/quiero-el-caos-total-ahora-antes-de-que.html
Etiquetas:
caos,
comunistas,
crisis,
derechita cobarde,
desempleo,
estallido social,
ffaa,
militares,
pensiones,
piñera,
punta peuco,
pymes,
sueldo mínimo,
vandalismo
viernes, 8 de noviembre de 2019
La causa verdadera - por Tomás Bradanovic
Imaginen una pequeña ciudad aislada en medio de la selva, con unos 1,800 habitantes, un alcalde y 6 policías, incluyendo al jefe, unos 50 comerciantes importantes con sus negocios y el resto campesinos, almaceneros, niños y familiares. Esta ciudad está aislada y se puede considerar un país aparte, con sus propias leyes, usos y costumbres porque es demasiado insignificante e inaccesible para llamar la atención de las autoridades centrales. Hay muchos lugares sí en la Amazonia como por ejemplo Mazuko o Huaypetue, que yo tuve la suerte de conocer hace años.
Imaginen ahora que en esa ciudad, un día se organiza unos 50 gañanes que quieren botar al alcalde, pero son muy pocos y no tienen posibilidad de llegar al poder en elecciones. Entonces se les ocurre hacer demandas exageradas, que saben imposibles de cumplir, para que cunda el descontento de la gente. Así juntan unas 200 personas y sus protestas se convierten en saqueos, donde mucha gente corriente se une aprovechando de robar cosas que no han podido comprar.
Son 250 personas contra 6 policías ¿qué pueden hacer para contenerlos? Una forma sería parapetar a los policías y que usen sus armas para repeler los ataques, si bien son pocos tienen un poder de fuego muy superior y luego de una decena de muertos y tal vez cientos de heridos no sería difícil contenerlos.
Pero el alcalde es un cobarde, que obsesionado con su imagen pública trata de darle más y más a los que saquean, con la esperanza que se queden tranquilos. Los que están en peor posición son los policías, porque los jueces son amigos o afines ideológicos de los asaltantes y al menor daño que hagan el policía se va preso, entonces tratan de resguardar su propia integridad como pueden, son 6 contra 250 y sin armas están como patos en una galería de tiro al blanco: totalmente expuestos a lo peor.
También lo pasan mal los comerciantes, que pueden perder de un momento a otro todo lo que tienen en un saqueo seguido por incendio, que es el método de las turbas, la gente que trabaja con ellos también lo pasa mal porque se queda sin trabajo ni ingresos y todos lo demás sufren montón de incomodidades de vivir en la cuidad que ahora está destrozada y donde reina la Ley de la Selva.
Así es como bastan 250 bandidos para someter a 1.550 personas honestas y tranquilas, claro que para conseguir eso es fundamental el rol de un cobarde, que deje pasar los delitos en el comienzo y permita que escalen sin cumplir con su deber de mandar a reprimir a la policía y apoyarlos. Una represión eficaz hubiese costado unos 15 muertos y 120 heridos, pero la anarquía y el vacío de poder terminará con muchos más muertos, heridos en más largo período de tiempo.
Esto ha pasado innumerables veces en la historia, los sociólogos llenan volúmenes de explicaciones sobre supuestos "procesos sociales". Engaño, no son otra cosa que racionalización y justificación de sus prejuicios, la verdad es que solo se necesita una pandilla de ambiciosos por una parte y un cobarde por el otro lado.
Neville Chamberlain en 1938, después de firmar el Pacto de Munich, volvió a Inglaterra agitando el pedazo de papel declarando feliz que había logrado "la paz con honor, la paz de nuestro tiempo", pero solo era un gallina que se rindió antes de pelear, como Churchill anotó con agudeza "aceptó el deshonor para tener paz, pero al final tuvo deshonor y guerra". Es una historia muchas veces repetida.
Las "manifestaciones" como se llama eufemísticamente a los motines callejeros, plantean un dilema básico a todo gobierno, porque basta una cantidad proporcionalmente muy pequeña de gente para poner de rodillas al estado si este es dirigido por un cobarde. Hay que entender que la policía solo tiene una manera de poder enfrentarse a una turba muy superior, que es usando las armas, disparando y matando en el acto a los elementos más peligrosos.
Si un tipo de 130 kilos y 1.90 metros se viene sobre mí con intención de matarme con sus propias manos podría hacerlo con facilidad, pero si al acercarse corriendo yo saco una pistola, apunto al tórax y disparo, esa facilidad desaparece y la ventaja de su superioridad física se evapora. En el orden público la situación es parecida.
En Chile deben haber unos 60.000 carabineros, de los cuales se pueden desplegar unos 40.000 en caso de apuro, si la cosa se pone fea el gobierno puede sacar unos 20 o 30 mil efectivos de las FFAA a la calle, máximo 70.000 para todo el país.
Como somos unos 18 millones de chilenos, una revuelta importante puede sacar a la calle con facilidad a 300 o 500 mil personas. Basta con 50.000 terroristas decididos apoyados -conscientes o no- por una masa de 250 mil "manifestantes" para que resulte imposible contenerlos, ninguna policía ni fuerza armada del mundo tienen la capacidad de contener un saqueo masivo si no pueden usar libremente sus armas de fuego. Mandarlos sin munición es criminal, equivale a mandarlos al matadero.
El ejemplo contrario también es clarísimo. Con pocos policías bien armados y con orden de disparar a matar bajo ciertas circunstancias se puede controlar a millones de personas, no importa cuan furiosos estén, que mejor muestra que Venezuela, donde Maduro se puede mantener en el poder de un país quebrado y ha obligado a mandar a emigrar a más de cuatro millones de opositores. Todos los países de la ex órbita soviética. Una sola arma bien cargada puede detener a cientos de agresores.
Y no solo por su uso efectivo, sino por el efecto disuasivo que tienen si la gente sabe que las armas van a ser usadas. Durante el Gobierno Militar en Chile hubo varias protestas, pero jamás saqueos e incendios como hoy, porque sabían que el que se atreviera a saquear o incendiar un negocio iba a salir con los pies para adelante. Las protestas de esos años fueron bastante incruentas al no existir el vacío de poder.
Muchos presidentes en Chile han enfrentado estas situaciones a lo largo de la historia. Manuel Montt, uno de los más grandes presidentes que hemos tenido enfrentó dos guerras civiles en su mandato. Portales primero y muchos años después Arturo Alessandri, tuvieron que crear milicias republicanas, verdaderos ejércitos paralelos de civiles que combatieron para proteger la seguridad del estado. La mayoría ha sabido enfrentarlo con coraje moral y político y aunque con grandes costos políticos personales han salvado al país de males mucho mayores.
Se pueden dar miles de explicaciones a lo que pasa hoy en estos motines, pero no son nada nuevo y existe una causa principal, que para mí está clarísima: nuestro presidente ha actuado hasta ahora como una persona moral y políticamente cobarde. Y no es algo raro, porque la cobardía está extendida en toda la sociedad, veo a la gente aterrada incapaz de pensar con claridad ante cosas que han sido bastante normales en nuestra historia. El presidente no quiere pagar los costos de ponerse firme, lo peor es que se acobardó en los primeros momentos y por eso la situación ha escalado.
La reacción, que sin duda va a venir, será peor en la medida que esta situación -que todavía es pequeña- escale. La situación hoy tiene enormes diferencias con los años de la Unidad Popular, pero hay cosas parecidas como el vacío de poder y sobre todo los peones cegados por la soberbia. Eran los mismos que lloraban como niños chicos el 12 de septiembre, a algunos los mató la boca, por imprudentes. En estas situaciones es cuando hay que ser más medidos, porque la soberbia, la rabia y el miedo son pésimos consejeros.

"LEAR Vamos, vamos, Cordelia. Corrige tus palabras, no sea que malogres tu suerte".
(El rey Lear, W. Shakespeare, Acto I)
Fuente: https://bradanovic.blogspot.com/2019/11/la-causa-verdadera.html
Imaginen ahora que en esa ciudad, un día se organiza unos 50 gañanes que quieren botar al alcalde, pero son muy pocos y no tienen posibilidad de llegar al poder en elecciones. Entonces se les ocurre hacer demandas exageradas, que saben imposibles de cumplir, para que cunda el descontento de la gente. Así juntan unas 200 personas y sus protestas se convierten en saqueos, donde mucha gente corriente se une aprovechando de robar cosas que no han podido comprar.
Son 250 personas contra 6 policías ¿qué pueden hacer para contenerlos? Una forma sería parapetar a los policías y que usen sus armas para repeler los ataques, si bien son pocos tienen un poder de fuego muy superior y luego de una decena de muertos y tal vez cientos de heridos no sería difícil contenerlos.
Pero el alcalde es un cobarde, que obsesionado con su imagen pública trata de darle más y más a los que saquean, con la esperanza que se queden tranquilos. Los que están en peor posición son los policías, porque los jueces son amigos o afines ideológicos de los asaltantes y al menor daño que hagan el policía se va preso, entonces tratan de resguardar su propia integridad como pueden, son 6 contra 250 y sin armas están como patos en una galería de tiro al blanco: totalmente expuestos a lo peor.
También lo pasan mal los comerciantes, que pueden perder de un momento a otro todo lo que tienen en un saqueo seguido por incendio, que es el método de las turbas, la gente que trabaja con ellos también lo pasa mal porque se queda sin trabajo ni ingresos y todos lo demás sufren montón de incomodidades de vivir en la cuidad que ahora está destrozada y donde reina la Ley de la Selva.
Así es como bastan 250 bandidos para someter a 1.550 personas honestas y tranquilas, claro que para conseguir eso es fundamental el rol de un cobarde, que deje pasar los delitos en el comienzo y permita que escalen sin cumplir con su deber de mandar a reprimir a la policía y apoyarlos. Una represión eficaz hubiese costado unos 15 muertos y 120 heridos, pero la anarquía y el vacío de poder terminará con muchos más muertos, heridos en más largo período de tiempo.
Esto ha pasado innumerables veces en la historia, los sociólogos llenan volúmenes de explicaciones sobre supuestos "procesos sociales". Engaño, no son otra cosa que racionalización y justificación de sus prejuicios, la verdad es que solo se necesita una pandilla de ambiciosos por una parte y un cobarde por el otro lado.
Neville Chamberlain en 1938, después de firmar el Pacto de Munich, volvió a Inglaterra agitando el pedazo de papel declarando feliz que había logrado "la paz con honor, la paz de nuestro tiempo", pero solo era un gallina que se rindió antes de pelear, como Churchill anotó con agudeza "aceptó el deshonor para tener paz, pero al final tuvo deshonor y guerra". Es una historia muchas veces repetida.
Las "manifestaciones" como se llama eufemísticamente a los motines callejeros, plantean un dilema básico a todo gobierno, porque basta una cantidad proporcionalmente muy pequeña de gente para poner de rodillas al estado si este es dirigido por un cobarde. Hay que entender que la policía solo tiene una manera de poder enfrentarse a una turba muy superior, que es usando las armas, disparando y matando en el acto a los elementos más peligrosos.Si un tipo de 130 kilos y 1.90 metros se viene sobre mí con intención de matarme con sus propias manos podría hacerlo con facilidad, pero si al acercarse corriendo yo saco una pistola, apunto al tórax y disparo, esa facilidad desaparece y la ventaja de su superioridad física se evapora. En el orden público la situación es parecida.
En Chile deben haber unos 60.000 carabineros, de los cuales se pueden desplegar unos 40.000 en caso de apuro, si la cosa se pone fea el gobierno puede sacar unos 20 o 30 mil efectivos de las FFAA a la calle, máximo 70.000 para todo el país.
Como somos unos 18 millones de chilenos, una revuelta importante puede sacar a la calle con facilidad a 300 o 500 mil personas. Basta con 50.000 terroristas decididos apoyados -conscientes o no- por una masa de 250 mil "manifestantes" para que resulte imposible contenerlos, ninguna policía ni fuerza armada del mundo tienen la capacidad de contener un saqueo masivo si no pueden usar libremente sus armas de fuego. Mandarlos sin munición es criminal, equivale a mandarlos al matadero.
El ejemplo contrario también es clarísimo. Con pocos policías bien armados y con orden de disparar a matar bajo ciertas circunstancias se puede controlar a millones de personas, no importa cuan furiosos estén, que mejor muestra que Venezuela, donde Maduro se puede mantener en el poder de un país quebrado y ha obligado a mandar a emigrar a más de cuatro millones de opositores. Todos los países de la ex órbita soviética. Una sola arma bien cargada puede detener a cientos de agresores.
Y no solo por su uso efectivo, sino por el efecto disuasivo que tienen si la gente sabe que las armas van a ser usadas. Durante el Gobierno Militar en Chile hubo varias protestas, pero jamás saqueos e incendios como hoy, porque sabían que el que se atreviera a saquear o incendiar un negocio iba a salir con los pies para adelante. Las protestas de esos años fueron bastante incruentas al no existir el vacío de poder.
Muchos presidentes en Chile han enfrentado estas situaciones a lo largo de la historia. Manuel Montt, uno de los más grandes presidentes que hemos tenido enfrentó dos guerras civiles en su mandato. Portales primero y muchos años después Arturo Alessandri, tuvieron que crear milicias republicanas, verdaderos ejércitos paralelos de civiles que combatieron para proteger la seguridad del estado. La mayoría ha sabido enfrentarlo con coraje moral y político y aunque con grandes costos políticos personales han salvado al país de males mucho mayores.
Se pueden dar miles de explicaciones a lo que pasa hoy en estos motines, pero no son nada nuevo y existe una causa principal, que para mí está clarísima: nuestro presidente ha actuado hasta ahora como una persona moral y políticamente cobarde. Y no es algo raro, porque la cobardía está extendida en toda la sociedad, veo a la gente aterrada incapaz de pensar con claridad ante cosas que han sido bastante normales en nuestra historia. El presidente no quiere pagar los costos de ponerse firme, lo peor es que se acobardó en los primeros momentos y por eso la situación ha escalado.
La reacción, que sin duda va a venir, será peor en la medida que esta situación -que todavía es pequeña- escale. La situación hoy tiene enormes diferencias con los años de la Unidad Popular, pero hay cosas parecidas como el vacío de poder y sobre todo los peones cegados por la soberbia. Eran los mismos que lloraban como niños chicos el 12 de septiembre, a algunos los mató la boca, por imprudentes. En estas situaciones es cuando hay que ser más medidos, porque la soberbia, la rabia y el miedo son pésimos consejeros.

"LEAR Vamos, vamos, Cordelia. Corrige tus palabras, no sea que malogres tu suerte".
(El rey Lear, W. Shakespeare, Acto I)
Fuente: https://bradanovic.blogspot.com/2019/11/la-causa-verdadera.html
Etiquetas:
anticapitalismo,
antifas,
armas,
asamblea constituyente,
carabineros,
cobarde,
motines callejeros,
piñera,
protestas,
saqueos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Archivo
-
►
2019
(22)
- ► septiembre (7)







