Dicen los medios comprometidos con la verdad oficial y lo políticamente correcto, que las encuestas que siempre se equivocan para el mismo lado, anuncian una baja en el apoyo a José Antonio Kast. Yo creo lo mismo. Digamos que los medios y las encuestas anuncian lo que sus amos y financistas quieren que anuncien, y esta vez coinciden con la realidad. Y yo coincido con ellos, aunque por distintos motivos.
Kast cometió un error garrafal, ninguneó a sus votantes ¿Quiénes son sus votantes? Yo creo que son gente de clase baja-media-media alta, aburrida de lo políticamente correcto; aburridos de la Alianza Público Privada; de los abusos de un sistema económico que se vende como capitalismo aunque sea un corporativismo corrupto, y hartos de una inmigración descontrolada de la que ya se están dando cuenta, ya que atenta contra sus ingreso económicos al prostituir el mercado laboral, contra el mercado de la vivienda al descontrolar los precios y un largo etcétera ¡Y no, no digan estupideces, no es racismo, son solo negocios!
Kast cometió su primer error al “minimizar” o “banalizar” como dicen ahora, la ordinariez del lago Ranco. La mayoría de sus votantes, gente que pretende ganarse la vida con su trabajo, liberales-conservadores hijos de la herencia capitalista desclasada del Gobierno Militar, tal vez lo vio lejano a ellos. Yo creo que en este caso Kast mostró la hilacha.
Y cometió su segundo error y continúa cometiéndolo (creo que este le costará sus ambiciones presidenciales) al evadir el tema de la inmigración descontrolada que solo nos ha traído miseria. La gente está inquieta con este tema, y él solo responde, evadiendo el tema, que “primero está la dignidad del otro”. Dice además que está de acuerdo con el blanqueo de Piñera. Solo ve problemas en supuestos abusos que se cometen en contra de inmigrantes. Y termina anunciando que es partidario de más inmigración si tuviéramos los recursos para recibirlos ¡¿Perdón!? Nosotros los chilenos no tenemos ninguna obligación con la inmigración ni debemos pagar impuestos para mantener a gente que no los ha pagado.
Mira José Antonio, la gente no pretende atentar contra la dignidad del otro, y tú no eres cura para andar pontificando sobre ese tema. Tú debes postularte para ser presidente de todos los chilenos, no de todos los latinoamericanos, menos aun de latinoamericanos que nos cuestan plata que no tenemos. Y tú lo sabes ¿O me vas a decir que no?
Pensaba votar por Kast por ser mi candidato, aunque después de conocer su postura sobre la inmigración descontrolada, la más nefasta política pública digitada por el gobierno, empresarios que pretenden ser subsidiados con mano de obra barata y los jesuitas, solo votaré por él porque no tenemos a nadie más, por el momento.
Miren la imagen de 2017 que encabeza esta entrada. Seguro que de aquí a unos dos o tres años la cifra puede ser de miles de millones de dólares anuales. Me cae bien Kast, lo apoyo, pero me defraudó.
Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.com/2019/04/los-errores-de-kast.html?m=1
Medio Informativo chileno independiente. Actualidad Política, noticias, geopolítica. Si estás leyendo este blog, eres parte de la Resistencia.
sábado, 6 de abril de 2019
LOS ERRORES DE KAST. - por MAXIMO
Etiquetas:
acción republicana,
corporativismo,
estado,
ilegales,
impuestos,
inmigración,
inmigrantes,
jose antonio kast,
kast,
kast presidente,
mano de obra
viernes, 22 de marzo de 2019
Prevaricación Cara y Contradictoria - por Hermógenes Pérez de Arce
El ministro sumariante Carroza ha prevaricado, por fin, en el caso Quemados, pero no tanto como otros de sus camaradas jueces de izquierda, pues ha reconocido la excepción de cosa juzgada en favor del capitán Fernández Dittus, que comandaba una patrulla encargada de proteger a pasajeros y transeúntes contra la amenaza de ser quemados por terroristas incendiarios, que en un día de protesta de 1986 portaban botellas con combustible y ácido explosivo para atentar contra vehículos de locomoción colectiva y particulares que circularan contraviniendo la consigna opositora.
Un respetado ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, don Alberto Echavarría Lorca, de los tiempos en que la extrema izquierda no constituía todavía mayoría en los tribunales superiores de justicia, determinó que Carmen Gloria Quintana había tropezado contra los recipientes altamente combustibles y ello les había provocado quemaduras a ella y su acompañante, que fueron apagados por un sargento de la patrulla, que debió atenderse en un hospital.
El capitán decidió inicialmente llevarlos a un hospital o entregarlos a Carabineros, pero los extremistas, cuya gravedad por las quemaduras no era evidente, le pidieron no hacerlo así, pues ello les significaría ser procesados como terroristas, y se decidió entonces dejarlos en libertad. El capitán eligió un lugar en el que no fuera visto incumpliendo su deber y los dejó ir. Como finalmente Rojas De Negri resultó muerto y Quintana con graves quemaduras, fue condenado en el proceso por cuasidelito de homicidio y lesiones a 541 días, los cuales cumplió. Ahora ello le ha valido ser exonerado de toda responsabilidad.
El juez Carroza ha prevaricado porque el caso estaba prescrito, no obstante lo cual lo reabrió cuando dos ex conscriptos integrantes de la patrulla, en precaria situación económica, aparecieron treinta años después, con amplia publicidad en los medios, contradiciendo lo que habían declarado en 1986 y afirmando que oficiales del Ejército habían quemado a Rojas y Quintana. Esto motivó una querella judicial por "los abogados de siempre", también siempre listos para ir tras una millonaria indemnización que compartirían con las "víctimas".
¿Pero cómo se aviene la "verdad judicial", de que tres oficiales que no formaban parte de la patrulla quemaron ex profeso a los terroristas, como dice la nueva sentencia, con la otra "verdad judicial" emanada de la anterior sentencia en el proceso de 1986, que produce cosa juzgada, y según el cual las quemaduras fueron accidentales y el único responsable de cuasidelito fue el capitán Fernández Dittus, al abandonar a su suerte a los quemados?
Cuando la justicia se aparta del derecho y su menester se convierte en un quehacer político que procura grandes rentas económicas, suceden estas cosas.
Lo que no cambia es que termina pagando el Estado, condenado a indemnizar con 450 millones de pesos a los portadores de combustibles y ácidos altamente explosivos para quemar pasajeros.
Alguien diría que no hay prescripción por tratarse de un delito de "lesa humanidad", pero ese delito no existía en 1986 y, en todo caso, lo cometían los terroristas, que se disponían a "atacar a una población civil", como se describe en ese tipo penal, y no a los militares que quisieron proteger a esa población civil de ser quemada dentro de los vehículos.
Pero reconozco que el proceso prevaricatorio del ministro Carroza sirvió para una cosa: que el ex conscripto Leonardo Riquelme Alarcón reveló que fue él quien tropezó con las botellas de líquido altamente inflamable, lo que las quebró y generó el fuego que quemó a los terroristas. Esa honestidad de Riquelme Alarcón me llevó a proclamarlo "ciudadano del año" y a renovar mi fe en el pueblo chileno, pues frente a dos desertores que, por una razón que podemos imaginar, salieron treinta años después con una versión distinta de la de 1986, hubo ocho que se mantuvieron en la misma, siendo que todo los tentaba también a desertar y obtener una prebenda. Eso habla bien de la mayoría del pueblo chileno. Por fortuna los conscriptos leales a la verdad sólo han sido condenados por Carroza a un período de libertad vigilada, aunque el proceso les ha resultado ruinoso para sus modestos ingresos.
Peor suerte corrieron los oficiales condenados a diez años por hechos en los que no tuvieron participación y, tal como centenares de otros militares presos, fueron condenados mediante el perjurio de decenas de extremistas dispuestos a declarar en su contra por los mismos móviles que nos podemos imaginar.
Pero el país sigue cayendo muy bajo: se consagra la mentira como "verdad Judicial"; un mismo juez certifica dos "verdades judiciales" contradictorias; se obtiene millonarias sumas del Estado mediante un engaño; se condena a inocentes por delitos que no han cometido; y se sigue voceando una consigna falsa para condenar a un régimen que hizo lo posible por proteger a la población civil de ser quemada por terroristas incendiarios de izquierda.
Fuente: http://blogdehermogenes.blogspot.com/2019/03/prevaricacion-cara-y-contradictoria.html
Un respetado ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, don Alberto Echavarría Lorca, de los tiempos en que la extrema izquierda no constituía todavía mayoría en los tribunales superiores de justicia, determinó que Carmen Gloria Quintana había tropezado contra los recipientes altamente combustibles y ello les había provocado quemaduras a ella y su acompañante, que fueron apagados por un sargento de la patrulla, que debió atenderse en un hospital.
El capitán decidió inicialmente llevarlos a un hospital o entregarlos a Carabineros, pero los extremistas, cuya gravedad por las quemaduras no era evidente, le pidieron no hacerlo así, pues ello les significaría ser procesados como terroristas, y se decidió entonces dejarlos en libertad. El capitán eligió un lugar en el que no fuera visto incumpliendo su deber y los dejó ir. Como finalmente Rojas De Negri resultó muerto y Quintana con graves quemaduras, fue condenado en el proceso por cuasidelito de homicidio y lesiones a 541 días, los cuales cumplió. Ahora ello le ha valido ser exonerado de toda responsabilidad.
El juez Carroza ha prevaricado porque el caso estaba prescrito, no obstante lo cual lo reabrió cuando dos ex conscriptos integrantes de la patrulla, en precaria situación económica, aparecieron treinta años después, con amplia publicidad en los medios, contradiciendo lo que habían declarado en 1986 y afirmando que oficiales del Ejército habían quemado a Rojas y Quintana. Esto motivó una querella judicial por "los abogados de siempre", también siempre listos para ir tras una millonaria indemnización que compartirían con las "víctimas".
¿Pero cómo se aviene la "verdad judicial", de que tres oficiales que no formaban parte de la patrulla quemaron ex profeso a los terroristas, como dice la nueva sentencia, con la otra "verdad judicial" emanada de la anterior sentencia en el proceso de 1986, que produce cosa juzgada, y según el cual las quemaduras fueron accidentales y el único responsable de cuasidelito fue el capitán Fernández Dittus, al abandonar a su suerte a los quemados?
Cuando la justicia se aparta del derecho y su menester se convierte en un quehacer político que procura grandes rentas económicas, suceden estas cosas.
Lo que no cambia es que termina pagando el Estado, condenado a indemnizar con 450 millones de pesos a los portadores de combustibles y ácidos altamente explosivos para quemar pasajeros.
Alguien diría que no hay prescripción por tratarse de un delito de "lesa humanidad", pero ese delito no existía en 1986 y, en todo caso, lo cometían los terroristas, que se disponían a "atacar a una población civil", como se describe en ese tipo penal, y no a los militares que quisieron proteger a esa población civil de ser quemada dentro de los vehículos.
Pero reconozco que el proceso prevaricatorio del ministro Carroza sirvió para una cosa: que el ex conscripto Leonardo Riquelme Alarcón reveló que fue él quien tropezó con las botellas de líquido altamente inflamable, lo que las quebró y generó el fuego que quemó a los terroristas. Esa honestidad de Riquelme Alarcón me llevó a proclamarlo "ciudadano del año" y a renovar mi fe en el pueblo chileno, pues frente a dos desertores que, por una razón que podemos imaginar, salieron treinta años después con una versión distinta de la de 1986, hubo ocho que se mantuvieron en la misma, siendo que todo los tentaba también a desertar y obtener una prebenda. Eso habla bien de la mayoría del pueblo chileno. Por fortuna los conscriptos leales a la verdad sólo han sido condenados por Carroza a un período de libertad vigilada, aunque el proceso les ha resultado ruinoso para sus modestos ingresos.
Peor suerte corrieron los oficiales condenados a diez años por hechos en los que no tuvieron participación y, tal como centenares de otros militares presos, fueron condenados mediante el perjurio de decenas de extremistas dispuestos a declarar en su contra por los mismos móviles que nos podemos imaginar.
Pero el país sigue cayendo muy bajo: se consagra la mentira como "verdad Judicial"; un mismo juez certifica dos "verdades judiciales" contradictorias; se obtiene millonarias sumas del Estado mediante un engaño; se condena a inocentes por delitos que no han cometido; y se sigue voceando una consigna falsa para condenar a un régimen que hizo lo posible por proteger a la población civil de ser quemada por terroristas incendiarios de izquierda.
Fuente: http://blogdehermogenes.blogspot.com/2019/03/prevaricacion-cara-y-contradictoria.html
Etiquetas:
carmen gloria quintana,
caso quemados,
castañer,
fernández dittus,
leonardo riquelme,
mario carroza,
poder judicial,
prevaricación,
rojas de negri
viernes, 15 de marzo de 2019
Brexit y la campaña del terror - por Tomás Bradanovic
Estaba viendo un comentario de El Villegas sobre el circo en que se ha convertido el proceso del Brexit, es decir la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea, generalmente Fernando Villegas comenta las cosas de manera bien sensata, pero en este asunto se dedicó a recitar, como una cámara de eco, los argumentos catastrofistas que parecen tener alineados a todos los medios, de las más diversas tendencias.
Cuando una opinión aparece tan alineada como en este caso, se justifica dudar y ponerse a pensar un minuto sobre si no habrá gato encerrado. Hay algunas cosas evidentes, obvias y de sentido común que nunca he visto analizadas en la prensa. Lo más obvio es que en un referendum libre e informado, el pueblo de Gran Bretaña votó por la salida del país de la Unión Europea, se dice que la gente fue engañada, que votaron ignorantes etc. pero a nadie he escuchado decir que los resultados sean fraudulentos o hayan sido manipulados.
Entonces la pregunta más evidente es ¿qué habría pasado si gana la opción de permanecer en la Unión Europea y los partidarios de la salida la hubiesen impugnado y alegado que se haga otro referendum? Esto de repetir las elecciones cuando no nos gustan los resultados, está muy bien para un palurdo como Evo Morales, cuyo C.I. es más o menos el de un mono, pero que los flemáticos y civilizados britons, que han hecho un fetiche del "fair play" estén insinuando desconocer el resultado de un referendum, me parece insólito y bien indigno.
Salir de la Unión europea es una decisión soberana que tomó el electorado de Gran Bretaña, no veo como podría darse marcha atrás en un país civilizado y respetuoso de la ley, pero siento curiosidad por saber a que se debe la desesperación con que se oponen a la salida y el total alineamiento de los medios de prensa para diseminar la campaña del terror al respecto.
Los argumentos de Villegas por ejemplo, basada en la opinión de "varios analistas británicos sobre esta materia" dice que "el cambio en la manera de vivir, en costumbres,en modos de hacer cosas, de dos generaciones de británicos (...) va a ser brutal (...) una salida sin trato (no-deal) significaría que el Reino Unido se convertiría de un segundo para el siguiente en un país cualquiera fuera de Europa, que tiene que entrar a comerciar con los países europeos de acuerdo a las reglas normales que reinan en todo el mundo y ya no tendría todos los beneficios, todo lo que significa estar con la Unión Eurpea, sería un país cualquiera, y hay un temor que eso produciría un tremendo efecto negativo en la economía"
El nivel de esta argumentación es casi infantil, explota terrores difusos, sin ni una sola cifra en la mano predice catástrofes y cambios espantosos en la vida de las personas. Estos argumentos dan por supuesto cosas que jamás se han probado como ciertas. por ejemplo supone que la Unión Europea es una coalición próspera de países maravillosos y sin problemas y que el Reino Unido solo recibe enormes privilegios por pertenecer a ella.
La realidad es bien distinta, la precariedad financiera de la Unión crece día a día, Alemania que era la locomotora del crecimiento hoy enfrenta problemas graves, estructurales, lo mismo Italia y Francia, mencionando a las economías importantes. Para que hablar del resto que son un lastre que debe ser financiado por los países más prósperos.
Es obvio que salir de la Unión europeas va a provocar inconvenientes y tendrá costos en el corto plazo, eso se discutió hasta el cansancio en los meses previos al referendum y así y todo los briton decidieron afrontar los costos y salirse de un barco que está haciendo agua, antes de que se hunda completamente.
Además del asunto económico, pertenecer a la Unión Europea tiene costos culturales y de estilo de vida que han resultado insoportables para muchos ingleses. A cambio de pasar al continente sin pasaporte han tenido que someter y ajustar sus leyes a decisiones político legales de Bruselas, han tenido que aceptar de mala gana las toneladas de regulaciones establecidas mayormente por políticos alemanes y franceses ¡hasta italianos! Y lo que no es menos importante, han tenido que someterse a las políticas de inmigración desastrosas impulsadas mayormente por la irresponsable canciller alemana.
¿Vale la pena todo esto, a cambio de transitar sin pasaporte y vender sin aranceles en la zona? La mayoría del electorado británico ya dijo que no, pese a los presagios de catástrofe y las campañas del terror de los sectores interesados, junto con mucha opinión ingenua, seducida por la ilusión de vivir en un estado de bienestar, cuando sabemos todos hace rato que eso nunca ha funcionado.
Lástima que en estos momentos haya una PM débil y sin liderazgo, aquí es cuando uno extraña figuras como Lady Tactcher o incluso John Majors. Ojalá que toda esta farsa termine luego, que se ejecute el Brexit con no-deal y que los huraños britons que me caen casi tan bien como los italianos -bueno, nunca tanto- puedan volver a cantar
Rule, Britannia! Britannia, rule the waves!
Britons never, never, never shall be slaves.
P.D. Por solo 6 votos se rechazó hace poco el no-deal Brexit, espero que la próxima votación la separación sea definitiva "a stitch in time, saves nine".
Cuando una opinión aparece tan alineada como en este caso, se justifica dudar y ponerse a pensar un minuto sobre si no habrá gato encerrado. Hay algunas cosas evidentes, obvias y de sentido común que nunca he visto analizadas en la prensa. Lo más obvio es que en un referendum libre e informado, el pueblo de Gran Bretaña votó por la salida del país de la Unión Europea, se dice que la gente fue engañada, que votaron ignorantes etc. pero a nadie he escuchado decir que los resultados sean fraudulentos o hayan sido manipulados.
Entonces la pregunta más evidente es ¿qué habría pasado si gana la opción de permanecer en la Unión Europea y los partidarios de la salida la hubiesen impugnado y alegado que se haga otro referendum? Esto de repetir las elecciones cuando no nos gustan los resultados, está muy bien para un palurdo como Evo Morales, cuyo C.I. es más o menos el de un mono, pero que los flemáticos y civilizados britons, que han hecho un fetiche del "fair play" estén insinuando desconocer el resultado de un referendum, me parece insólito y bien indigno.
Salir de la Unión europea es una decisión soberana que tomó el electorado de Gran Bretaña, no veo como podría darse marcha atrás en un país civilizado y respetuoso de la ley, pero siento curiosidad por saber a que se debe la desesperación con que se oponen a la salida y el total alineamiento de los medios de prensa para diseminar la campaña del terror al respecto.
Los argumentos de Villegas por ejemplo, basada en la opinión de "varios analistas británicos sobre esta materia" dice que "el cambio en la manera de vivir, en costumbres,en modos de hacer cosas, de dos generaciones de británicos (...) va a ser brutal (...) una salida sin trato (no-deal) significaría que el Reino Unido se convertiría de un segundo para el siguiente en un país cualquiera fuera de Europa, que tiene que entrar a comerciar con los países europeos de acuerdo a las reglas normales que reinan en todo el mundo y ya no tendría todos los beneficios, todo lo que significa estar con la Unión Eurpea, sería un país cualquiera, y hay un temor que eso produciría un tremendo efecto negativo en la economía"
El nivel de esta argumentación es casi infantil, explota terrores difusos, sin ni una sola cifra en la mano predice catástrofes y cambios espantosos en la vida de las personas. Estos argumentos dan por supuesto cosas que jamás se han probado como ciertas. por ejemplo supone que la Unión Europea es una coalición próspera de países maravillosos y sin problemas y que el Reino Unido solo recibe enormes privilegios por pertenecer a ella.
La realidad es bien distinta, la precariedad financiera de la Unión crece día a día, Alemania que era la locomotora del crecimiento hoy enfrenta problemas graves, estructurales, lo mismo Italia y Francia, mencionando a las economías importantes. Para que hablar del resto que son un lastre que debe ser financiado por los países más prósperos.
Es obvio que salir de la Unión europeas va a provocar inconvenientes y tendrá costos en el corto plazo, eso se discutió hasta el cansancio en los meses previos al referendum y así y todo los briton decidieron afrontar los costos y salirse de un barco que está haciendo agua, antes de que se hunda completamente.
Además del asunto económico, pertenecer a la Unión Europea tiene costos culturales y de estilo de vida que han resultado insoportables para muchos ingleses. A cambio de pasar al continente sin pasaporte han tenido que someter y ajustar sus leyes a decisiones político legales de Bruselas, han tenido que aceptar de mala gana las toneladas de regulaciones establecidas mayormente por políticos alemanes y franceses ¡hasta italianos! Y lo que no es menos importante, han tenido que someterse a las políticas de inmigración desastrosas impulsadas mayormente por la irresponsable canciller alemana.
¿Vale la pena todo esto, a cambio de transitar sin pasaporte y vender sin aranceles en la zona? La mayoría del electorado británico ya dijo que no, pese a los presagios de catástrofe y las campañas del terror de los sectores interesados, junto con mucha opinión ingenua, seducida por la ilusión de vivir en un estado de bienestar, cuando sabemos todos hace rato que eso nunca ha funcionado.
Lástima que en estos momentos haya una PM débil y sin liderazgo, aquí es cuando uno extraña figuras como Lady Tactcher o incluso John Majors. Ojalá que toda esta farsa termine luego, que se ejecute el Brexit con no-deal y que los huraños britons que me caen casi tan bien como los italianos -bueno, nunca tanto- puedan volver a cantar
Rule, Britannia! Britannia, rule the waves!
Britons never, never, never shall be slaves.
P.D. Por solo 6 votos se rechazó hace poco el no-deal Brexit, espero que la próxima votación la separación sea definitiva "a stitch in time, saves nine".
lunes, 11 de marzo de 2019
El Récord de Luksic, o como funcionó la "alianza público-privada" de Bachelet-Caval
Comencemos:
¿POR QUÉ LUKSIC LE PRESTA 6500 MILLONES A SEBASTIÁN DÁVALOS?
1.- Bachelet, en su primer Gobierno nombra a Nicolás Eyzaguirre Ministro de Hacienda. El mismo tipo que hace varios años pidió permiso para subir el IVA al 19% sólo por "una temporada".
2.- Eyzaguirre nombra a Jaime Estévez Presidente del BancoEstado.
3.- Estévez le Da un Préstamo de 1200 Millones de USD a Andrónico Luksic. Paralelamente, desfalca al Club Deportivo UC.
4.- Luksic Compra la Mayoría de las Acciones del Banco de Chile y Toma el Control de la Directiva.
5.- Estévez deja BancoEstado para Trabajar en el Banco de Chile.
6.- Bachelet gana por 2a vez, tras un "paréntesis" de 4 Años.
7.- Dávalos le Pide un Préstamo a Luksic de 6500 Millones con un Aval de 6 Millones Al DÍA.
8.- Bachelet Nombra a Máximo Pacheco como Ministro de Energía, y a Aurora Williams como Ministra de Minería. AMBOS ex-Altos Ejecutivos y Directivos de Luksic en sus Empresas.
9.- Gracias a eso, la División Minera de Luksic GANA la Concesión del Proyecto Alto Maipo por 1200 Millones de Dólares, y hacen lo que se les antoja con los Esteros de Antofagasta, a pesar de los lugareños están amparados por órdenes judiciales DE LA CORTE SUPREMA.
1200 Millones de Dólares por un préstamo de 6500 millones de pesos.
Negocio REDONDO.
¿POR QUÉ LUKSIC LE PRESTA 6500 MILLONES A SEBASTIÁN DÁVALOS?
1.- Bachelet, en su primer Gobierno nombra a Nicolás Eyzaguirre Ministro de Hacienda. El mismo tipo que hace varios años pidió permiso para subir el IVA al 19% sólo por "una temporada".2.- Eyzaguirre nombra a Jaime Estévez Presidente del BancoEstado.
3.- Estévez le Da un Préstamo de 1200 Millones de USD a Andrónico Luksic. Paralelamente, desfalca al Club Deportivo UC.
4.- Luksic Compra la Mayoría de las Acciones del Banco de Chile y Toma el Control de la Directiva.
5.- Estévez deja BancoEstado para Trabajar en el Banco de Chile.
6.- Bachelet gana por 2a vez, tras un "paréntesis" de 4 Años.
7.- Dávalos le Pide un Préstamo a Luksic de 6500 Millones con un Aval de 6 Millones Al DÍA.
8.- Bachelet Nombra a Máximo Pacheco como Ministro de Energía, y a Aurora Williams como Ministra de Minería. AMBOS ex-Altos Ejecutivos y Directivos de Luksic en sus Empresas.
9.- Gracias a eso, la División Minera de Luksic GANA la Concesión del Proyecto Alto Maipo por 1200 Millones de Dólares, y hacen lo que se les antoja con los Esteros de Antofagasta, a pesar de los lugareños están amparados por órdenes judiciales DE LA CORTE SUPREMA.
1200 Millones de Dólares por un préstamo de 6500 millones de pesos.
Negocio REDONDO.
Etiquetas:
alianza público-privada,
bachelet,
capitalismo de amigotes,
caval,
corrupción,
corruptela,
crony capitalism,
estévez,
luksic
miércoles, 23 de enero de 2019
¿PRESIDENTE INTERINO? Je...je...je... - por MAXIMO
El tal Guaidó se declaró “presidente interino” de la República Bolivariana de Venezuela, un país con gobernante conocido que ganó la elección del pasado mes de mayo. Los resultados fueron los siguientes: Nicolás Maduro 67,84%; Henri Falcón 20,93%, Javier Bertucci 10,82% y Reinaldo Quijada 0,39%. Votos nulos y blancos 1, 89%. Si a esto le agregamos que los principales partidos de oposición no concurrieron a la elección, y que no participaron al menos dos o tres millones de electores en el exilio, que con toda seguridad hubiesen votado por un candidato distinto a Maduro, el gobierno comunista de Venezuela está ahí luego de ganar “la fiesta de la democracia”. No fue necesario hacer trampa. Esto no lo puede negar nadie.
Trump y las “democracias” del barrio apoyan al “presidente interino”. El problema es que no existen los presidentes interinos, solo existen los presidentes elegidos en las urnas o los presidentes de facto. Esto tampoco lo puede desmentir nadie.
Entonces, los sospechosos de siempre solicitan una salida democrática mediante un procedimiento no democrático. En otras palabras, piden un golpe de estado, algo que sabemos no es posible sin balazos, muertos y atentados en contra de los derechos humanos. Esto, con suerte, y solo si el gobierno comunista lleva solo dos o tres años en el poder como en Chile el 73 y las Fuerzas Armadas son profesionales y están unidas.
Nada de esto ocurre en el caso de Venezuela, donde existe una tremenda división dentro de las Fuerzas Armadas, con una gran cantidad de militares participando de las tropelías del gobierno y más de cien militares opositores en la cárcel. Sumemos a esto las Milicias Bolivarianas -o algo por el estilo- grupos paramilitares armados por Hugo Chávez, que como diría el finado Patricio Aylwin, componen un “ejercito paralelo fuertemente armado”. Ergo, un golpe de estado en Venezuela es muy probable que devenga en una guerra civil incontrolable, interminable y con ríos de sangre por las calles. Lo que también sabemos todos, incluidos, por cierto, quienes piden una “salida democrática de carácter no democrático” apoyando al sedicioso Guaidó. Los “demócratas” no lo dicen abiertamente, aunque saben que esto “solo se arregla con fusiles” como nos enseñó Eduardo Frei Montalva
Como si esto no fuera poco, ahora todo el mundo se refiere al gobierno de Maduro como un narco estado ladrón y criminal, y demás adjetivos de este tipo. Nadie se refiere a él como un gobierno comunista. Gobiernos corruptos y relacionados con el narcotráfico existen varios –México es un ejemplo-, y eso no implica que terminen como Venezuela. El problema de Venezuela no es Maduro, sino la elección de Hugo Chávez y la instauración del comunismo con la asesoría cubana y el financiamiento del petróleo a 100 y hasta 150 dólares el barril. Pero los “demócratas” del barrio no se refieren a esto. Los “derechistas” no quieren líos con la izquierda, y esta última quiere responsabilizar a Maduro y no a la ideología que profesan. Maduro es un problema para la izquierda del barrio, ya que les impide volver al poder (digamos que Maduro es mala prensa) De cualquier manera, si el golpe de estado se produce, la verdad oficial dirá que los reaccionarios no dejaron que el proyecto bolivariano cuajara y creara el paraíso terrenal tan esquivo apara esta gentuza desde que el tal Carlitos Marx escribió su panfleto.
Por último, me imagino que los militares venezolanos estarán enterados que “desde que recobramos la democracia” en Chile, los militares que nos salvaron de lo que hoy sucede en Venezuela, han sido perseguidos por la izquierda que derrotaron y por la derecha y los empresarios a los que salvaron ¿Querrán ser tontos útiles? Jugar al patriota cuesta caro en un mundo donde los derechos humanos son un negocio y una herramienta política de quienes no respetan los derechos humanos ajenos ¡Recuerden militares venezolanos!, los crímenes contra ese sector de la humanidad son inadmistiables, imprescriptibles y no pueden esconderse en ningún lugar del mundo por eso de la extraterritoriedad de la ley.
No se metan en esto, no sean giles.
Hoy no pude ser más breve…
Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.com/2019/01/presidente-interino-jejeje.html
Etiquetas:
allende,
carmona,
chile,
ffaa,
frente amplio,
guaidó,
libertad,
maduro,
naciones unidas,
navarro,
partido comunista,
pinochet,
unidad popular,
venezuela
jueves, 1 de noviembre de 2018
Marcha por Jesús - El ataque de la izquierda liberticida
El pasado sábado 27 de Octubre, la "#MarchaPorJesús" fue atacada por un grupo de alrededor de 150 a 250 "#Antifas", o "#antifascistas", cuya ideología es la misma que motiva la acción de los grupos del mismo nombre en EEUU, y cuyo financiamiento siempre es el mismo: #GeorgeSoros.
Se autodenominan como "antisistema", sin darse cuenta de que ellos representan al sistema. Hollywood promueve sus antivalores contra la familia, los medios ocultan sus actos de violencia, los políticos progresistas de la izquierda estatista y totalitaria los financian y dirigen a su antojo.
Ellos, que marchan a favor del #GenocidioAbortista, que votan por políticos garantistas que defienden la criminalidad, en desmedro de las víctimas, que se manifiestan "en contra del capital y del libre comercio", mientras usan ropa de marca y smartphones de alta gama, ellos SON EL SISTEMA.
Sus representaciones teatrales basadas en la victimología son tan contradictorias que piden que el Estado se haga cargo de todos y cada uno de los aspectos de la vida (y la muerte) humana, mientras que al mismo tiempo, agreden a las Policías y Carabineros, quienes precisamente representan al Estado.
Cada vez que Carabineros reacciona y responde, ellos alegan entonces "uso desmedido de la fuerza". Los avalan ONG´s y burocracias inútiles y politizadas, cuya acción cobarde encierra a los funcionarios policiales en la disyuntiva fatal en la que si disparan, terminan en la cárcel, pero si no disparan, terminan en el cementerio.
Ellos, los que defienden al sistema político, al Foro de Sao Paulo, a la Clinton Foundation, a las Open Societies, ellos, el sábado 27 se reunieron en la calle, recogieron piedras, palos, armaron bombas Molotov y fueron a atacar a quienes dedican sus vidas diarias a producir, a estudiar, a construir sus hogares y sus familias.
Las personas que se reunieron en la #MarchaPorJesús no han dedicado sus vidas al proselitismo político, no esperan vivir de las migajas de un Estado paternalista y burocrático, no quieren participar en ninguna de las revoluciones fratricidas e inútiles con las que la izquierda ha matado a decenas de millones de personas.
Esas personas adhieren al marco moral judeo - cristiano, al Evangelio de Cristo y a la Regla de Oro que el mismo mesías declaró, al enseñar: "trata a los demás como te gustaría que te trataran a tí". Adhieren al libre comercio, al trabajo honesto y en definitiva, a única la receta política y social que ha logrado reducir la pobreza, basada en los pilares del respeto a la vida, a la propiedad privada y a la libertad y responsabilidad individual.
Los asistentes a la #MarchaPorJesús fueron en familia, con sus bebés, sus niños, sus abuelos.
Las piedras, los palos y el ataque cobarde del grupo "#antifa" fue contra ellos. La izquierda puso en práctica "en terreno" sus políticas liberticidas, al enviar a sus hordas llenas de odio contra los demás y contra sí mismos, a agredir y a dañar a quienes solo desean defender su derecho a educar a sus hijos e hijas, libres de la herencia corrupta de sicópatas como #AlfredKinsey, #Focault, #Sartre, #Money, #MargaretSanger y tantos otros destructores de la #CivilizaciónOccidental.
Al día siguiente, sin embargo, el mundo fue testigo de la respuesta de la misma #MayoríaSilenciosa, pero esta vez en #Brasil. #JairBolsonaro salía electo #PresidenteDeBrasil, elegido por quienes en Brasil defienden los mismos principios y valores de quienes tuvieron que soportar el ataque de la izquierda en Chile, el día anterior.
El silencio de los medios, la nula respuesta de la "Alta Comisionada de los Derechos Humanos", la corrupta y abortera Michele Bachelet, junto con la aberrante acción de la jueza Karen Atala, reconocida militante del lobby homosexualista y feminista radical, al liberar a los violentistas detenidos, no hace sino confirmar de que el sistema posmodernista basado en las mentiras y fraudes políticos de la izquierda castrista, está crujiendo y comenzando a caer en latinoamérica.
Quienes antes eran proletarios, hoy han llegado a ser propietarios y ya no comulgan con las ruedas de carreta de los revolucionarios que hoy marchan con las banderas lgbt, pero que hace pocas décadas atrás, encerraban a los homosexuales a campos de concentración.
Las izquierdas se están quedando sin relato y sin bases políticas y si hay alguien que todavía las apoya, es porque es muy ignorante, o porque está demasiado contaminado por una verdadera "humanofobia", que se expresa en el odio contra toda la lógica, contra toda la racionalidad y contra los únicos y fundamentales valores que le dan significado a la existencia humana: el amor y la verdad.
Contra toda forma de tiranía.
01.- Cyborg Patriota - Canal 13 Fake News:
02.- La Reforma y la Libertad - César Vidal
03.- El Mundo de Orwell - César Vidal
04.- El Patriota - Reacciones a la Marcha
#MarchaPorJesús #MarchaPorLaVida #ConMisHijosNoTeMetas #MenosEstadoMasFamilia #NoAlForoDeSaoPaulo
Fuente: https://www.facebook.com/infoguerras/posts/2143455435914672
Etiquetas:
aborto,
antifas,
bolsonaro,
derogar el aborto,
evangélicos,
familia,
heterosexualidad,
jose antonio kast,
kast,
marcha por jesus,
marcha por la vida
domingo, 28 de octubre de 2018
Bolsonaro - ¿Quién te acusa?
Bolsonaro es el "Asesino" que nunca mató a nadie,
El primer "Dictador" que siempre fue electo en su cargo;
El "Homofóbico" que recibe besos y abrazos de los homosexuales;
El "Nazi" que empuña la bandera de Israel; es el "Nazi" que defiende a la comunidad judía y es ovacionado...

El "Racista" que tiene a Helio Bolsonaro, un negro, como uno de sus mejores amigos desde hace varios años.
Es el "Violento", a quien le tiraron purpurina, huevos, le escupieron en la cara y además, lo apuñalaron en el abdomen... Y nunca reaccionó, ni agredió físicamente a nadie.
Es el "Mentiroso", que sólo habla las verdades aunque duelan;
Es el "Loco", que declara de que los criminales deben ser tratados como criminales;
Es el "Violador", que está contra la violación y contra el crimen del aborto;
Es el "Radical y Ultraderechista", que defiende el derecho ciudadano de proteger a su familia y su propiedad;
El "Asno", que honesta e inteligentemente, admite cuando no entiende un determinado asunto;
El único "Corrupto", que no tiene ningún proceso de corrupción en contra, después de 27 años trabajando en el ambiente político más corrupto del mundo.
Es el "Candidato de los Ricos", que hizo una de las campañas más pobres de la historia.
El "Millonario" que tiene menos inmuebles que sus enemigos políticos "progresistas";
El "Político más Burro", pues anuncia sus principales Ministros al pueblo, incluso antes del final de la primera vuelta, no dejando margen para negociar en la segunda vuelta.
Es el "Prepotente", que no negocia con cargos en los partidos políticos, a cambio de tiempo de TV.
¡Este es Jair Bolsonaro!
Que Paradoja para los Progres...
Tiempos de cambios.
Etiquetas:
bachelet,
bajar los impuestos,
bolsonaro,
brasil,
chile,
corrupción,
dilma rouseff,
elecciones,
estado de derecho,
foro de sao paulo,
izquierda,
kast,
lava jato,
libertad,
lula,
odebrecht,
presidente,
progresismo
domingo, 22 de abril de 2018
Carta Abierta a Chile Vamos acerca del Diputado Urrutia
Linares 21 de Abril de 2018
SEÑORES MINISTROS DE ESTADO, SENADORES, DIPUTADOS Y POLÍTICOS EN GENERAL DE “CHILE VAMOS”.
PRESENTE
Con todo el respeto que se merecen, por haber cambiado un poco el ambiente de inseguridad en que vivíamos bajo el corrupto e inoperante desgobierno de Michel Bachelet Jeria, tengo el deber de chileno y amante de su patria, de alzar la voz en defensa del que pareciera ser el único Parlamentario en Chile con la capacidad de decir la verdad, sin rodeos, de frente y con valentía.
Me refiero al gran Diputado Ignacio Urrutia Bonilla, que ganó las últimas elecciones con primera mayoría en mi Región, y créanme que no fue por subirse al tren del resto, donde es imperativo decir lo políticamente correcto, aun cuando esto sea avalar la gran mentira que nos ha nublado y dividido por décadas.
Todos saben que dijo una verdad indesmentible, que debiera llenarnos de vergüenza, pero ninguno lo apoyó.
El desconcierto con ustedes es cada día mayor, porque en este tema hay solo dos posibilidades: o son tontos ignorantes o cobardes oportunistas.
Cualquiera de las dos es ofensiva para los que no lo somos, y ustedes dan señales solo en esos dos sentidos.
¿Cómo no van a saber que el sanguinario terrorista homicida Teillier, alias Sebastián Larraín es uno de los miles de beneficiarios de las prebendas millonarias de la empresa “derechos humanos”?
¿Cómo no van a saber que el asesino de don Simón Yevenes, el terrorista Hugo Gómez Peña o el homicida de don Jaime Guzmán Errázuriz, el terrorista Galvarino Apablaza reciben pensiones por reparación?
¿En qué mundo viven?
Son miles los casos como este, desde que la corruptela judicial marxista determinó que el Frente Terrorista M. R., el MIR, el Frente Terrorista Lautaro, etc., son “Empresas”, y sus integrantes los pobres e inocentes trabajadores que perdieron su fuente laboral, cuando los malvados Militares tomaron el poder, restableciendo el orden Constitucional y Jurídico del país.
Y son miles los casos de falsos exonerados, torturados y desaparecidos, que tienen al país en ruina, con una deuda externa que ningún experto contador es capaz de leer, pero que sin embargo, ningún medio de comunicación, gobierno o partido político ha tenido el interés de denunciar.
Han atacado cualquier intento por decir lo políticamente incómodo, como el reportaje de canal 13 sacado del aire sobre los falsos exonerados, donde dentro de otras cosas aparecían ilustrísimos señores o señoras, que en la época tenían menos de 10 años o aún no nacían.
¿Por qué nadie se atreve a tratar el tema?
Porque sería el escándalo más grande de la historia del país, y estas minorías letales, nocivas y destructivas, pesan más que todos ustedes juntos.
Por esa razón es que un valiente Diputado Urrutia siempre estará solo en esa degradante y deshonesta sala, pero no en Chile, donde millones de patriotas esperamos sus intervenciones en pos de la verdad histórica.
Agradezco a Dios que hoy se nos abre la posibilidad de integrar un auténtico movimiento patriótico, encabezado por don José Antonio Kast, otro chileno valiente que no teme decir lo políticamente incorrecto, es decir “LA VERDAD”, llamado “ACCIÓN REPUBLICANA”.
Esperamos que se sumen todos aquellos chilenos que aplaudimos de pie al Diputado Urrutia, y que ustedes más temprano que tarde, pasen a ser otra penosa parte de nuestra historia reciente, que perdió todo ápice de dignidad, por no incomodar a la gentuza que no pudo destruir al país gracias a la intervención de nuestras gloriosas FF.AA.
Saludos
Jorge Antonio Tejos Rodríguez
Estimados Camaradas y Amigos, si compartes este mensaje, hacerlo circular para que llegue a conocimiento de todos estos seudos políticos que buscaron nuestros votos y que hoy, ya pretenden desconocer la historia de este país.
SEÑORES MINISTROS DE ESTADO, SENADORES, DIPUTADOS Y POLÍTICOS EN GENERAL DE “CHILE VAMOS”.
PRESENTE
Con todo el respeto que se merecen, por haber cambiado un poco el ambiente de inseguridad en que vivíamos bajo el corrupto e inoperante desgobierno de Michel Bachelet Jeria, tengo el deber de chileno y amante de su patria, de alzar la voz en defensa del que pareciera ser el único Parlamentario en Chile con la capacidad de decir la verdad, sin rodeos, de frente y con valentía.
Me refiero al gran Diputado Ignacio Urrutia Bonilla, que ganó las últimas elecciones con primera mayoría en mi Región, y créanme que no fue por subirse al tren del resto, donde es imperativo decir lo políticamente correcto, aun cuando esto sea avalar la gran mentira que nos ha nublado y dividido por décadas.
Todos saben que dijo una verdad indesmentible, que debiera llenarnos de vergüenza, pero ninguno lo apoyó.
El desconcierto con ustedes es cada día mayor, porque en este tema hay solo dos posibilidades: o son tontos ignorantes o cobardes oportunistas.
Cualquiera de las dos es ofensiva para los que no lo somos, y ustedes dan señales solo en esos dos sentidos.
¿Cómo no van a saber que el sanguinario terrorista homicida Teillier, alias Sebastián Larraín es uno de los miles de beneficiarios de las prebendas millonarias de la empresa “derechos humanos”?
¿Cómo no van a saber que el asesino de don Simón Yevenes, el terrorista Hugo Gómez Peña o el homicida de don Jaime Guzmán Errázuriz, el terrorista Galvarino Apablaza reciben pensiones por reparación?
¿En qué mundo viven?
Son miles los casos como este, desde que la corruptela judicial marxista determinó que el Frente Terrorista M. R., el MIR, el Frente Terrorista Lautaro, etc., son “Empresas”, y sus integrantes los pobres e inocentes trabajadores que perdieron su fuente laboral, cuando los malvados Militares tomaron el poder, restableciendo el orden Constitucional y Jurídico del país.
Y son miles los casos de falsos exonerados, torturados y desaparecidos, que tienen al país en ruina, con una deuda externa que ningún experto contador es capaz de leer, pero que sin embargo, ningún medio de comunicación, gobierno o partido político ha tenido el interés de denunciar.
Han atacado cualquier intento por decir lo políticamente incómodo, como el reportaje de canal 13 sacado del aire sobre los falsos exonerados, donde dentro de otras cosas aparecían ilustrísimos señores o señoras, que en la época tenían menos de 10 años o aún no nacían.
¿Por qué nadie se atreve a tratar el tema?
Porque sería el escándalo más grande de la historia del país, y estas minorías letales, nocivas y destructivas, pesan más que todos ustedes juntos.
Por esa razón es que un valiente Diputado Urrutia siempre estará solo en esa degradante y deshonesta sala, pero no en Chile, donde millones de patriotas esperamos sus intervenciones en pos de la verdad histórica.
Agradezco a Dios que hoy se nos abre la posibilidad de integrar un auténtico movimiento patriótico, encabezado por don José Antonio Kast, otro chileno valiente que no teme decir lo políticamente incorrecto, es decir “LA VERDAD”, llamado “ACCIÓN REPUBLICANA”.
Esperamos que se sumen todos aquellos chilenos que aplaudimos de pie al Diputado Urrutia, y que ustedes más temprano que tarde, pasen a ser otra penosa parte de nuestra historia reciente, que perdió todo ápice de dignidad, por no incomodar a la gentuza que no pudo destruir al país gracias a la intervención de nuestras gloriosas FF.AA.
Saludos
Jorge Antonio Tejos Rodríguez
Estimados Camaradas y Amigos, si compartes este mensaje, hacerlo circular para que llegue a conocimiento de todos estos seudos políticos que buscaron nuestros votos y que hoy, ya pretenden desconocer la historia de este país.
domingo, 8 de abril de 2018
CONSENSO DE GUATEMALA por Alberto Mansueti
Tan pronto concluimos las sesiones del III Foro Liberal de América Latina, el 19 de marzo en Guatemala, el economista José Luis Tapia Rocha, Director del Instituto de Libre Empresa (ILE) de Perú, sintetizó para nosotros la principal de nuestras conclusiones: el “Consenso de Guatemala”.
El “Consenso de Washington” fue superado ampliamente por los resultados de nuestro III Foro. En su Discurso de Clausura, el Dr. Vaclav Klaus, ex presidente de República Checa, nos ratificó la validez de las Cinco Reformas, inspiradas en el Liberalismo Clásico, y eje programático de nuestro proyecto político “La Gran Devolución” a nivel continental, antítesis del Foro de Sao Paulo, y a la vez de la “Internacional Socialista”.
El Dr. Klaus, nuestro Presidente honorario, asumió la defensa de la política como profesión, de la democracia representativa “standard”, y de los partidos privados, sin dinero estatal, ni órdenes de las burocracias electorales. Se opuso al marxismo clásico, y también a la “política correcta” del marxismo cultural, y a la dictadura de los organismos de la Unión Europea y la ONU, que violan la soberanía de nuestros países, ahora supuestas provincias del “Nuevo Orden Mundial”.
Aquí desde los ‘90, se implementaron las 10 recomendaciones de Washington, que eran poco más que reformas tributarias, para dotarles mayores ingresos a los estados que habían quebrado por déficit fiscal, cuando lo correcto era recortar gasto público, reduciendo funciones estatales e impuestos, y eliminar regulaciones arbitrarias. El “Consenso de Guatemala” es lo opuesto al “Neo” liberalismo que vino de Washington, mucho más rico y prometedor; y en camino a la nueva Internacional Capitalista.
Abordamos el marxismo cultural, no considerado en el viejo documento de los tres organismos de Washington: Departamento de Tesoro de EE.UU., Fondo Monetario Internacional, y Banco Mundial. Tratamos ampliamente los temas de ideología de género, indigenismo, ambientalismo anti-desarrollo y relativismo posmodernista, los nuevos “cuatro jinetes del apocalipsis”, que nos trajeron al siglo XXI un claro mensaje de muerte, contra la vida, la familia, la empresa privada, la religión cristiana, y aún contra la naturaleza de las cosas, la lógica, el lenguaje y el sano sentido común.
Impulsamos la acción política, desde el Congreso, para desmontar las leyes malas, inspiradas en los 10 puntos del Manifiesto Comunista de 1848 de Marx y Engels, presentes todavía en nuestros países. En cuentas resumidas, nuestra batalla es contra la Agenda de la Muerte, de ambos marxismos, el antiguo pero aún vigente, y el nuevo. Y del “Neo” mercantilismo. Eso aprobamos los liberales clásicos.
En 1993, el Dr. Václav Klaus, en su segundo año como Primer Ministro de la “Revolución de Terciopelo”, y en clara respuesta al Consenso de Whashington, elaboró su propia lista de “Diez Mandamientos para una Reforma Sistémica”. Con base en este documento, que está en Internet, y en las conclusiones resumidas por José Luis Tapia, el Consenso de Guatemala podría verse como sigue:
(1) No hay soluciones económicas puras; en la ecuación entran muchos otros factores, políticos e institucionales, y también culturales. El proceso de cambio debe ser radical y rápido, para crear pronto la necesaria masa crítica de apoyo; sin embargo es dinámico y en tensión continua, no un “experimento controlado” de laboratorio, como querrían muchos académicos.
(2) Los cambios legales son indispensables; y el tránsito debe acompañarse de reformas políticas para una democracia pluralista en sentido ideológico, no de partidos sólo de izquierda. En este empeño, la ayuda extranjera es sólo marginal. La asesoría externa debe ser minimizada, porque los “consultores” buscan un proceso largo y complicado, para maximizar sus cobros de honorarios.
(3) El “gradualismo” es un pretexto para no hacer reformas. Pero la palabra “shock” es tramposa; es un insulto mentiroso de los enemigos de las reformas: no queremos “choque” con la gente, aunque sí choquemos con los comunistas, los burócratas, los propagandistas de las izquierdas, los “buscadores de rentas”, los “intelectuales iluminados” y los empresarios mercantilistas.
(4) Se requiere firmeza y determinación para hacer políticas restrictivas del gasto, del déficit fiscal y los impuestos, quitar subsidios, liberar precios, suprimir regulaciones, abrir compuertas al comercio exterior, y a la vez procesar las privatizaciones, pieza clave en la transición.
(5) Son necesarias privatizaciones masivas, a partir de la “micro-economía”, o sea de los agentes considerados individualmente, no todos pequeños. Deben acompañarse de desregulaciones masivas, para no meramente convertir monopolios estatales en monopolios privados; y para atraer capital, extranjero, nacional, y capital “popular”, con precios accesibles para el común de la gente.
(6) “No hay reformas gratis”. Pero los costos deben ser ampliamente compartidos; no recaer sólo en sectores políticamente débiles y menos articulados. Se requieren mercados abiertos en el exterior, ayudando con las exportaciones. Pero no se requieren leyes especiales para evitar monopolios, ni para promover la competencia o proteger al consumidor. Para la defensa del ambiente, nada mejor que la propiedad privada, las empresas y los contratos.
(7) Deben prometerse libertad y oportunidades, pero no resultados, porque éstos dependerán de la gente: de cómo emplee su libertad, y aproveche sus oportunidades. Hay que explicar las realidades, y las palabras satanizadas no pueden evitarse: decir la verdad es la mejor política.
(8) Son indispensables políticos profesionales, no improvisados ni anti-políticos. El cambio de sistema es tema ideológico, pero no es sólo un problema de ciencia, sino un cambio político, con partidos para hacer campañas, ganar elecciones, y apoyar las reformas incluso desde la oposición.
(9) Las reformas son inseparables; no pueden aplicarse ni explicarse en forma separada o aislada; la gente más despierta está esperando un cambio integral, de sistema, porque intuye correctamente que el mal es integral, y afecta al entero sistema vigente, que nos divide a todos entre “los de arriba” que lo aprovechan, y “los de abajo” que lo padecemos y lo sostenemos con impuestos excesivos.
(10) Las Cinco Reformas buscan “La Gran Devolución” de funciones, libertades y recursos, a los agentes privados, económicos y no económicos; para hacer cada quien sus “Reformas Particulares” en su vivienda, su trabajo, empresa, escuela o centro docente, clínica y plan de pensión, y asimismo en su Municipio o entidad local de Gobierno. Así se hace irreversible el proceso, como sucede en los “leones africanos”, países que son un buen ejemplo para nosotros en América Latina.
Fuente: www.albertomansueti.com
domingo, 4 de marzo de 2018
El ESTADO, SUS LÍMITES Y EL LAVADO CEREBRAL por Alberto Mansueti
El “Estado” es una institución para prevenir la guerra, reprimir el crimen, cobrar impuestos para estos dos fines, y para contratar la construcción y el mantenimiento de “obras públicas” en beneficio del común: represas y embalses en los ríos, calles en las ciudades, y carreteras en los campos.
“Guerra”, no es ataques e invasiones a otros países, sino la “defensa” contra ellos, defensa nacional, según los principios cristianos o “liberales” antes aceptados en el “mundo occidental”. En cuanto a “crimen” es el uso de la fuerza o el fraude para atentar contra la vida, libertad y propiedad.
Para nada más existe “el Estado”. Sólo en estos casos es legítimo el uso de la violencia, la “fuerza pública”; y sólo para los tales fines es legítimo el cobro de impuestos. Y para sus tres propósitos, cuenta con sus entidades “represivas”, tales como las Fuerzas Armadas y policía, y también las Oficinas de Recaudación de Impuestos.
En las funciones represivas, hay riesgo de abusos de autoridad. Para evitarlas y prevenirlas, cuenta el Estado además con instituciones “burocráticas”: (1) la Diplomacia, para tratar “asuntos exteriores”, Foreign Affairs en inglés; (2) la Justicia para resolver pleitos y juzgar los crímenes, y cuidar que las víctimas reciban justas “reparaciones” de los responsables, o de no ser posibles, “compensaciones”; y (3) el Parlamento, para control de lo relativo a impuestos, servicios y obras públicas, y en general la política del “Gobierno”, la “Rama Ejecutiva”.
Es decir: por su trascendencia y gravedad, las funciones represivas se acompañan de ciertas “formalidades”, incluso solemnes, respectivamente para (1) las relaciones diplomáticas con los otros países; (2) juicios y “debido proceso” en las Cortes; (3) sesiones y actuaciones del Parlamento. Estas no son actividades represivas sino “burocráticas”.
Dificultad I: el carácter limitado del Estado no se entiende, porque hace 100 años que el socialismo recarga al Estado de funciones adicionales, para las cuales recibe facultades y poderes y adicionales, y colecta toneladas de impuestos adicionales. Ideólogos y jefes socialistas han inventado gran cantidad de falaces pretextos para justificar esta indebida extensión.
Todas las instituciones sociales, públicas y privadas, como todo lo que existe sobre la faz de la tierra, encierra posibilidades, pero al mismo tiempo límites, que son determinados por su propia “naturaleza”, que es “específica”, o sea privativa y exclusiva suya, de nadie más. Por ejemplo con las herramientas: las hay de jardinería, de cocina, y de aseo personal. Y el Estado es una herramienta.
Las herramientas de jardinería son la pala, el pico, el azadón y el rastrillo; y el veneno para los insectos. Las herramientas de la cocina son los cuchillos, el colador, las ollas y sartenes para guisar y freír. Las de aseo personal son jabón, peine, cepillo de dientes y pasta dental, champú para el pelo, hojas de afeitar, y tijeras para uñas. ¿Quién podría “confundirlas”, ignorando sus usos específicos?
Nadie en su sano juicio usaría las del jardín para cocinar, o las de la cocina para el aseo personal. Porque las herramientas tienen sus límites, no pueden usarse para todo o cualquier propósito; sería un “despropósito”. Un sinsentido, algo absurdo, ilógico, anormal, irracional, “antinatural”.
Sin embargo, hay una clase de seres que ha incurrido en estos despropósitos: los socialistas, los cuales nos han lavado el cerebro; por eso hoy la gente no puede imaginar solución para problema alguno que no venga del “Estado”, una herramienta esencialmente represiva y burocrática, la cual puede servir eficazmente para sus propósitos específicos, pero no para otros. De tanto pretender que se use para todo, la herramienta se ha averiado y arruinado, se ha “corrompido”; y las otras herramientas están en desuso, y sus usos nos son desconocidos.
Dificultad II: las ideas de límites y naturaleza no se entienden, porque otra clase de seres, los “motivadores”, esos “oradores motivacionales” y escritores de tonterías de “autoayuda”, tienen convencida a la gente de que “no hay límites, no existen”; todo puede lograrse, es sólo cuestión de buena voluntad, determinación e “imaginación creativa”. Otra clase de seres les hacen eco: Pastores “cristianos” que te convencen de que “los límites son sólo mentales”; ¡hay que tener fe!”
Así (1) el “marxismo clásico”, en el siglo XX pasado, nos ha convencido que la naturaleza de las instituciones puede ser variada, cambiada y moldeada a voluntad por el poder. Le han atribuido al Estado facultades de empresario, educador, médico, cuidador de ancianos, huérfanos, discapacitados y desvalidos. (2) Y ahora, en nuestro siglo, el XXI de la que antes fue la “Era Cristiana”, el marxismo cultural nos quiere convencer de que también la naturaleza de las personas puede cambiarse, como por ejemplo el sexo, así que un hombre puede transformarse en mujer, y viceversa; y que además la “institución” del matrimonio entre hombre y mujer, también puede ser alterada “por ley”, o sea de manera obligatoria.
¿Cómo fue esto? Para lavar cerebros, cambiaron las tres “herramientas del aprendizaje”, según la educadora británica Dorothy Sayers: Lenguaje, Lógica y Retórica, que en la “Era Cristiana” de antes componían el trívium, un terceto de asignaturas que se enseñaban como “propedéuticas”, es decir preparatorias para las otras ciencias, las cuales se veían como encargadas de investigar la verdad.
Esto era así en todas las escuelas elementales y medias, para los niños y adolescentes. ¡Pero eso se desapareció hace cientos de años!
Dificultad III: La Gramática se olvidó. Pretenden reemplazar la lógica normal por “lógicas no binarias”, donde la verdad no es verdad y lo falso no es falso; nos impiden de esta manera identificar las falacias. Y transformaron la retórica en arte de hablar bonito pero sin respeto ni amor a la verdad. Por eso en el lenguaje corriente, nos han obligado a aceptar el “Estado de Bienestar”, que es fuente de todo el “malestar” actual. Nos quieren obligar a hablar de “género” en vez de sexo; y así poder imponernos el “matrimonio igualitario”. El colmo: nos dicen que la verdad es “relativa”, ¡o que “no existe”!
Fuente: http://albertomansueti.com
Etiquetas:
alberto mansueti,
cristianismo,
estado,
fuerzas armadas,
género,
ideología de género,
impuestos,
liberalismo clásico,
mansueti,
marxismo
miércoles, 28 de febrero de 2018
Carta Póstuma de Mi General Augusto Pinochet Ugarte, Difundida el 23 de diciembre de 2006
Mensaje a mis compatriotas,
para ser difundido a mi fallecimiento.
Chilenos, sin excepción:
Muchas veces hice llegar mi pensamiento a ustedes durante mi vida pública. Especial recuerdo hago de mis comunicaciones desde mi cautiverio en Londres.
Ahora, con esfuerzo, he hilvanado los siguientes pensamientos que surgen desde lo profundo de mis sentimientos y convicciones.
Quiero despedirme de ustedes con mucho cariño. Entiendo que esto parecerá incomprensible para muchísimos, pero es así.
En mi corazón no he dejado lugar para el odio. He recorrido muchos años y entiendo del amor y del dolor.
Yo elegí la carrera militar por amor a la Patria. El que he mantenido sin alteración desde el primer día que entré a la Escuela Militar y, ahora, al irme de este mundo, aquel sentimiento llena mi espíritu enteramente.
Amo a la Patria; amo a todos ustedes. Por amor se pueden hacer muchas cosas buenas y muchas malas. Acertadas y erróneas. Yo nunca imaginé entrar a la Gran Historia de mi país, pero así ocurrió.
El transcurrir público de éste se fue transformando desde decir "en Chile nunca pasa nada", a un precipitado de dramáticos acontecimientos.
No quiero entrar en análisis mayores, propios de historiadores, pero sí hacerlo respecto a afirmaciones profesionales y humanas que son las que me interesa comunicarles a ustedes.
Yo, como militar, percibí la gravísima y compleja situación que se avecinaba mientras avanzaba la década de los setenta.
Nadie podrá discutir que el mundo entraba en un enfrentamiento global, ideológico y militar, al que se llamó la "guerra fría". Cada día los conflictos se agrandaban más, se calentaba más esa "guerra" y eran más complejos, en especial, para una mirada observadora militar.
Los ángulos comprometidos en esa guerra crecían día a día y abarcaban la casi totalidad de los planos de la vida, pública y privada de la gente.
Crecía y presionaba al hombre común ese sino tan trágico de una guerra, o tú o yo, con el agravante que el dilema se extendía a la comunidad toda internacional, algo así como una guerra total y sin cuartel.
Un militar no podría restarse a este panorama, porque era muy sombrío, debía prepararse para lo mejor y para lo peor, ecuación clave en una estrategia profesional.
Chile empezó a arder y se encajonaba, sin escape objetivamente, en mi concepto, a tres posibilidades (esto que lo entiendan las personas jóvenes, nacidas con posterioridad a la crisis).
-A una guerra civil, sin cuartel, "de ventana a ventana", con miles y miles de personas muertas.
-A una imposición de una dictadura llamada del proletariado, ideológica, marxista leninista, con la pérdida total de la libertad política y del Estado de Derecho;
-Y, a una reacción conjunta de civiles y militares para elimnar tajantemente las anteriores. Nadie discute que la inmensa mayoría de la población se inclinaba por ésta última alternativa.
Chilenos, amigos sin exclusión. Una guerra internacional, o una civil, es algo atroz. Lo peor que le puede ocurrir a una sociedad. La guerra, por esto, hay que evitarla hasta donde sea posible.
Los adultos que vivieron el tiempo del pronunciamiento militar se dieron cuenta cabal que la única opción realista era esto último.
Hubo que actuar para cubrir eficazmente todos los ángulos de un enfrentamiento amplio, porque explícitamente los partidos de Gobierno sostenían que la vía armada era la única forma de alcanzar el poder, a la corta o a la larga.
Creo que nunca de manera tan contundente se había amenazado una guerra civil en nuestro país o en otra parte del mundo. Si a lo anterior se agregan el sinnúmero de ratificaciones de hecho y retóricas que confirmaban tales propósitos, hicieron más explicable la intervención militar.
Había, pues, que actuar con el máximo rigor y sostenidamente hasta conjurar cualquier extensión del conflicto que se anunciaba.
Si no se procedía, así, la acción militar habría terminado en un fiasco, y eso hubiera provocado en el pueblo por muchos años consecuencias negativas en extremo dolorosas.
El 73, por las citadas características del contrincante, fue preciso emplear diversos procedimientos de control militar, como reclusión transitoria, exilios autorizados, fusilamientos con juicio militar.
En muchas muertes habidas y en los desaparecimientos de cuerpos es muy posible que no se logre jamás un conocimiento acabado del cómo o por qué ocurrieron. No se puede descargar con simpleza la responsabilidad de un sinnúmero de extralimitaciones porque no hubo un plan institucional para ello. Los conflictos graves son así y siempre serán así: Fuente de abusos y exageraciones.
¿Pero cómo tantos no han querido o podido entender la extrema gravedad de la amenaza si todo el contexto nacional e internacional avalaba su existencia?
En los enfrentamientos habidos en la Historia el resultado en cuanto a pérdidas de vidas y las deshumanizaciones son parte de su definición.
Lo anterior no va en búsqueda de atenuantes a los excesos, sino a recordar su presencia insoslayable.
Yo, como Presidente de la República y comandante en jefe del Ejército actué como les dije, con rigor, pero con mucha más flexibilidad que la que se me reconoce, por lo que yo siempre me refería a una "dictablanda".
Mientras el fanatismo ideológico y armado constituyera un peligro para la estabilidad, no era posible bajar las manos.
Chilenos todos:
¡Cómo quisiera que no hubiese sido necesaria la acción del 11 de septiembre de 1973!
¡Cómo hubiera querido que la ideología marxista leninista no se hubiera interpuesto en la nuestra vida patria!
¡Cómo hubiese deseado que el Presidente Salvador Allende no hubiere incubado en su ideario el propósito de transformar a nuestra Patria en una pieza más del tablero dictarorial marxista!
Las guerras traen dolores muy difíciles de sanar.
Los parientes y amigos de compatriotas nuestros caídos en el enfrentamiento fraticida tendrán para siempre un recuerdo negro de lo ocurrido.
Yo voy a misa y comulgo. Nunca dejo de pensar en las heridas abiertas.
Cómo me gustaría andar en las calles, saludando, consolando, ayudando...
Mi destino es un tipo de destierro y soledad que jamás hubiera pensado, y menos deseado.
Para terminar, con toda sinceridad declaro estar orgulloso de la enorme acción que hubo que realizar para impedir que el marxismo leninismo alcanzara el poder total, y también, para que mi entrañable Patria fuera una "gran nación", como fue el lema que desde el principio inspiró a la Junta de Gobierno. De eso, nunca dudaré, sin una pizca de vacilación.
De repetirse la experiencia hubiere deseado, sin embargo, mayor sabiduría.
Augusto Pinochet Ugarte
miércoles, 31 de enero de 2018
Que Cien Años lo es Todo - por Hermógenes Pérez de Arce
No había leído un libro tan entretenido desde “Un Veterano de Tres Guerras”, al cual este blog declaró el mejor libro de 2014. Todavía sigue entre los más vendidos. El de ahora es “Diez Años en Araucanía 1889-1899”, del ingeniero belga Gustave Verniory, veinteañero llegado a Chile a construir puentes y ferrocarriles.Nos describe fría y descarnadamente en una parrafada inicial, en la cual afirma que, en general, los chilenos son ladrones y mentirosos. Pero se avino bien a todo eso, se quedó diez años y trajo a su hermano menor.
Divide a los chilenos en gente decente, rotos e indios. Afirma haberse avenido bien con todos ellos, aunque sus amistades las hizo con los primeros. Cuando había que sobornar gente decente, lo hacía y con éxito. Eso no ha cambiado hasta hoy. Y cuando la gente decente le pedía oficiar de “palo blanco” para algún negocio dudoso, aceptaba. Tenía varias propiedades que no eran suyas a su nombre y lo europeo se le notaba en que jamás pensó en fundirse con ellas.
A los rotos, como él les decía, supo manejarlos muy bien en sus obras, que a veces sumaban miles de contratados, principalmente ferroviarios o “carrilanos”. Había escasez de brazos, pues en el verano desaparecían del sur, donde Verniory construía puentes y líneas férreas, para marcharse al centro agrícola a ganar más en la época de las cosechas.
La principal alimentación de los carrilanos eran los porotos. Faltando éstos, aunque les dieran carne en abundancia, decían perder la fuerza y protestaban. Una vez un banco se quedó sin liquidez y no se les pudo pagar los salarios, cerca de Temuco. Estalló una revolución obrera. Dice Verniory que miles de rotos partieron en estampida a saquear Temuco, entonces ciudad de unos trece mil habitantes, recién fundada una década antes. Las autoridades dispusieron para la defensa de un escuadrón de caballería, pero Verniory afirma haberlas convencido de que él arreglaría el asunto y asegura haberse presentado ante el ejército invasor aparentemente desarmado, “sin cinturón, pero con un revólver en el bolsillo”, y haberles prometido a los saqueadores de inmediato una ración doble de porotos y mucho pan para todos, con especiales aditamentos de grasa y aliños, más la promesa de pagarles su dinero al día siguiente, ante lo cual se convencieron y desistieron del saqueo gritando: “¡Viva el gringo cuatro ojos!”, a lo cual él dice haber replicado con un “¡Viva Chile!” y ellos duplicado con un “¡Viva Chile mierda!”.
Todo eso le valió el agradecimiento de las autoridades y la población.
Con los indios se llevaba, asimismo, muy bien, pero cuando alojaba en sus rucas afirmaba haber salido lleno de piojos y pulgas. Sostenía que los de Bío Bío al sur eran flojos, pendencieros y alcohólicos, pero los de más al sur del Toltén eran más inteligentes y algo trabajadores, pero no tanto como los rotos.
Una vez un indio, en la zona del lago Budi, se enamoró de un fino cuchillo de Verniory y le ofreció comprárselo, pero éste le dijo que no lo vendía por ninguna plata. El indio le ofreció un cordero, después dos y aun tres, finalmente añadiendo una vaca. Pero él le contestó, pidiéndole en mapudungún, idioma que hablaba: “Una vita-piri (muchacha) que no haya visto más de quince cosechas”. El indio partió a buscarla, pero nunca volvió, pese a que vivía cerca, era bastante rico en animales y tenía cuatro mujeres.
Una vez el belga, cerca de la línea del tren que construía, vio un cementerio indígena y en él una especie de ídolo o monumento funerario de madera que codició inmediatamente y decidió robárselo. En un carro de mano ferroviario, de noche y con un par de cómplices, lo sustrajo, pero los indios lo advirtieron y salieron por los caminos en persecución de los ladrones. Un desprevenido jinete, al cual culparon, fue atravesado por un lanzazo y murió ahí mismo, mientras Verniory y sus cómplices huían por la vía férrea en su carro de mano. El ídolo robado terminó en Bruselas.
El sur estaba poblado por muchos alemanes, ingleses, franceses, belgas, españoles, norteamericanos, suizos y noruegos, que prosperaban y hacían negocios en un medio económico muy libre. En Valdivia se hablaba más alemán que castellano, dice Verniory.
Cuando les robaban sus caballos organizaban expediciones hasta encontrar a los ladrones, para lo cual contaban con el apoyo de la justicia, que en esos años era partidaria de las víctimas y no de los delincuentes.
En una oportunidad rodearon una vivienda campestre cordillerana de conocidos ladrones en busca del caballo más fino de Verniory y del de un alemán vecino suyo. El juez, que participaba en la expedición junto a un destacamento armado, se llevó presos a todos los hombres, pero los caballos no aparecieron. Como los sospechosos seguían presos durante semanas, la mujer del principal de ellos llegó una noche donde el belga y le ofreció devolverle su caballo y el del alemán si desistían de la acción judicial. Verniory aceptó, les devolvieron los caballos y entonces el juez liberó a los ladrones, a los cuales se había negado a soltar. En esa época así se recuperaba lo robado.
El belga dice que la amenaza de guerra con Argentina era constante en esos años. “Los guardias nacionales están acuartelados. A veces los veo maniobrar con su uniforme azul oscuro y me asombro con sus rápidos progresos. Los chilenos son verdaderamente un pueblo de soldados”. Tampoco en esos años los metían presos después de las victorias. Ni ellos lo habrían tolerado.
Los efectos de la Revolución del ’91, dice Verniory, fueron terribles. Murieron más de diez mil chilenos, en una población de dos millones. El medio por ciento. Fue como si tras la Revolución Militar de 1973 hubieran muerto sesenta mil y no tres mil. Pero las sucesivas amnistías, después del ’91, hicieron que todo fuera prontamente olvidado y perdonado por lado y lado. Es que no había llegado al país todavía la doctrina del odio, que impide toda reconciliación.
El libro revela que hace cien años Chile era un país muy pujante, condición que perdió hasta que la Revolución del ‘73 se la devolvió. Después ni siquiera los políticos se la han podido quitar, aunque han hecho lo posible.
Fuente:
Etiquetas:
1973,
belgas,
colonos en chile,
ferrocarriles,
historia de chile,
indios,
lago budi,
revolución,
rotos,
sur de chile,
verniory
domingo, 28 de enero de 2018
Ñuco - por Hermógenes Pérez de Arce
“Hagamos ñuco” es una expresión netamente chilena que se refiere a las situaciones en que todos han sido pillados en falta y, por tanto, deberían ser sancionados, pero se ponen de acuerdo en olvidarlo todo, para ahorrarse el castigo y hacer como si nadie fuera culpable de nada. Se empieza de nuevo de cero y asunto concluido.
Busqué la voz “ñuco” en el Diccionario de la Real Academia, edición de 1977, última disponible en el lugar remoto en que estoy, y no aparece. Sí aparece la voz ecuatoriana “ñuto”, que significa reducir todo a polvo. Es decir, algo muy parecido.
Sea como fuere, desde un principio fue evidente que el asunto de las platas políticas iba a terminar en que “se hiciera ñuco”. Un editorial de “El Mercurio” de hace algunos meses lo sugirió, pero recibió la indignada respuesta del Fiscal Nacional, Jorge Abbott, quien rasgó vestiduras ante tamaña insinuación de que su entidad no iba a cumplir con su deber “hasta las últimas consecuencias”. Pero era evidente que tenía razón “El Mercurio” y no el Fiscal, porque en ningún país que tenga el grado de civilización de Chile –es decir, nulo-- se puede permitir que un proceso que afecta directamente al Presidente de la República siga adelante.
Por lo demás, cuando el senador Iván Moreira fue favorecido con la suspensión condicional del procedimiento en su contra, mediando un pago de $35 millones, ya todo el mundo supo que “se haría ñuco” de igual manera en los demás casos. Tanto así que dos fiscales que habían tomado demasiado en serio su misión, Gajardo y Norambuena, renunciaron, porque se dieron cuenta de que sus esfuerzos no servirían para nada.
Y, en efecto, “La Segunda”, que es un vespertino difícilmente controlable porque se confecciona muy rápido, en razón de que mientras más temprano sale a la calle más se vende, contó toda la verdad, lujo que la “gran prensa” matutina no puede darse. “La Segunda” informó el viernes 26 lo siguiente:
“La salida de Carlos Gajardo de la Fiscalía Metropolitana Oriente, y, en definitiva, de la investigación del ‘caso Penta’, abre la posibilidad de que otro de los imputados en la causa, Santiago Valdés –ex administrador electoral de Sebastián Piñera en 2009— pueda obtener la suspensión condicional del procedimiento, al igual que lo hizo el senador Iván Moreira (UDI) hace unas semanas, tras alcanzar un acuerdo con el fiscal jefe de esa unidad, Manuel Guerra.
“Así lo señalan fuentes cercanas a la investigación, las que aseguraron que existen conversaciones para avanzar en una salida alternativa previo pago de $400 millones al Fisco.
“Santiago Valdés fue gerente de Bancard (family office que maneja el patrimonio de Sebastián Piñera). Fue formalizado por delitos tributarios porque habría facilitado facturas falsas a SQM a través de las empresas Inversiones La Música, donde se emitieron tres por $45 millones; cinco de Vox Pópuli por $26 millones, una de la Administradora Bancorp por $318 millones. Estas dos últimas son propiedad del ex mandatario”.
De hecho yo, que soy muy ingenuo, en algún momento del año pasado pronostiqué que Sebastián Piñera sería formalizado, porque Santiago Valdés no hacía todas esas cosas irregulares porque se le ocurrían a él, sino obedeciendo a su empleador, el verdadero responsable, sobre todo que tales cosas redundaban en ganancias para éste, en particular en el caso en que empleó los fondos que le donó SQM para pagar bonos a sus ejecutivos de Chilevisión, de Aguirre y Conca.
Como la pena calculada para los respectivos delitos era “aflictiva” y ésta acarrea la suspensión de la calidad de ciudadano, la cual hay que tener para ser Presidente de la República, yo pronostiqué que Piñera iba a tener que retirarse de la campaña. “Pero ¿en qué país vives, Hermógenes?” No sólo no tuvo que retirarse, sino que “pasó agosto” y después ganó la elección, porque a la mayoría no le importa nada que los políticos cometan delitos (en realidad, nunca le ha importado, pues eligió al mismo Piñera en 2009 poco después de haber sido condenado por el delito de comprar acciones con información privilegiada, también con “salida alternativa”, es decir pago. En esa ocasión la multa fue parecida a lo que ganó con la especulación ilegal, es decir, salió “ñuco”, impune; y encima premiado por la ciudadanía con la Presidencia.)
Ahora va a pasar lo mismo. Y la verdad es que la gente ya no quiere oír hablar más de esto. A mí me lo dicen incluso algunos comentaristas de este blog: “¡Hasta cuándo! Si lo que a la gente le importa es que no se cambie el modelo que nos legó Pinochet y que nos ha convertido en ‘la joya más valiosa de la corona latinoamericana’. Y si para hacer eso hay que hacer “ñuco” con lo de las platas políticas ¡hacemos “ñuco”! y punto.” Me lo dicen hasta en mi casa.
Y más encima muchos van a admirar a Piñera por su habilidad, porque en esta nueva “pasada” sacó de SQM y otras firmas más de 500 millones y va a pagar nada más que 400 millones de multa y salir ganando otra vez.
Todo lo demás son cosas de “perdedores”, “loosers”, me dicen.
De acuerdo, pero yo quiero que quede constancia de que lo único en Chile que ha separado a Sebastián Piñera de la completa impunidad ha sido este blog, y espero que así lo registren los historiadores. O algunos historiadores. O un historiador.
Fuente:
https://blogdehermogenes.blogspot.cl/2018/01/nuco.html?m=0
Busqué la voz “ñuco” en el Diccionario de la Real Academia, edición de 1977, última disponible en el lugar remoto en que estoy, y no aparece. Sí aparece la voz ecuatoriana “ñuto”, que significa reducir todo a polvo. Es decir, algo muy parecido.
Sea como fuere, desde un principio fue evidente que el asunto de las platas políticas iba a terminar en que “se hiciera ñuco”. Un editorial de “El Mercurio” de hace algunos meses lo sugirió, pero recibió la indignada respuesta del Fiscal Nacional, Jorge Abbott, quien rasgó vestiduras ante tamaña insinuación de que su entidad no iba a cumplir con su deber “hasta las últimas consecuencias”. Pero era evidente que tenía razón “El Mercurio” y no el Fiscal, porque en ningún país que tenga el grado de civilización de Chile –es decir, nulo-- se puede permitir que un proceso que afecta directamente al Presidente de la República siga adelante.
Por lo demás, cuando el senador Iván Moreira fue favorecido con la suspensión condicional del procedimiento en su contra, mediando un pago de $35 millones, ya todo el mundo supo que “se haría ñuco” de igual manera en los demás casos. Tanto así que dos fiscales que habían tomado demasiado en serio su misión, Gajardo y Norambuena, renunciaron, porque se dieron cuenta de que sus esfuerzos no servirían para nada.
Y, en efecto, “La Segunda”, que es un vespertino difícilmente controlable porque se confecciona muy rápido, en razón de que mientras más temprano sale a la calle más se vende, contó toda la verdad, lujo que la “gran prensa” matutina no puede darse. “La Segunda” informó el viernes 26 lo siguiente:
“La salida de Carlos Gajardo de la Fiscalía Metropolitana Oriente, y, en definitiva, de la investigación del ‘caso Penta’, abre la posibilidad de que otro de los imputados en la causa, Santiago Valdés –ex administrador electoral de Sebastián Piñera en 2009— pueda obtener la suspensión condicional del procedimiento, al igual que lo hizo el senador Iván Moreira (UDI) hace unas semanas, tras alcanzar un acuerdo con el fiscal jefe de esa unidad, Manuel Guerra.
“Así lo señalan fuentes cercanas a la investigación, las que aseguraron que existen conversaciones para avanzar en una salida alternativa previo pago de $400 millones al Fisco.
“Santiago Valdés fue gerente de Bancard (family office que maneja el patrimonio de Sebastián Piñera). Fue formalizado por delitos tributarios porque habría facilitado facturas falsas a SQM a través de las empresas Inversiones La Música, donde se emitieron tres por $45 millones; cinco de Vox Pópuli por $26 millones, una de la Administradora Bancorp por $318 millones. Estas dos últimas son propiedad del ex mandatario”.
De hecho yo, que soy muy ingenuo, en algún momento del año pasado pronostiqué que Sebastián Piñera sería formalizado, porque Santiago Valdés no hacía todas esas cosas irregulares porque se le ocurrían a él, sino obedeciendo a su empleador, el verdadero responsable, sobre todo que tales cosas redundaban en ganancias para éste, en particular en el caso en que empleó los fondos que le donó SQM para pagar bonos a sus ejecutivos de Chilevisión, de Aguirre y Conca.
Como la pena calculada para los respectivos delitos era “aflictiva” y ésta acarrea la suspensión de la calidad de ciudadano, la cual hay que tener para ser Presidente de la República, yo pronostiqué que Piñera iba a tener que retirarse de la campaña. “Pero ¿en qué país vives, Hermógenes?” No sólo no tuvo que retirarse, sino que “pasó agosto” y después ganó la elección, porque a la mayoría no le importa nada que los políticos cometan delitos (en realidad, nunca le ha importado, pues eligió al mismo Piñera en 2009 poco después de haber sido condenado por el delito de comprar acciones con información privilegiada, también con “salida alternativa”, es decir pago. En esa ocasión la multa fue parecida a lo que ganó con la especulación ilegal, es decir, salió “ñuco”, impune; y encima premiado por la ciudadanía con la Presidencia.)
Ahora va a pasar lo mismo. Y la verdad es que la gente ya no quiere oír hablar más de esto. A mí me lo dicen incluso algunos comentaristas de este blog: “¡Hasta cuándo! Si lo que a la gente le importa es que no se cambie el modelo que nos legó Pinochet y que nos ha convertido en ‘la joya más valiosa de la corona latinoamericana’. Y si para hacer eso hay que hacer “ñuco” con lo de las platas políticas ¡hacemos “ñuco”! y punto.” Me lo dicen hasta en mi casa.
Y más encima muchos van a admirar a Piñera por su habilidad, porque en esta nueva “pasada” sacó de SQM y otras firmas más de 500 millones y va a pagar nada más que 400 millones de multa y salir ganando otra vez.
Todo lo demás son cosas de “perdedores”, “loosers”, me dicen.
De acuerdo, pero yo quiero que quede constancia de que lo único en Chile que ha separado a Sebastián Piñera de la completa impunidad ha sido este blog, y espero que así lo registren los historiadores. O algunos historiadores. O un historiador.
Fuente:
https://blogdehermogenes.blogspot.cl/2018/01/nuco.html?m=0
jueves, 25 de enero de 2018
Consecuencias de una "Provocación" - por Hermógenes Pérez de Arce
No había habido una tan buena noticia para la libertad de enseñanza como el anuncio de que el nuevo titular de la cartera de Educación será Gerardo Varela, desde que el Ministro Alfredo Prieto Bafalluy, bajo el octenio del Presidente Pinochet, en 1981, decretara la libertad de fundación de universidades, bastando para crearlas con sólo depositar sus estatutos en las oficinas del Ministerio.
La libertad de fundación de universidades triplicó la cantidad de chilenos que tuvieron acceso a la enseñanza superior y más de un millón de nuevos jóvenes pudieron ir a la universidad.
A raíz de ello apareció toda una nueva y pujante industria en la economía chilena, a la cual acudieron masivamente capitales nacionales y foráneos que fundaron grandes universidades privadas (incluidas las comunistas y las cristianas de izquierda, porque así es la libertad), hasta que llegó el régimen marxista-leninista de Michelle Bachelet 2.0, les “sacó los patines” a los nuevos universitarios y “pasó la retroexcavadora” a la otrora próspera y naciente actividad de enseñar a los jóvenes.
Ha sido tanta la importancia de la designación de Gerardo Varela, un paladín de la sociedad libre, en el Ministerio, que los comunistas la han calificado de “una provocación” y se aprestan a salir a las calles a protestar, como lo hacen siempre que alguna medida promete promover la libertad y la prosperidad de los chilenos.
Los efectos de un Ministerio en manos de Varela podrían conducir a todo un renacimiento, a otro salto en la calidad de la enseñanza y a que los futuros profesionales chilenos tuvieran un nivel cultural mejorado y supieran, por ejemplo, que Abel no mató a Adán ni confundieran a Diego de Almagro con Pedro de Valdivia ni dijeran que un tío suyo de 103 años de edad es “lóngevo”.
Y no sigo en el elogio de la libertad de enseñanza ni de Gerardo Varela, que siempre la ha defendido, porque en ese empeño sólo puedo conseguir que quien lo ha designado le pida la renuncia antes de asumir, pues es sabida su inclinación a acoger las demandas comunistas, tanto así que cuando éstos inundaban las calles en 2011 en una tentativa de derrocarlo a él de la Presidencia que desempeñaba, declaró, hallándose a la sazón en Naciones Unidas, que el movimiento subversivo era “noble, grande, hermoso”, pese a que lo tuvo a él por las cuerdas e hizo caer, junto con otros desaciertos suyos, su nivel de aprobación a poco más del veinte por ciento.
Trance del cual se salvó, característicamente, traicionando a los militares y proponiendo medidas que agradaran a los comunistas, como trasladar del penal Cordillera a Punta Peuco a altos oficiales que habían encabezado la lucha contra la guerrilla desde 1973, y acusar de “cómplices pasivos” de delito a quienes apoyaron la Revolución Militar del 11 de septiembre de ese año, que salvó a Chile de ser otra colonia esclava de la URSS.
El impredecible personaje ahora ha sorprendido a todo el mundo designando un gabinete de derecha, sector al cual nunca ha pertenecido pero que, es verdad, otra vez lo ha llevado a la Presidencia ante la alternativa indeseada por la mayoría de convertirse en una sociedad a imagen y semejanza de la RDA y Cuba, veneradas por la saliente mandataria actual, acosada de tantos e incurables pujos totalitarios.
¿Será Gerardo Varela, adalid de la sociedad libre, “flor de un día”, abortado como ministro antes de asumir como tal, en una sociedad que no vacila en liquidar a los nasciturus con la misma frialdad e inmoralidad con que manda a presidio sin ningún miramiento legal ni moral a los soldados, hoy octogenarios y enfermos, que pusieron el pecho a las balas de la subversión comunista?
Puede ser, pero, en el peor de los casos, su nombre quedará como símbolo de que la libertad, esa planta “rara y delicada”, como decía Milton Friedman, se niega a morir, y una y otra vez pugna por rebrotar en nuestra ingrata y desmemoriada sociedad.
Fuente:
https://blogdehermogenes.blogspot.cl/2018/01/consecuencias-de-una-provocacion.html?m=0
La libertad de fundación de universidades triplicó la cantidad de chilenos que tuvieron acceso a la enseñanza superior y más de un millón de nuevos jóvenes pudieron ir a la universidad.
A raíz de ello apareció toda una nueva y pujante industria en la economía chilena, a la cual acudieron masivamente capitales nacionales y foráneos que fundaron grandes universidades privadas (incluidas las comunistas y las cristianas de izquierda, porque así es la libertad), hasta que llegó el régimen marxista-leninista de Michelle Bachelet 2.0, les “sacó los patines” a los nuevos universitarios y “pasó la retroexcavadora” a la otrora próspera y naciente actividad de enseñar a los jóvenes.
Ha sido tanta la importancia de la designación de Gerardo Varela, un paladín de la sociedad libre, en el Ministerio, que los comunistas la han calificado de “una provocación” y se aprestan a salir a las calles a protestar, como lo hacen siempre que alguna medida promete promover la libertad y la prosperidad de los chilenos.
Los efectos de un Ministerio en manos de Varela podrían conducir a todo un renacimiento, a otro salto en la calidad de la enseñanza y a que los futuros profesionales chilenos tuvieran un nivel cultural mejorado y supieran, por ejemplo, que Abel no mató a Adán ni confundieran a Diego de Almagro con Pedro de Valdivia ni dijeran que un tío suyo de 103 años de edad es “lóngevo”.
Y no sigo en el elogio de la libertad de enseñanza ni de Gerardo Varela, que siempre la ha defendido, porque en ese empeño sólo puedo conseguir que quien lo ha designado le pida la renuncia antes de asumir, pues es sabida su inclinación a acoger las demandas comunistas, tanto así que cuando éstos inundaban las calles en 2011 en una tentativa de derrocarlo a él de la Presidencia que desempeñaba, declaró, hallándose a la sazón en Naciones Unidas, que el movimiento subversivo era “noble, grande, hermoso”, pese a que lo tuvo a él por las cuerdas e hizo caer, junto con otros desaciertos suyos, su nivel de aprobación a poco más del veinte por ciento.
Trance del cual se salvó, característicamente, traicionando a los militares y proponiendo medidas que agradaran a los comunistas, como trasladar del penal Cordillera a Punta Peuco a altos oficiales que habían encabezado la lucha contra la guerrilla desde 1973, y acusar de “cómplices pasivos” de delito a quienes apoyaron la Revolución Militar del 11 de septiembre de ese año, que salvó a Chile de ser otra colonia esclava de la URSS.
El impredecible personaje ahora ha sorprendido a todo el mundo designando un gabinete de derecha, sector al cual nunca ha pertenecido pero que, es verdad, otra vez lo ha llevado a la Presidencia ante la alternativa indeseada por la mayoría de convertirse en una sociedad a imagen y semejanza de la RDA y Cuba, veneradas por la saliente mandataria actual, acosada de tantos e incurables pujos totalitarios.
¿Será Gerardo Varela, adalid de la sociedad libre, “flor de un día”, abortado como ministro antes de asumir como tal, en una sociedad que no vacila en liquidar a los nasciturus con la misma frialdad e inmoralidad con que manda a presidio sin ningún miramiento legal ni moral a los soldados, hoy octogenarios y enfermos, que pusieron el pecho a las balas de la subversión comunista?
Puede ser, pero, en el peor de los casos, su nombre quedará como símbolo de que la libertad, esa planta “rara y delicada”, como decía Milton Friedman, se niega a morir, y una y otra vez pugna por rebrotar en nuestra ingrata y desmemoriada sociedad.
Fuente:
https://blogdehermogenes.blogspot.cl/2018/01/consecuencias-de-una-provocacion.html?m=0
Etiquetas:
baffaluy,
chile,
educación,
educación pública,
gerardo varela,
libertad de enseñanza,
ministerio,
pinochet,
universidades privadas
lunes, 22 de enero de 2018
¿Cuánto Vale el Show? - por Hermógenes Pérez de Arce
Ya era ridículo anunciar que se postergaría la publicación del gabinete de Sebastián Piñera hasta después de la partida del Papa, como si el país no pudiera soportar esos dos enormes acontecimientos en una misma semana.
¿Pero es que no puede el Presidente aceptar no ocupar siempre él solo el centro del escenario? Si viene el Papa, tiene que esperar impaciente a que se vaya para no tener que compartirlo. Trump hizo noticia cuando apartó con un empujón a un mandatario europeo oriental que quiso disputarle el centro del proscenio. Él hizo lo mismo cuando, en su anterior mandato, la Primera Dama quiso acompañarlo en el primer plano.
Y, por supuesto, ya pareció el colmo cuando se anunció que la revelación llena de suspenso de la nómina de ministros iba a hacerse en el Palacio Cousiño. Tanto boato ¿para qué? ¿Para dar a conocer una lista de personas que por ahora no tienen función alguna qué desempeñar en el gobierno?
Entonces dicen, en un acto “republicano”, supongo (como les ha dado con llamarlo todo ahora) y en un gesto de renuncia al exceso de pompa, que la artificial “ceremonia” tendrá lugar en el ex Congreso Nacional. ¿Y en el Salón de Honor? ¿Para qué? ¿Para decirle al país quiénes van a ser ministros desde el 11 de marzo?
Pero si para eso bastaba un comunicado de prensa.
¿Por qué se va a hacer un ceremonial de designaciones que por ahora no tienen ningún sentido práctico ni legal, pues se trata de cargos que se va a desempeñar a partir de un mes y medio más, cuando el 11 de marzo jure el nuevo Presidente y su ministerio, tenga lugar la transmisión del mando y se saquen todos el consabido retrato frente al Palacio de Cerro Castillo, vestidos de etiqueta o no, según cuán corridos al centro o a la izquierda quieran aparecer?
Es que parece que la farándula y el espectáculo ya lo es todo.
¿Cuánto vale el show?
Fuente:
https://blogdehermogenes.blogspot.cl/2018/01/cuanto-vale-el-show.html?m=0
sábado, 20 de enero de 2018
La Sospecha de Romer - por Hermógenes Pérez de Arce
El economista jefe del Banco Mundial no es un cualquiera y más de una vez ha sido mencionado como candidato al Premio Nobel de Economía. Revisando las cifras del Índice de Competitividad “Doing Business” de su institución, descubrió que bajo el gobierno de Sebastián Piñera Chile había subido del lugar 43 en 2011 al lugar 34 en 2014 y luego, en el gobierno de Bachelet II, bajado abruptamente hasta caer al 57 en 2017.
Lo encontró raro e hizo los cálculos por su cuenta, los que arrojaron que en 2014 en realidad Chile no había sido el 34°, sino el 46°. Es decir, la competitividad había caído durante el gobierno de Piñera, partiendo Chile del lugar 43 en 2011 y terminando en el 46 en 2014 (“La Tercera”, 17.01.18, p. 30).
Esto último es lo que yo he sostenido en mi blog, fundado en una publicación del Índice de Competitividad Mundial aparecida en “El Mercurio” del 29.09.16, donde se informaba que Piñera recibió al país en el lugar 30 y lo devolvió en el lugar 34. Es decir, el país perdió competitividad bajo su gobierno.
Pero además Romer descubrió que, según sus cálculos, Chile había caído, después del gobierno de Piñera y ya en el de Bachelet II, menos que lo publicado por el Banco Mundial, al lugar 48 en 2017 y no al 57, como decía esa institución.
Entonces sospechó: si al gobierno de Piñera lo habían elevado indebidamente del lugar 43 al 34, cuando realmente había caído al 46; y si a su sucesora, Michelle Bachelet, la habían bajado al lugar 57, cuando debería haber estado en el 48, podía haber una “trampita” con fines electorales, dado que había elección presidencial, y así lo expresó en una entrevista al “Wall Street Journal”. El aspirante a Premio Nobel seguramente se dijo: “Si lo pusieron 34° cuando debía ser 46° y después, con otro gobierno, lo pusieron 57° cuando debía estar 48°, aquí hay ‘mano mora’ para favorecer al anterior gobierno y perjudicar al actual”.
Lo malo fue que lo dijo públicamente.
Y la CEO (Presidenta) del Banco Mundial, Kristalina Georgieva, entonces llamó al Ministro de Hacienda de Chile, Nicolás Eyzaguirre y “le pidió disculpas por habernos hecho objeto de una controversia internacional que no buscábamos”.
En Chile, país donde la mayoría no entiende lo que lee, Romer ha sido convertido en un hazmerreír, en el “hombre que recibe las bofetadas” y todos preguntan cuándo lo van a echar del Banco Mundial.
Pero yo creo que a los que van a echar es a los que subieron a Chile al lugar 34 en 2014, cuando debía estar 46, y lo bajaron al 57 cuando debía estar 48 en 2017.
Lo que tal vez nunca se sepa es por qué lo hicieron o si simplemente se equivocaron sin ningún incentivo que los indujera a calcular mal.
Fuente: https://blogdehermogenes.blogspot.cl/2018/01/la-sospecha-de-romer.html?m=0
Lo encontró raro e hizo los cálculos por su cuenta, los que arrojaron que en 2014 en realidad Chile no había sido el 34°, sino el 46°. Es decir, la competitividad había caído durante el gobierno de Piñera, partiendo Chile del lugar 43 en 2011 y terminando en el 46 en 2014 (“La Tercera”, 17.01.18, p. 30).
Esto último es lo que yo he sostenido en mi blog, fundado en una publicación del Índice de Competitividad Mundial aparecida en “El Mercurio” del 29.09.16, donde se informaba que Piñera recibió al país en el lugar 30 y lo devolvió en el lugar 34. Es decir, el país perdió competitividad bajo su gobierno.
Pero además Romer descubrió que, según sus cálculos, Chile había caído, después del gobierno de Piñera y ya en el de Bachelet II, menos que lo publicado por el Banco Mundial, al lugar 48 en 2017 y no al 57, como decía esa institución.
Entonces sospechó: si al gobierno de Piñera lo habían elevado indebidamente del lugar 43 al 34, cuando realmente había caído al 46; y si a su sucesora, Michelle Bachelet, la habían bajado al lugar 57, cuando debería haber estado en el 48, podía haber una “trampita” con fines electorales, dado que había elección presidencial, y así lo expresó en una entrevista al “Wall Street Journal”. El aspirante a Premio Nobel seguramente se dijo: “Si lo pusieron 34° cuando debía ser 46° y después, con otro gobierno, lo pusieron 57° cuando debía estar 48°, aquí hay ‘mano mora’ para favorecer al anterior gobierno y perjudicar al actual”.
Lo malo fue que lo dijo públicamente.
Y la CEO (Presidenta) del Banco Mundial, Kristalina Georgieva, entonces llamó al Ministro de Hacienda de Chile, Nicolás Eyzaguirre y “le pidió disculpas por habernos hecho objeto de una controversia internacional que no buscábamos”.
En Chile, país donde la mayoría no entiende lo que lee, Romer ha sido convertido en un hazmerreír, en el “hombre que recibe las bofetadas” y todos preguntan cuándo lo van a echar del Banco Mundial.
Pero yo creo que a los que van a echar es a los que subieron a Chile al lugar 34 en 2014, cuando debía estar 46, y lo bajaron al 57 cuando debía estar 48 en 2017.
Lo que tal vez nunca se sepa es por qué lo hicieron o si simplemente se equivocaron sin ningún incentivo que los indujera a calcular mal.
Fuente: https://blogdehermogenes.blogspot.cl/2018/01/la-sospecha-de-romer.html?m=0
Etiquetas:
bachelet,
banco mundial,
chile,
competitividad,
doing business,
el mercurio,
elecciones,
eyzaguirre,
kristalina georgieva,
paul romer,
piñera,
premio nobel,
wall street
miércoles, 17 de enero de 2018
Odiando Hasta el Último Día - por Hermógenes Pérez de Arce
La presidenta Bachelet está aprovechando tanto la venida del Papa como el reconocido atributo chileno de no entender lo que se lee para hace un último aporte de odio en su mandato. Bajo el titular de “El Mercurio” de hoy “Presidenta firma proyecto para otorgar beneficio de arresto domiciliario en causas de lesa humanidad a reos enfermos terminales” (pág. C 8), propone normas para todo lo contrario: dificultar o impedir que los Presos Políticos Militares (PPM), por enfermos o enajenados que estén, puedan dejar el penal.
El Papa en su visita ha hecho caso omiso de ése, el mayor escándalo de atropello a los derechos de las personas que tiene lugar en nuestro país, aprovechando que no hay nadie que tenga el coraje de hacer manifestaciones públicas ni levantar pancartas en favor de los PPM.
En esto hay una tácita complicidad izquierdista entre la Presidenta y el Pontífice, que tienen otros puntos de vista en común, entre ellos su condena del dinero, como destacara Michelle Bachelet cuando se anunció la visita del Santo Padre. Pero el columnista de “El Líbero”, Alfonso Ríos Larraín, entonces citó, a ese efecto, el siguiente trozo del libro más influyente en los Estados Unidos, aparte de la Biblia, “La Rebelión de Atlas”, de esa rusa de origen y genio contemporánea, Ayn Rand:
"La persona que vendería su alma por una moneda es la que proclama su odio al dinero. Y tiene buenas razones para odiarlo. Voy a darte una pista. La persona que maldice el dinero lo hace porque lo ha obtenido de forma deshonrosa; la persona que lo respeta, lo ha ganado honradamente. Aléjate de quien te diga que el dinero es malvado: tienes cerca un saqueador. En el comercio humano, el único sustituto para el dinero es una pistola. Y entonces la sociedad se deshace, envuelta en ruinas y carnicerías".
Como última gota de odio de su gestión, ahora la Presidenta quiere dificultar la posibilidad de que los PPM ejerzan su derecho a un indulto o a los beneficios carcelarios. Por eso su proyecto declara improcedente el indulto particular para ellos. Además, priva del carácter de “derecho” la obtención de beneficios carcelarios como permisos de salida, libertad vigilada y rebaja de condena, de los cuales ya, pero hasta ahora ilegalmente, se les ha privado. Por añadidura, añade requisitos adicionales e imposibles de cumplir para los PPM que postulen, como los de que “aporten antecedentes serios y efectivos de los que tengan conocimiento en causas criminales de la misma naturaleza (“crímenes o simples delitos de lesa humanidad, de genocidio o de guerra”) y que demuestren su arrepentimiento”, a sabiendas de que la mayoría de ellos han sido condenados por meras presunciones arbitrarias y a veces sin haber visto en su vida a sus supuestas víctimas. En otras palabras, no pueden aportar antecedentes que no tienen ni arrepentirse de hechos en que no han participado, lo que es una forma de negarles los derechos carcelarios.
Y en un clímax de cinismo, el mensaje del proyecto dice que es “una forma de seguir avanzando en la creación de las condiciones indispensables para alcanzar la verdad, una efectiva paz y reconciliación nacional”, en circunstancias que es la izquierda que ella personifica la que se opone a toda reconciliación, manteniendo la persecución ilícita contra quienes fueron convocados por los políticos democráticos en 1973 a enfrentar al extremismo que pretendía tomar el poder por las armas, este último hoy no sólo perdonado, sino tampoco perseguido y, peor aún, generosamente indemnizado con no menos de 400 millones de dólares anuales en beneficios, pensiones e indemnizaciones que pagamos los contribuyentes.
Yo he declarado mi “vergüenza de ser chileno” por la inmoral e ilegal persecución a los PPM, en un blog anterior del 5 de enero, al cual los lectores, silenciosamente, le han triplicado el número habitual de lecturas. Es que existe una poderosa pero subterránea conciencia de que un odio inmoral se ha impuesto en nuestra sociedad, del cual la Presidenta quiere exprimir y derramar hasta la última gota en lo que le queda de su mandato, sabiendo que para ello goza de impunidad y complicidad garantizada de sus oponentes políticos, del resto de la sociedad y, ahora, también del visitante Papa.
Nota bene: En todo caso, y como me ha observado el general de Carabineros (r) Sergio Cotroneo, de acuerdo al principio pro reo consagrado en la Constitución las normas que menoscaben los beneficios carcelarios y su acceso a la libertad condicional no pueden afectar a los PPM. Eso, por supuesto, en un Estado de Derecho, que sabemos no existe en Chile a su respecto. Pero el Tribunal Constitucional podría imponerlo.
Fuente:
https://blogdehermogenes.blogspot.cl/2018/01/odiando-hasta-el-ultimo-dia.html?m=0
Nota de la Redacción:
Dejamos la versión subtitulada de lo que muchos católicos piensan acerca del actual Papa, como documentación de las divisiones internas en el catolicismo. #MakeThePopeCatholicAgain
El Papa en su visita ha hecho caso omiso de ése, el mayor escándalo de atropello a los derechos de las personas que tiene lugar en nuestro país, aprovechando que no hay nadie que tenga el coraje de hacer manifestaciones públicas ni levantar pancartas en favor de los PPM.
En esto hay una tácita complicidad izquierdista entre la Presidenta y el Pontífice, que tienen otros puntos de vista en común, entre ellos su condena del dinero, como destacara Michelle Bachelet cuando se anunció la visita del Santo Padre. Pero el columnista de “El Líbero”, Alfonso Ríos Larraín, entonces citó, a ese efecto, el siguiente trozo del libro más influyente en los Estados Unidos, aparte de la Biblia, “La Rebelión de Atlas”, de esa rusa de origen y genio contemporánea, Ayn Rand:
"La persona que vendería su alma por una moneda es la que proclama su odio al dinero. Y tiene buenas razones para odiarlo. Voy a darte una pista. La persona que maldice el dinero lo hace porque lo ha obtenido de forma deshonrosa; la persona que lo respeta, lo ha ganado honradamente. Aléjate de quien te diga que el dinero es malvado: tienes cerca un saqueador. En el comercio humano, el único sustituto para el dinero es una pistola. Y entonces la sociedad se deshace, envuelta en ruinas y carnicerías".
Como última gota de odio de su gestión, ahora la Presidenta quiere dificultar la posibilidad de que los PPM ejerzan su derecho a un indulto o a los beneficios carcelarios. Por eso su proyecto declara improcedente el indulto particular para ellos. Además, priva del carácter de “derecho” la obtención de beneficios carcelarios como permisos de salida, libertad vigilada y rebaja de condena, de los cuales ya, pero hasta ahora ilegalmente, se les ha privado. Por añadidura, añade requisitos adicionales e imposibles de cumplir para los PPM que postulen, como los de que “aporten antecedentes serios y efectivos de los que tengan conocimiento en causas criminales de la misma naturaleza (“crímenes o simples delitos de lesa humanidad, de genocidio o de guerra”) y que demuestren su arrepentimiento”, a sabiendas de que la mayoría de ellos han sido condenados por meras presunciones arbitrarias y a veces sin haber visto en su vida a sus supuestas víctimas. En otras palabras, no pueden aportar antecedentes que no tienen ni arrepentirse de hechos en que no han participado, lo que es una forma de negarles los derechos carcelarios.
Y en un clímax de cinismo, el mensaje del proyecto dice que es “una forma de seguir avanzando en la creación de las condiciones indispensables para alcanzar la verdad, una efectiva paz y reconciliación nacional”, en circunstancias que es la izquierda que ella personifica la que se opone a toda reconciliación, manteniendo la persecución ilícita contra quienes fueron convocados por los políticos democráticos en 1973 a enfrentar al extremismo que pretendía tomar el poder por las armas, este último hoy no sólo perdonado, sino tampoco perseguido y, peor aún, generosamente indemnizado con no menos de 400 millones de dólares anuales en beneficios, pensiones e indemnizaciones que pagamos los contribuyentes.
Yo he declarado mi “vergüenza de ser chileno” por la inmoral e ilegal persecución a los PPM, en un blog anterior del 5 de enero, al cual los lectores, silenciosamente, le han triplicado el número habitual de lecturas. Es que existe una poderosa pero subterránea conciencia de que un odio inmoral se ha impuesto en nuestra sociedad, del cual la Presidenta quiere exprimir y derramar hasta la última gota en lo que le queda de su mandato, sabiendo que para ello goza de impunidad y complicidad garantizada de sus oponentes políticos, del resto de la sociedad y, ahora, también del visitante Papa.
Nota bene: En todo caso, y como me ha observado el general de Carabineros (r) Sergio Cotroneo, de acuerdo al principio pro reo consagrado en la Constitución las normas que menoscaben los beneficios carcelarios y su acceso a la libertad condicional no pueden afectar a los PPM. Eso, por supuesto, en un Estado de Derecho, que sabemos no existe en Chile a su respecto. Pero el Tribunal Constitucional podría imponerlo.
Fuente:
https://blogdehermogenes.blogspot.cl/2018/01/odiando-hasta-el-ultimo-dia.html?m=0
Nota de la Redacción:
Dejamos la versión subtitulada de lo que muchos católicos piensan acerca del actual Papa, como documentación de las divisiones internas en el catolicismo. #MakeThePopeCatholicAgain
Etiquetas:
arresto domiciliario,
ayn rand,
bachelet,
enfermos terminales,
papa,
papa francisco,
presos políticos militares,
proyecto de ley
lunes, 15 de enero de 2018
RED DE PROTECCIÓN. - por MÁXIMO
Para mí no es novedad que elementos de la Fiscalía y la ANI -esa pantomima de agencia de inseguridad creada para proteger a camaradas, combatientes y comandantes revolucionarios-, entreguen información a delincuentes.
http://www.latercera.com/noticia/interior-pide-nomina-fiscales-supuesta-red-apoyo-llaitul/
Por supuesto que nada sucederá, ya que la revolución no puede procesar a quienes están actuando como espías traidores para el país, pero como agentes oficiosos para ellos. Esas cosas no pasan en Chile como ya es sabido por todos (y todas, claro).
El zurderío ha infiltrado todo el aparato estatal durante 28 años. Han copado todas las parcelas de influencia, poder y económicas. Han colocado a compañeros, o en el peor de los casos, a funcionarios serviles a ellos, en cada lugar de importancia. Es por esta razón que nunca, jamás, bajo ninguna razón, un izquierdista corrupto, criminal, no-terrorista, o simplemente que sepa demasiado, pisará la cárcel. Ni siquiera quedará abandonado a su suerte sin un suculento trabajo del que vivir como capitalista. Todos dependen entre ellos. Todos se defienden entre todos.
Chile es un país altamente corrupto tomado por delincuentes que en sus viejos tiempos guitarreaban en fogatas playeras, recorrían calles en un Fiat 125 armados con metralletas, organizaban revoluciones genocidas y recorrían el orbe pidiendo asilo y dinero para sobrevivir. Hoy visten elegantes trajes a medida y viajan por el mundo asistiendo a comilonas regadas del mejor whisky.
Son los mismos de siempre. Ellos, sus descendientes y los nuevos aguachados que los sirven. Es la historia sin fin que se repite una y otra vez.
Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.cl/2018/01/red-de-proteccion.html
http://www.latercera.com/noticia/interior-pide-nomina-fiscales-supuesta-red-apoyo-llaitul/
Por supuesto que nada sucederá, ya que la revolución no puede procesar a quienes están actuando como espías traidores para el país, pero como agentes oficiosos para ellos. Esas cosas no pasan en Chile como ya es sabido por todos (y todas, claro).
El zurderío ha infiltrado todo el aparato estatal durante 28 años. Han copado todas las parcelas de influencia, poder y económicas. Han colocado a compañeros, o en el peor de los casos, a funcionarios serviles a ellos, en cada lugar de importancia. Es por esta razón que nunca, jamás, bajo ninguna razón, un izquierdista corrupto, criminal, no-terrorista, o simplemente que sepa demasiado, pisará la cárcel. Ni siquiera quedará abandonado a su suerte sin un suculento trabajo del que vivir como capitalista. Todos dependen entre ellos. Todos se defienden entre todos.
Chile es un país altamente corrupto tomado por delincuentes que en sus viejos tiempos guitarreaban en fogatas playeras, recorrían calles en un Fiat 125 armados con metralletas, organizaban revoluciones genocidas y recorrían el orbe pidiendo asilo y dinero para sobrevivir. Hoy visten elegantes trajes a medida y viajan por el mundo asistiendo a comilonas regadas del mejor whisky.
Son los mismos de siempre. Ellos, sus descendientes y los nuevos aguachados que los sirven. Es la historia sin fin que se repite una y otra vez.
Fuente: https://blog-de-maximo.blogspot.cl/2018/01/red-de-proteccion.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Archivo
-
►
2019
(22)
- ► septiembre (7)













